安置需求與原則

一、安置原則

由於本研究係以安置為前提，在土地分享策略下提出林投里舊聚落都 更地區之須地計畫；而在本研究第二章文獻回顧指出土地分享策略須先指 認出在更新區域，作為垂直立體分配的安置須地位置與面積；而其中對於 安置需求所產生的關鍵量體，則關係著須地面積；因此，對於安置原則的 建立，主要是為在社會公平正義原則下，釐清安置的優先順序，並藉由各 類安置對象的統計結果產生安置需求，並擬定關鍵量體。

由本研究第二章及第四章所彙整林投里安置戶類型與數量可得知(圖 4-1-4)，依土地與建物所有權擁有程度共計有以下四大類與統計:

第一類：有土地所有權、有建物所有權：約 72 人

第二類：有土地所有權、無建物所有權：共計約 293 人；其中 持有面積小於 60 ㎡約 247 人，其餘持有面積大於 60 ㎡ 約 56 人。

第三類:無土地所有權、無建物所有權：共計 146 戶 第四類:無土地所有權、有建物所有權：31 戶

每一類別的安置對象所擁有的產權程度均有所不同；因此在社會的公 平正義原則下，則應有不同的補償與分配方式；不能有齊頭式的標準，

以免浪費社會資源(洪崇啟,2011)。

圖 3-1-13 安置戶分類圖(資料來源:洪崇啟 2011 及本研究整理)

一如前述，本節則以四大面向建立林投里舊聚落都更地區的安置原則

，進而擬定安置需求之關鍵量體(critical mass)。

(1)正當性

本研究所指「正當性」，為產權之合法性；亦即擁有土地者具備 所有權，也可說是可提出合法之土地所有權狀者；而擁有建物者，則 具有所有權或合法之租賃權益，以建築管理面向而言，則是具有合法 建照執造與使用執照者；因此，在林投里舊聚落都更地區的安置對象 中，則是以第一、二、四類安置對象，是具有安置正當性的對象。

而在第三類無土地所有權、無建物所有權的安置對象即為違(蹲 )佔戶，此類安置對象均居住於違章建築內亦無土地所有權；一如前 述，約有 146 戶；其建物之比例為林投里舊聚落地區之最大宗，且 存在最久約有 30~40 年間，但是否具有安置的正當性，則仍有爭議 之處。

而第三類安置對象所造成安置正當性之爭議，在於此類對象主 要係因於民國 56 年間，高雄市政府為配合開闢中華一路、中華二路 而進行道路用地徵收作業，造成部份居民僅在公部門口頭默許下，

搬遷安置於林投里之機關用地上；因此，若以歷史脈絡面向第三類 安置對象在現況上所形成的蹲佔現象，可謂歷史共業；而非林投里 舊聚落部分居民所刻意造成；但以現今社會公平正義的價值觀大多 建立於適法性的標準而言，此類對象則不具正當性。

(2)安置對象

本研究目的之一為擬定最小需求關鍵量體作為土地細分主要原 則，因此對於安置對象探討之目的，在於藉由安置對象的分類中，

了解其中具有安置正當性的人數；以建立安置需求，從而擬定在模 擬操作中所需最小需求關鍵量體。

本節所稱之「安置對象」，已於本研究第二章第一節中依相關技 術規劃報告與相關研究訪談問卷之原始資料，將林投里都更地區之 權利關係人，依土地與建築物的所有權概所分四大類與人數；並且 於本節前述中已再次說明，因此不另贅述。

(3)安置優先順序

安置的作為必須在社會公平正義的前提下，並避免社會資源的浪 費；因此對於林投里舊聚落更新地區，依權利範圍所分四大類安置 對象，在安置的策略上，除了須考量安置正當性與避免齊頭式標準 外；則是需建立安置的優先順序，而其順序的基準則以安置正當性 、產權弱勢對象、土地清理優先順序來探討。

以安置正當性而言，如前述於林投里舊聚落更新地區的安置對 象中，以第一、二、四類對象為具有產權正當合法之對象，故屬於

(蹲)佔戶，因此在安置順序上則不列為優先考量；但安置的優先順 序是否僅就上述兩大類別作極端簡扼之順序；事實不然，以本區第 一、二類對象的產權現況來看，擁有土地與建物權利範圍最多者；

也就是大地主，大多為政府機關(國有、市有產權)與大型企業(如台 灣新生報、中油、世華銀行等)，但這一類對象就數量統計中，佔本 區最為少數；另外就林投里相關研究文獻之 FSQCA 模型交叉分析中 亦指出，有一部份不須要社會計畫的幫助，其中差異點應該在於大 地主與小地主的不同。(表 5-1-1，5-1-2) (如圖 5-1-1，5-1-2) (洪崇啟 2011)；

表 4-1-1 「政府提供換地邏輯敘述表」

五 政府提供換地 = f(社會救助, 就業輔導, 職 業訓練, 土地所有權)

列覆蓋率 (raw coverage)

唯一性覆蓋率 (unique coverage)

一致性 (consiste

ncy) 1 ~社會救助*~就業輔導*~職業訓練 0.395703 0.348254 1.000000

2 社會救助*就業輔導*~職業訓練*~土地所有權 0.132498 0.085049 1.000000 solution coverage: 0.480752

solution consistency: 1.000000 (資料來源:洪崇啟 2011 及本研究整理)

圖 4-1-1 「政府提供換地座標圖」(洪崇啟 2011 及本研究整理)

表 4-1-2 「混合型實施者邏輯敘述表」 coverage)

唯一性覆蓋率 (unique coverage)

一致性 (consist ency)

1 ~社會救助*~就業輔導*~職業訓練*政府提供換地*國宅

換屋*現金補償*房屋所有權*土地所有權 0.257325

0.219108 0.948357 2 ~社會救助*~就業輔導*~職業訓練*政府提供換地*~參

與更新補貼*國宅換屋*現金補償*~房屋所有權*~土地 所有權

0.131210 0.098089 0.980952

3 社會救助*就業輔導*~職業訓練*政府提供換地*~參與 更新補貼*~國宅換屋*~現金補償*房屋所有權*~土地所 有權

0.110828 0.081529 0.956044

4 社會救助*就業輔導*職業訓練*政府提供換地*~參與更 新補貼*~國宅換屋*現金補償*~房屋所有權*~土地所有 權

0.114650 0.080255 0.927835

5 社會救助*就業輔導*職業訓練*政府提供換地*參與更

新補貼*國宅換屋*現金補償*房屋所有權*土地所有權 0.156688 0.119745 0.931818 solution coverage: 0.648408

solution consistency: 0.958569 (資料來源:洪崇啟 2011 及本研究整理)

因此對於社會住宅為社會計畫中的一環而言，在第一、二類對象中 的大地主，未必有被安置於社會住宅，作立體分配的需求；若於最 小需求關鍵量體上，以這些對象作為計算基準，並且優先安置於社 會住宅，從社會觀感而言，則為與民爭利；同時也是一種安置資源 的浪費

而如前述，在本區安置對象中具有權利合法性佔最大宗者，為 第二類中的小地主，也就是土地持有面積小於 60 ㎡，這一類對象 約為 247 人；這一類對象在現行的更新策略下，經過權利變換後，

是不會有原有產權範圍的分配面積，大多僅能領取補償金離開現地 ，形同變相的掃地出門；因此，這類對象是應該被視為產權的弱勢 對象。而另外就第四類以承租戶為主的對象約為 31 人(戶)，其土 地所有權均為「國有財產局」與「財政局」；故在林投里相關研究 文獻之訪談紀錄中，則指出應該率先以地主的身份針對所經管的土 地………，解除出租土地租約…………，先溝通安置計畫的成立之 後，收回土地才是對林投里都市更新進行的第一步。(洪崇啟 2011) 綜合上述可就安置正當性、產權弱勢對象、土地清理優先順序 等三方面探討，瞭解對於本區具有安置實際需求的對象，被安置於 社會住宅的優先順序為；以第二類中的小地主與第四類的承租戶，

為第一優先考量；其次則以第一類與第二類的大地主為次要對象，

最後才是第三類的違(蹲)佔戶對象。

(4)安置方式

都市更新區內的居民各種人都有，存在了各種的可能性，更說 明了只用一種方法是無法解決林投里的問題的(洪崇啟 2011)；因

此在本研究雖然以土地分享策略的邏輯，來嘗試解決林投里舊聚落 更新地區，以安置為前提的須地計畫；但並非全盤套用如本研究第 二章第一節，所指出土地分享策略在東南亞與第三世界國家中，僅 單一性地，將為蹲佔戶全數集中安置於社會(集合)住宅；畢竟在台 灣其社經條件、地方民情、國家治理型態等，與上述地區的社會落 後程度與集權式治理均大不相同；也因此在面對林投里不同的安置 對象則有不同的安置方式，但本研究仍維持於土地分享策略的邏輯 架構下，並參考林投里安置計畫研究文獻之 FSQCA 綜合分析(洪崇啟 2011)，初步擬定其安置方式；以下就本研究之四大類安置對象的安 置方式，依安置順序分述如下：

一、小地主(第二類)與承租戶(第四類):

此二類對象，如前述為優先安置對象；因此在本研究第二章第二 節中則指出，優先安置對象要有共識不作平面分配以立體分配為主；

故這兩類的安置對象，則維持在土地分享策略的主要架構下，以安置 社會住宅為主。

而在林投里安置計畫研究文獻之 FSQCA 交叉分析，則指出具有土 地所有權的對象在政府提供換地模型中出現，在混合型實施者模型出 現增加現金補償、國宅換屋、參與更新補貼的項目，其中有一部份須 要社會計畫的幫助，有一部份不須要社會計畫的幫助，在此可以看出 此類居民的選擇性較為多元，其中差異點應該在於大地主與小地主的 不同(表 5-1-1，5-1-2) (圖 5-1-1，5-1-2) (洪崇啟 2011)；就實際 面本研究認為，小地主在經過權利變換過程後是沒有任何產權分配面

這一類在參與更新補貼模型、實施者換屋模型中出現，在混合型實施 者模型出現增加現金補償及政府提供換地的項目，實務上無所有權是 無法換取土地，其中有一部份須要社會計畫的幫助，有一部份不須要 社會計畫的幫助，其安置方式建議以參與更新補貼做為主，現金補償 為輔的方式來解決此一類的居民。(洪崇啟 2011)

二、大地主(第一、二類)：

土地所有權是各種權利之母(洪崇啟 2011)，由林投里的土地權 屬現況來觀察，公有(國有、市有)土地比例佔全區將近 55%，已達過

半；而就私有土地持有面積大於 60 ㎡以上者，約佔全區 18%；故公有 土地與私有土地持有面積大於 60 ㎡以上的這兩類權利對象，可謂本

半；而就私有土地持有面積大於 60 ㎡以上者，約佔全區 18%；故公有 土地與私有土地持有面積大於 60 ㎡以上的這兩類權利對象，可謂本