結構方程模式(Structural Equation Models，簡稱 SEM)主要目的在檢驗觀察變 項 (Manifest Variable)和潛在變項(Latent Variables)之關係與潛在變項之間的假設 關係（黃芳銘，2007）。Mueller(1997)認為單純的 SEM 分析，其樣本大小標準至 少在 100 以上，200 以上更佳；吳明隆（2008）認為若要追求穩定的 SEM 分析結 果，受適樣本數最好在 200 以上；本研究問卷樣本數為 401 份，因此適合結構方程 式之分析。
而模式適配度的評鑑必須從基本適配度(Preliminary Fit Criteria)、整體模式適 配度(Overall Model Fit)及內在模式適配度(Fit of Internal Structure of Model)三方面 來衡量(Bagozzi & Yi,1988)，目的在於瞭解實證結果是否與理論模式相符。
一、基本適配度
在進行整體模式適配度分析前，應檢驗模式是否違犯估計，亦即模式獲得不當 的解釋（黃芳銘，2007）。而檢視各個模式是否產生違犯估計，即參數估計值之合 理性，主要包括：1. 誤差變異數無負值；2.不能有過大的標準誤差；3.因素負荷量 介於 0.5～0.95 間為理想；4.標準化係數避免大於 1 或過於接近 1（Bagozzi & Yi,1988；
黃芳銘，2007；陳寬裕、王正華 2011）。
由表 4-7-1 基本適配度項目評量表可知：
（一）
誤差變異數無負值。（二）
標準誤介於0.045～0.165 之間，誤差不大。（三）
標準化參數值介於 0.707～0.899，未大於 1 或過於接近 1。綜合以上結果，本研究符合基本適配標準。
表4-6-1 基本適配度項目評量表
變數 參數 標準化參數值 標準誤 T 值 配適度
認 真 休 閒
堅持不懈 0.707 0.156 13.097*** 符合 有規劃的休閒生涯 0.816 0.097 12.039*** 符合 顯著性的個人努力 0.854 0.082 11.307*** 符合 持續的個人利益 0.845 0.099 11.510*** 符合 獨特精神 0.832 0.079 11.773*** 符合 強烈的認同感 0.800 0.090 12.272*** 符合
「續下頁」
122
變數 參數 標準化參數值 標準誤 T 值 配適度
流 暢 體 驗
挑戰與技巧的平衡 0.709 0.140 13.368*** 符合 知行合一 0.736 0.115 13.239*** 符合 明確目標 0.782 0.102 12.932*** 符合 立即回饋 0.830 0.092 12.443*** 符合 全神貫注 0.831 0.091 12.427*** 符合 潛在操控感 0.736 0.147 13.237*** 符合 渾然忘我 0.770 0.147 13.030*** 符合 時間感 0.760 0.165 13.096*** 符合 自發性的經驗 0.812 0.104 12.655*** 符合 幸
福 感
生活滿意 0.863 0.067 11.746*** 符合 身心健康 0.880 0.060 11.319*** 符合 自我肯定 0.899 0.045 10.675*** 符合 自我信心 0.888 0.054 11.057*** 符合
***：P＜.001
二、整體模式適配度
整體模式的適配考驗在於瞭解樣本資料與所要考驗之理論間的配合情形，其 目的在於評估模式是否能驗證假說。本研究參考 Segars 與 Grover(1993)、Browne 與 Cudeck(1993)、邱皓政（2003）、黃芳銘（2007）、吳明隆（2009）、陳寬裕與 王正華（2011）的分類，以「絕對適配度」、「增值適配度」及「簡約適配度」三 種指標來比較與說明。
（一）絕對適配度
絕對適配量測用以確定假設模型，可以預測觀察共變數或相關矩陣之 程度，絕對適配指標包括：
1. 卡方統計量(χ2)
越小越好，表示整體模式的適配與樣本資料的適配越好。本研究以估 計後未達顯著水準（即P＞0.05）為判斷標準。
2. 適配度指標(GFI)
Browne 與 Cudeck(1993)指出適配度指標需大於 0.8，表示具有良好的 適配程度，能夠解釋樣本資料的變異程度與共變數之程度。
3. 調整後適配度指標(AGFI)
利用變項各數與自由度之比率調整 GFI 後，Browne 與 Cudeck(1993) 指出調整後適配度指標若大於0.8，表示具有良好的適配程度。
123
4. 殘差均方根(RMR)
小於0.08，表示殘差較小，具有良好的適配程度。
5. 標準化殘差均方根(SRMR)
為平均殘差共變標準化的總和，數值介於0 至 1 間，小於 0.08，表示 模型適配度佳。
6. 近似誤差平方根(RMSEA)
主要在找尋母群與模式的適配程度，為比較理論模型與完美契合的飽 和模型的差異程度，其指標值小於0.05 表示良好適配，0.05～0.08 表 示不錯適配，0.08～1.0 表示普通適配，大於 1.0 以上表示不良適配。
（二）增值適配度
增值適配量測目的在於用一個比較嚴格的或是套層的基線模式與理論 模式相互比較，測量其配適度之改善程度，增值適配指標包括：
1. 規範適配指標(NFI)
反應假設模型與另一個觀察變項間沒有共變假設的獨立模型之差異 程度。NFI 值接近 0 時表示理論模式和基線模式相比沒有好到哪裡，
因此NFI 值大於 0.9，表示具有良好的適配程度。
2. 非規範適配指標(NNFI,在 Amos 報表稱 TLI)
是對NFI 坐自由度的調整，為比較兩個對立模式間的適配程度，或比 較所提模式對虛無模式間的適配程度，大於0.9，表示具有良好的適配 程度。
3. 比較適配指標(CFI)
指假設模型與解釋觀察資料的比例，CFI 值介於 0 與 1 之間，值愈大 表示模式適配愈好，因此CFI 值大於 0.9，表示具有良好的適配程度。
4. 相對適配指標(RFI)
RFI 是由 NFI 所衍生出來的，其最小值為 0，最大值為 1，值愈大表示 模式適配愈好，因此RFI 值大於 0.9，表示具有良好的適配程度。
5. 增值適配指標(IFI)
目的在於減低NFI 對樣本大小之依賴，IFI 值介於 0 與 1 之間，值愈 大表示模式適配愈好，因此IFI 值大於 0.9，表示具有良好的適配程度。
（三）簡約適配度：
增值適配量測用以呈現需求達成某一特殊水準的模式適配之估計係數，
主要目的在更正模式過度適配情形，增值適配指標包括：
1. 簡約規範適配指標(PNFI)
指模式精簡程度的指標，為NFI 之修正，主要目的在於比較不同自由 度之模式，數值介於0 至 1 之間，越高越好，本研究以 PNFI 值大於 0.5 為判斷標準。
124
2. 簡約良性適配指標(PGFI)
為GFI 乘以簡約比值之指標，數值介於 0 至 1 之間，值愈大表示模式 愈簡約，本研究以PGFI 值大於 0.5 為判斷標準。
由上所述，可瞭解整體適配度指標評鑑結果，如表 4-6-2 整體模式適配度檢定 摘要表所示。
表4-6-2 整體模式適配度摘要表
統計檢定量 適配度標準 指標值 配適度
絕對適配度
χ2 ＜0.05 612.655 不符合
GFI ＞0.8 0.850 良好
AGFI ＞0.8 0.808 良好 RMR ＜0.08 0.014 良好 RMSEA ＜0.08 0.088 普通適配
增值適配度
NFI ＞0.9 0.907 良好
NNFI(TLI) ＞0.9 0.917 良好
CFI ＞0.9 0.928 良好
RFI ＞0.9 0.894 接近標準值
IFI ＞0.9 0.928 良好
簡約適配度 PNFI ＞0.5 0.791 良好 PGFI ＞0.5 0.666 良好
三、內在模式適配度
當模式整體適配被接受後，須針對個別因素品質進行檢測，可分為測量模式評 鑑與結構模式評鑑，目的在於瞭解變項的效度與信度，內容包括：多元相關平方 (SMC)、組合信度(CR)、平均變異數萃取量(AVE)（Fornell & Larcker ,1981、Bagozzi
& Yi,1988、Hair et al. 1998、邱皓政，2010、黃芳銘 2007）。
（一）多元相關平方(SMC)
目的在於測量個別測量變數受到潛在變數影響的程度，即個別測量變 項的信度。當 SMC 值愈高，表示真分數所佔之比重越高，信度愈高；
反之，SMC 值愈低，表示真分數所佔之比重越低，信度愈低。而理想 觀測變數 SMC 值應大於 0.5。
（二）組合信度(CR)
目的在於檢定潛在變項的信度指標，表示構面指標的內部一致性。當 CR 值愈高，表示測量變項是高度相關，愈能測出潛在變項。而理想觀測變
125
數的 CR 值應大於 0.7。
（三）平均變異數萃取量(AVE)
目的在於觀測潛在變數能被觀察變數有效估計的聚斂程度指標，不僅 可用以評判信度，同時亦代表收斂效度(Discriminate Validity)。而理想 觀測變數的 AVE 值應大於 0.5。
126
四、整體模式參數估計
本研究目的在探討宗教志工之認真休閒、流暢體驗、幸福感之關聯性，以及各 因素間的因果關係。經由相關文獻之理論探討，建立初步的研究模式，再經由實證 分析與研究，而獲得了本研究整體模式路徑圖，如圖 4-6-1 所示。
註：實線─顯著；虛線─不顯著
圖4-6-1 整體模式路徑
五、小結
根據前述研究結果，本研究就整體模式中各個路徑與假設進行論述。
H1：宗教志工之認真休閒對流暢體驗具有正向影響。
依實證分析結果可得知，認真休閒對流暢體驗的路徑係數為 0.79，T 值為 11.916 達統計顯著水準，故本研究之假設一成立，表示宗教志工之認真休閒特質對 流暢體驗具有顯著正向影響。此結果與郭如汝（2014）研究相似，其研究結果發現 青年志願服務參與者之認真休閒特質對流暢體驗有顯著正向預測力，志願服務工 作可視為提供學生學習成長的來源，參與服務工作是為了滿足成長的需求與了解 自己，讓志工的生命價值更有意義。
H2：宗教志工之認真休閒對幸福感具有正向影響。
依實證分析結果可得知，認真休閒對幸福感的路徑係數為 0.03，T 值為 0.701 未達統計顯著水準，故本研究之假設二不成立，表示宗教志工之認真休閒對幸福感 不具有影響性。此結果與李蘭馨（2015）研究不符，其研究結果發現宗教志工深度 休閒特質對幸福感有顯著正向影響，深度休閒中堅持不懈、獨特精神對幸福感中生
127
活滿意具有正向影響；深度休閒中堅持不懈、獨特精神對幸福感中自我肯定具有正 向影響；深度休閒中堅持不懈、獨特精神對幸福感中主觀幸福感具有正向影響；深 度休閒中生涯性、獨特精神對幸福感中自我信心具有正向影響。
本研究中，認真休閒對幸福感不具有影響性，其中認真休閒中有規劃的休閒生 涯對幸福感中生活滿意具有正向影響，餘構面均無正向影響。反之，幸福感中生活 滿意對認真休閒中持續的個人利益具有正向影響；幸福感中身心健康對認真休閒 中持續的個人利益與有規劃的休閒生涯具有正向影響；幸福感中自我肯定對認真 休閒中有規劃的休閒生涯具有正向影響；幸福感中自我信心對認真休閒中有規劃 的休閒生涯具有正向影響。因此，本研究推估流暢體驗為認真休閒與幸福感完全中 介變數。
H3：宗教志工之流暢體驗對幸福感具有正向影響。
依實證分析結果可得知，流暢體驗對幸福感的路徑係數為 0.88，T 值為 12.472，
故本研究之假設三成立，表示宗教志工之流暢體驗對幸福感具有顯著正向影響。。
此結果與林安庭（2011）研究相似，其研究結果發現，當登山者在登山時若能全心 投入，並感到挑戰與個人技巧平衡，產生控制感，達到忘我境界與感受時間的改變，
而獲致美好經驗，則能在相當程度上增進正向情緒並提升生活滿意度。
綜合上述假設檢定的結果，本研究彙整假設內容與檢定結果，如表 4-6-4 所示。
表4-6-4 研究假設與檢定結果 研究假設 假設路徑 預期關係 標準化
路徑係數 標準誤 t 值 結果 H1 ξ1ξ2 + 0.79 0.020 7.950 成立 H2 ξ1ξ3 + 0.03 0.007 7.368 拒絕 H3 ξ2ξ3 + 0.88 0.005 7.574 成立
128
第伍章 結論與建議
本研究旨在探討宗教志工進行相關活動時，所獲得之認真休閒、流暢體驗與幸
本研究旨在探討宗教志工進行相關活動時，所獲得之認真休閒、流暢體驗與幸