2006 年 7 月，英國萊斯特大學(University of Leicester)教授 Adrian White 發表 了一項針對全球 178 國與地區所調查的「世界幸福地圖」(The World Map of Happiness)。研究結果指出最幸福的國度是北歐丹麥，而臺灣僅居第六十八名，而 非洲蒲隆地人則成為最不幸福的人。研究顯示，最能影響幸福感的首推國民健康程 度，其次是財富收入，再來是受教育程度以及國民認同感。
經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development, OECD)於 2011 發表了「美好生活指數」(Your Better Life Index)，這也是全球第一 個跨國性的幸福指標系統，內容含蓋了：1.物質生活條件─居住(Housing)、收入 (Income)、就業(Jobs)；2.生活品質─社群關係(Community)、教育(Education)、環境 (Environment)、政府治理(Governance)、健康(Health)、生活滿意度(Life Satisfaction)、
安全(Safety)、工作與生活平衡(Work-Life Balance)，共 11 大領域、20 項指標。以 期藉由衡量民眾主觀快樂幸福感的實證經驗，目的在於尋求更佳的方式衡量社會 的長期進步與福祉(OECD,2011)。在 OECD「美好生活指數」中，我們可以發現到
「工作與生活平衡」領域內包含了：受僱者工時過長比例(Employees Working Very Long Hours)有子女之婦女就業率(Employment Rate of Women With Children)、每日 休閒及個人照護時間(Time Devoted to Leisure and Personal Care)3 項指標，可見「休 閒」為衡量美好生活與幸福感之重要指標。
基於 OECD 之「美好生活指數」歷經多年嚴謹研究及國際間充分討論，我國 亦於2013 年 8 月公布「國民幸福指數」，遵循 OECD 美好生活指數之架構，採取 國際指標及在地指標並列方式，共64 項指標目的在於提供施政方針參考與增加主 觀幸福感研究（行政院主計總處─國民幸福指數，2013）。
近年來，各國際組織和先進國家對於幸福的衡量漸趨重視，各國衡量架構所重 視面向也有所不同，但目的均在於評斷民眾生活過得如何。也因此關於幸福感的研 究也就如雨後春筍般出現，並延伸出一系列與幸福感有關的研究領域。
一、 幸福感定義
1970 年代，西方學術界興起了正向情感及快樂取向的正向心理學研究。而幸 福感的研究也逐漸深受學者重視，學者研究大多著重在探討最佳人類機能(Optimal
33
Human Function)、幸福感(Well being)、美好生活(the Good Life)、快樂(Happiness) 等議題(Diener,Suh,Lucas & Smith,1999)。
Wilson(1967)認為幸福感即是快樂，其指出了主觀幸福感之意涵。Andrew 與 Withey(1976)認為幸福感是由個人主觀經驗感受組成，包含正向情緒、負向情緒以 及生活滿意，幸福感的評定應兼顧認知和情緒兩層面，亦指個體對生活的滿意程度 愈高，所體驗到的正向情感會越多，而負向情感會減少，因此個體的幸福感會越強。
之後更有學者認為幸福感是指整體生活具有某種滿意程度的結果，強調正向情緒，
且 沒 有負 面感 受， 而個 人 的主 觀認 知會 對幸 福 感會 有所 影響(Diener,1984)。
Argyle(1987)以正向的認知面來探究幸福感，其認為幸福感屬於正向且積極的心理 狀態，並不是傷心、不幸福、心理不健全等的反義，主張以生活滿意、愉快、健康 等正向積極面來說明幸福感的內涵。Csikszentmihalyi 與 Wong(1991)進一步提出幸 福感者的內涵，包含：正向情感、善於社交、人際關係良好、容易沉浸在自己所從 事的活動上、樂於參與活動、對於自己參與的活動掌控得宜、避免使自己陷於尷尬 的處境、擁有較高的自尊心與樂觀看待一切事務等。
之後，陸續國內有學者針對幸福感做研究，提出不同的見解。黃富順（2002）
指出幸福感六大要素為：對生命的滿意、擁有良好的健康、建立家人與朋友的聯繫 網絡、經濟的安全保障、維持個體自主與獨立、減少壓力。而吳淑敏（2005）認為 幸福感應包含認知層面的生活滿意與情緒層面的正向情感、負向情感，同時亦涵括 了心理健康、自尊、無助感、人生目標等。此外，個人宗教信仰的滿意度可以預測 個人的幸福感（許田宜，2008）。而有宗教信仰者其幸福感較高（陳得添，2006；
羅華容，2007；李育憲，2012）。其中羅華容（2007）的研究更進一步發現：不同 性別、教育程度的宗教信仰者在幸福感上也有顯著的差異，而不同年齡的宗教信仰 者在幸福感上的差異則未達顯著水準。
因此，本研究所指「幸福感」為個人主觀的經驗感受，包含生活滿意的認知評 估，以及正向、負向情感的情緒評估。研究目的在於探討個體從事宗教志工後，對 於整體休閒生活滿意度的提升、正向情感的增加、負向情感降低。
二、 幸福感類型
幸福感是建立在個人的主觀認知中，而追求幸福、快樂、生活滿意、心理健康、
正向情感……，更是許多人類所追尋的人生目標，我們亦能從這些代表幸福感概念 的名詞中可以窺見出幸福感的類型（黃資惠，2002；吳宜儒，2014；蔡進元，2015）。
34
（一）情緒層面：
認為幸福感是個人面對生活的喜愛程度，是一種正向情緒反應，可以透 過觀察正情緒與負情緒的消長情形，來了解個人幸福感的高低變化情 況。倘若，個體意識到正向情緒多於負向情緒時，幸福感便能提升。
（二）認知層面：
認為幸福感來自個人認知評價，較偏重於個人主觀感受，以生活滿意度 來做為幸福程度的指標。
（三）情緒與認知層面：
揉合了情緒與認知兩項觀點，認為幸福感來自個人主觀經驗的累積，包 含生活滿意、正向情緒、負向情感，並且兼顧了個人情緒與認知兩層面。
（四）身心健康層面：
認為幸福感是一種近似身心健康的狀態，主張以心理健康層面上的測 量來得知個人的幸福感。倘若，個人能免於身體病痛與心理煩憂，便能 擁有高度的幸福感。
三、 幸福感理論
研究學者們分別從不同的角度來探討幸福感，其均認為幸福感是人類生命追 求的最終目標，包含現實環境層面與個人精神層面，二者交互影響，產生出個體對 生命不同的感受（莊慧秋，1989）。心理學家以不同的角度來論述不同內涵的幸福 感理論，茲將眾學者研究幸福感理論整理如下（黃資惠，2002；林安庭，2011；吳 宜家，2011；吳潔萍，2013；蕭美玲，2014；李嘉玲，2015；陳玲涵，2015；王毓 佳，2015；蔡進元，2015）。
（一）需求滿足的觀點
即指由下而上思考模式。認為幸福感源自於個體的需求，當需求被滿足 了，個體就會感覺到幸福。Maslow(1943)需求層級理論中指出促使人類 前進的動力是來自若干本能的需求，這些需求涵括了生理與心理，是人 類天性中本有的東西，而人類的需求是以層次的形式出現的，由低級的 需求開始，逐級向上發展到高級層次的需求，當需求得到滿足時，幸福 感將油然而生。
1. 目的理論(Telic Theory)
又稱為終點理論，Omodei 與 Wearing(1990)認為個體經由努力達成目 標以及需求後，可以擁有長期且穩定的滿足，而幸福感藉此得以產生。
35
然而幸福與快樂是有所區別的，快樂著重於眼前所帶來短暫愉悅與欣 喜，例如：小孩子過年拿到紅包、生日收到生日禮物。此論點與 Maslow(1943)所提出的需求層級理論相似，因為生理、安全、愛與隸 屬、尊重、自我實現等目標被滿足後，個體即能出現幸福感。
2. 活動理論(Activity Theory)
又稱為自動目的理論，Diener(1984)與 Argyle(1987)認為幸福感是人類 活動的產物，透過工作、人際互動休閒、等活動的參與，使個體得以 發揮潛能亦能得到成就感與價值感，這就是幸福感的來源。
3. 苦樂交雜理論(Pleasure and Pain Theory)
Houston(1981)與 Diener(1984)認為幸福與悲慘是一體兩面的，二者是 相互伴隨的，是來自同一個根源。無所匱乏的人是無法體會到幸福，
因為個體沒有真正體會過悲慘；唯有經歷過苦痛、挫敗、需求不滿時，
經過努力付出而達成目標與理想後，所獲得的幸福感會更加強烈。
（二）人格特質的觀點
即指由上而下思考模式。由個人特質的觀點來探究幸福感產生的原因。
認為幸福感取決於個體的人格特質與認知方式，而不同的人格特質，對 幸福感的感受會有所不同。
1. 人格特質理論(Trait Theory)
Costa 與 McCrae(1980)認為幸福感是種穩定的特質，可能來自先天遺 傳因素，是個人與生俱來的能力；亦或是後天學習的成果。經由眾多 學者實證研究指出，外向型人格對生活較滿足，其幸福感較高；神經 型人格對生活較挑剔，其幸福感較低。
2. 連結理論(Associationistic Theory)
黃資惠（2002）以個體認知方式與記憶的觀點來闡述為何有些人特別 容易感到幸福。認為個體認知為正向偏誤時，易以正向態度來解釋生 活事件，而幸褔感由此產生。倘若以記憶的角度來思考時，學者認為 個體擁有以幸福感為核心的記憶網絡，透過幸福記憶網絡與日常生活 事件的連結，幸褔感由此產生。
（三）判斷的觀點
Veenhoven(1994)主張幸福感是相對的、比較後所得到的結果，由個體 理想目標與生活經驗相互比較後的結果，而比較的標準由個體所建構 出。其基本假設為：1.幸福感來自比較後的結果；2.比較的標準會因情 境不同而有所改變；3.比較的標準由個體所建構出來(Diener,1984；
Rim,1993)。
36
1. 社會比較理論(Social Comparison Theory)
Diener(1984)與 Argyle(1987)認為幸福感來自於和他人比較後的結果，
個體以家人、朋友，甚至是陌生人作為評斷標準，不過大多會與社經 地位相當的人進行評論。而向上比較易使幸福感降低，向下比較易使 幸福感提升（簡晉龍，2002）。
2. 適應理論(Adaptation Theory)
郭俊賢（1994）與施建彬（1995）強調和自己做比較，以個體昔日經 驗作為評斷標準，與昔日經驗相互比較後，倘若個體現況比過去好，
便會產生幸福感；反之，幸福感會降低。
而 範 圍- 頻 率 理 論 (Range-Frequency Theory) 為 適 應 理 論 的 修 正 。 Diener(1984)認為個體對於生活經驗均有其容忍範圍，超出容忍範圍 後才有幸福感的產生或是削弱的情形，而評斷標準會隨著事件的發展 與環境的變化等有所修正與改變。
3. 期望水平理論(Aspiration Level Theory)
吳潔萍（2013）認為幸福感取決於理想與現實的比較，以個體預設的 期望目標為標準，當個體的理想與現實情況差異較大時，則幸福感會 降低；反之，當個體的理想與現實情況差異越小時，則幸福感會增加。
吳潔萍（2013）認為幸福感取決於理想與現實的比較，以個體預設的 期望目標為標準，當個體的理想與現實情況差異較大時，則幸福感會 降低；反之，當個體的理想與現實情況差異越小時，則幸福感會增加。