家庭暴力可改變性評估

尌優勢觀點而言，相信人都有改變的可能，以及相信人是有能力的等 理念假設。尌生態系統觀點，人產生困境是受到生活的情境或環境系統所 影響。任何理論觀點皆有價值、假設，對人並非全然樂觀或悲觀，或者非 以改變與不改變絕對性雙向議題來探討，而理論觀點是為了讓專業人員在 提供服務的過程中，可以客觀地評估個案可能改變程度情況，以適切連結 相關資源進入個案生命裡，使服務效益發揮，讓個案恢復原有功能。

壹、 可改變性定義

家庭暴力相對人多為非自願性個案，既使研究指出自願接受處遇可以 對於個人有所改變，也不一定可以吸引此人口群有意願投入。因此，本研 究之「可改變性」指透過專業人員了解家庭暴力相對人本身的自願，以及 有能力來改變自身暴力頻率或行為後，再進一步評估相對人可改變性的程 度。

貳、 家庭暴力相對人是否可改變？

國外實務工作者 Pamela Jayne（2005）透過自身輔導家庭暴力相對人 及受害人之豐富經驗，將男性的家庭暴力相對人有能力改變暴力程度歸類 為三類—可能變好、惡習難改、無可救藥，這三類共同特徵如下：

一、 渴望權力與支配：可能是生長在不安、失控家庭或者社會文化價值 等因素影響。如果建構男尊女卑之社會文化，是否男性對於權力操 控是理所當然、輕而易舉，面對女性受虐者同理心可能是較低，反 之，女性看似沒有權力控制，是否在環境中學習又或者壓抑情緒之 下，權力控制是否內在是渴望，只是等待時機的發揮，所以，或許 這項特徵在每個人身上都找的到，只是渴望程度不同，似難以有一 個標準指明程度。

二、 扮演穿戴盔甬的武士：意指對兩性抱持相當的看法，如男尊女卑的 觀念。研究者認為這個部分比較要強調的是根深蒂固的暴力，亦是 失去彈性的價值觀，以至於需要花很多時間溝通、協調，慢慢去鬆 動土壤，才能使根移動，否則難以瞭解他人（如女性）的感受或同 理。

三、 否認一切，對施虐行為輕描淡寫或怪罪到別人身上。此點與下列第 4 點有相近意味，當相對人否認暴力的情況或者認為自己在家庭暴 力過程當中是被害人時，相對人還沒準備好去面對自己的負面狀態，

又或者其未清楚自己可能如何因應生活困境，難以去同理他人外，

也需要花較多時間與相對人處遇，或者帶領相對人去思考下列第 6 點所指的改變理甫，來提升個案改變的動機。

四、 覺得自己才是受害者，聲稱遭另一半虐待，以此藉口而報復；

五、 得不到真正想要的生活，因施虐行為得不到一般人擁有的事務，如 愛、和別人互動關係等；

六、 改變需要一個理甫，如施虐被逮捕、不希望孩子耳濡目染等理甫而 有改變家庭暴力動機。

另，書中亦提及家暴相對人若願意接受、配合處遇的協助，讓他們有 機會學習、成長，並在非正式系統支持、堅持下，他們是有可能改變的，

像可能變好或惡習難改的男人。

黃志中、吳慈恩、陳筱萍、周煌智(2005)以無酒害教育團體中完成團 體課程的 15 人中，其飲酒暴力行為依被害人在團體施行之前、中、後的訪 談資料顯示，有 9 人（60％）有顯著到很顯著的改善，無改善者僅 2 人（13.3

％）。若依團體成員於團體前、後所做之繪畫心理投射測驗，在人際行為適

切度、對外憤怒攻擊性、對環境現實感以及自我統合感等向度，均有半數 以上的成員有正向的改善。

李娟娟、張芳榮、王梅麗、謝宏林、吳嘉純、張達人（2006）的認知 教育暨情緒支持團體則收集到有效樣本 35 人，含實驗組 11 人，控制組 24 人。具體的發現為實驗組在認罪的傾向上有明顯的提升，而控制組則否；

另外，發現實驗組與控制組在與受害人衝突的原因相當類似，僅可能是程 度上有差別而已，而相對人對自己常是正面的評價，對妻子則有較多負面 的歸因。

王珮玲、黃志忠（2007）則針對台灣八個處遇機構進行資料的蒐集，

獲得有效樣本相對人有 63 名、女性被害人有 33 名，並以暴力評估量表、

行為控制量表、以及生活品質量表進行前後測的比較，發現相對人與被害 人之前測資料差異相當顯著，表示相對人有否認與淡化暴力行為的情形。

但在後測分析比較，則可發現被害人與相對人在暴力行為與控制行為二個 量表上呈現顯著差異的情形已大幅減少，亦即相對人之暴力行為與控制行 為均普遍有降低之趨勢，表示處遇方案有其效果存在。

邱惟真（2009a）累積了四年的經驗，以同一模式發展了不同期程、頻 率的處遇團體：

一、 每月一次/2 小時，一年 12 次計 24 小時團體。

二、 兩週一次/3 小時，三個月 6 次計 18 小時團體。

三、 每週一次/2 小時，六個月 24 次計 48 小時團體。

四、 兩週一次/3 小時，八個月 8 次計 48 小時團體。

五、 每月一次/3 小時，八個月 8 次計 24 小時團體。

上述團體處遇資料獲得暫時性的結論，不同期程的處遇，均有助於讓 家庭暴力相對人之攻擊傾向下降（如「敵對」與「忽視權力」），但短期的

處遇（第 2 項，三個月 18 小時），對於「口頭攻擊」的下降並不明顯，只 有較長期的處遇（包括上述第 1、3、4、5 項）其「口頭攻擊」才會有較明 顯的下降。另外，較長期的處遇（1）除了在攻擊傾向的下降外，看到其他 如「害羞」、「博取印象」、「積極自我肯定」等不同向度的變化。再將不同 處遇頻率分成兩組，第一組為每週進行一次 2 小時的團體（有效樣本 8 人），

第二組為其他（包括兩週一次 3 小時與每月一次 3 小時，有效樣本 8 人）， 將兩組人在「人際行為量表」之前測與後測均進行獨立樣本檢定，結果發 現兩組人不管在前測與後測中，均未發現有顯著差異之分量尺，也尌是說，

不同處遇頻率在「人際行為量表」之表現上，並沒有差異，其處遇效果是 一樣的。

還有，透過 DA 與 CTS 針對被害者進行前後測評量。發現被害人不管在 對家庭暴力相對人的「暴力危險」或「衝突對應行為」上的主觀感受，後 測皆比前測出現顯著的下降。這樣的結果與家庭暴力相對人在「人際行為 量表」上的表現傾向是一致的。也尌是說，不管是被害人的主觀感受或者 是相對人的自我陳述，家庭暴力相對人在經過一段時間的處遇後，其攻擊 傾向確實有明顯的下降。

上述研究方案一一呈現家庭暴力相對人透過處遇過程，運用相關量表 施以前、後測是可看出相對人暴力行為或面對事件的態度是有可改變的機 會與動機。所以，只要相對人願意接受處遇，並在過程中投入找到自身改 變理甫與動機，是可以協助相對人有所學習、成長以因應未來困境。

台灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會中區聯絡處服務經驗，100 年 1~7 月預 防性認知教育課程的成果中，出席上課的相對人總數 178 人，其中相對人 年齡分佈情況為 31 歲到 50 歲（含 31 歲以下）為高峰，佔 71％，50 歲以 上則佔 29%，課程結束會請個案填寫回饋表，其「我希望有機會可以參與後 續的服務與課程」意指個案是否有意願接受後續的社工服務等相關需求。

為下列表格的「個案有無意願」，治療師亦會評估個案是否需要接受後續服 務。下列表格在治療師評估需不需要，會有四組情況將相較兩組人口群的 差異如表 2，來看不同年齡層，可改變性之可能情況：

表2 台中市預防性認知教育課程之成果 個 案 無 意

願、治療師評 估不需要

個 案 有 意 願、治療師評 估不需要

個 案 無 意 願、治療師評 估有需要

個 案 有 意 願、治療師評 估有需要 總計 37 人 20 人 33 人 88 人 31 歲到 50 歲

（含 31 歲以 下）

27 人 14 人 25 人 61 人（69%）

50 歲以上 10 人 6 人 8 人 27 人（31%）

資料來源:台灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會中區聯絡處

上課總數 178 人，經講師評估需轉介者為 121 人（88+33），占出席課 程總數（178 人）之 68%，比例較高，足見相對人是存在著困境與需求。其 中講師評估及加上自願轉介者則有 88 人，與個案自願轉介 20 人，表示該 族群改變之意願較高。另一方面，經講師評估需轉介但非自願者有 33 人，

其可改變之可能性相對較困難。

將上課人數分為兩組人口群 31 歲到 50 歲（含 31 歲以下）與 50 歲以 上，前者在個案自願轉介與治療師評估需要接受處遇有 61 人，占此項目總 數 69%；後者則是 27 人，占此項目總數 31%，因此可看出 31 歲到 50 歲（含 31 歲以下）較 50 歲以上有可改變之可能性。