• 沒有找到結果。

第四章 研究結果分析

第五節 實務場域運用之量表分析

透過實務場域在個案結束處遇後,經專業人員填寫整體性評估表,首 先,陳述所搜集之個案基本訊息,再者,透過專業人員主觀勾選是否再接 受後續處遇計畫與個案之致命危險、再犯可能性、可改變性三面向狀態,

進行迴歸分析,以瞭解各面向之哪些題目進入迴歸分析模型。其次,為使 資料客觀、中立,運用家庭暴力類型—初犯、再犯或累犯之客觀選項,與 個案之致命危險、再犯可能性、可改變性三面向狀態,瞭解整體性評估表 是否能夠預測家庭暴力之致命危險性、再犯可能性、可改變性之各面向相 關性,如下討論:

壹、 實務社工受訪者之基本特質

在個案結束處遇後,經專業人員填寫整體性評估表,回收總計 37 人,

個案基本資料,見表 18 可知,個案 37 人皆為男性;帄均年齡為 47.32 歲,

而最年輕為 28 歲,屬中壯年人口群,最長者為 82 歲,屬老年人口群;教 育程度以國中為最多 16 人,占 43.2%,值得注意的是大學以上為 4 人,占 10.8%,雖比例屬小,但啟發研究者思考家庭暴力類型、型態(如言語、精 神暴力等)是否為因著高教育水準人口群而有所不同,這是待未來資料累 積足夠後,可進一步討論之議題;家庭暴力類型之初犯、再犯、累犯得知 從 37 人其中多數為初犯有 26 人,占 73%,而在家庭暴力之對象,仍已夫妻 暴力為最多 26 人,占 70.3%,此數據與統計資料相同,家庭暴力多已親密 暴力占多數。

表18 受訪者之基本資料分析

貳、 主觀量表之迴歸分析

甫於從社工員主觀的觀點,對於決定是否繼續處遇具有關鍵意義,因 此,本研究針對致命危險與處遇建議進行二元邏輯迴歸模型分析。其結果 顯示(見表 19),致命危險有四題進入分析:第 6 題「曾使用毒品、非法物 質」、第 8 題「曾攻擊造成致命危險可能」、第 9 題「精神科診斷」、第 12 題「曾違反保護另下毆打或恐嚇被害人」,在二元邏輯迴歸條件式(向 前)分析下,進入迴歸模型中,顯示以上四個問項,對於社工員之處遇建 議具有決定性意義。

表19 社工是否進行處遇為依變項之迴歸模型分析

B S.E. Wald 自甫度 顯著性 步驟

4(d)

曾使用毒品、

非法物質

22.995 23205.422 .000 1 .999

曾攻擊造成致 命危險可能

22.995 23205.422 .000 1 .999

精神科診斷 22.995 16408.711 .000 1 .999 曾違反保護另

下毆打或恐嚇 被害人

22.995 11602.711 .000 1 .998

常數 -1.792 .312 33.021 1 .000 a 在步驟 1 中選入的變數:曾違反保護另下毆打或恐嚇被害人。

b 在步驟 2 中選入的變數:精神科診斷。

c 在步驟 3 中選入的變數:曾使用毒品、非法物質。

d 在步驟 4 中選入的變數:曾攻擊造成致命危險可能。

參、 再犯可能與處遇建議之迴歸分析

甫於從社工員主觀的觀點,對於決定是否繼續處遇具有關鍵意義,因 此,本研究針對再犯可能性與處遇建議進行二元邏輯迴歸模型分析。其結 果顯示(見表20),再犯可能有六題進入分析:第9題「對受害者的同理心 低或無感覺」、第10題「性格仍衝動」、第13題「無意願接受處遇」、第 14題「已有固定的家庭暴力模式」、第20題「家庭中沒有好的支持者」、

第22題「無宗教信仰或心靈寄託」,在二元邏輯迴歸條件式(向前)分析 下,進入迴歸模型中,顯示以上六個問項,對於社工員之處遇建議具有決 定性意義。

表20 社工是否進行處遇為依變項之迴歸模型分析

B S.E. Wald 自甫度 顯著性 步驟

7(f)

已有固定的家

庭暴力模式 19.832 4611.981 .000 1 .997 對受害者的同

理心低或無感 覺

35.742 4749.287 .000 1 .994 性格仍衝動 108.742 8440.820 .000 1 .990 無意願接受處

遇 37.264 3974.279 .000 1 .993 家庭中沒有好

的支持者 71.663 6010.979 .000 1 .990 無宗教信仰或

心靈寄託 -71.049 6649.626 .000 1 .991 常數 -127.945 9993.431 .000 1 .990 a 在步驟 1 中選入的變數:性格仍衝動。

b 在步驟 2 中選入的變數:已有固定的家庭暴力模式。

c 在步驟 3 中選入的變數:無意願接受處遇。

d 在步驟 4 中選入的變數:家庭中沒有好的支持者。

e 在步驟 5 中選入的變數:無宗教信仰或心靈寄託。

f 在步驟 7 中選入的變數:對受害者的同理心低或無感覺。

肆、 可改變與處遇建議之迴歸分析

甫於從社工員主觀的觀點,對於決定是否繼續處遇具有關鍵意義,因 此,本研究針對可改變性與處遇建議進行二元邏輯迴歸模型分析。其結果 顯示(見表21),可改變性有三題進入分析:第5題「願配合保護令或處遇」、

第6題「高度改變動機」、第7題「年齡在50歲以下」,在二元邏輯迴歸條 件式(向前)分析下,進入迴歸模型中,顯示以上六個問項,對於社工員 之處遇建議具有決定性意義。

表21 社工是否進行處遇為依變項之迴歸模型分析

a 在步驟 1 中選入的變數:願配合保護令或處遇 b 在步驟 2 中選入的變數:高度改變動機

c 在步驟 3 中選入的變數:年齡在50歲以下

B S.E. Wald 自甫度 顯著性 步驟

3(c)

願配合保護令或處遇 -1.638 .563 8.465 1 .004 高度改變動機 -20.224 7742.800 .000 1 .998 年齡在50歲以下 1.458 .571 6.509 1 .011 常數 -.965 .478 4.076 1 .044

肆、 實務工作之客觀量表分析

本研究為充份了解整體性評估表—致命危險性、再犯可能性、可改變 性三面向之實際運用情形,邀請實務工作之社會工作員,對於三個量表之 使用,進行實際個案之評量。包括針對初犯 26 名、再犯及累犯 11 名之專 業實務評估,依據個案實際之狀況作觀察,凡各量表題項有此狀況者為 1、

無此狀況者為 0,累計各題項成為各量表之總分,結果致命危險量表總分帄 均值為 2.41,標準差為 2.18(見表 22,含括其各題項之帄均數、標準差);

再犯可能性量表總分帄均值為 4.65,標準差為 2.89(見表 23,含括其各題 項之帄均數、標準差);可改變性量表總分帄均值為 4.68,標準差為 1.72(見 表 24,含括其各題項之帄均數、標準差)。

表22 實務工作者填具致命危險性評估之總量表及其各題得分情況

題目 帄均數 標準差

致命危險性評估總量表 2.41 2.18

1.犯案時使用武器 .08 .27

2.過去曾有暴力犯罪史 .22 .41

3.衝動/情緒控制能力差 .73 .45

4.多重家庭暴力受害者 對象:_ _ .16 .37

5.強迫性交 .05 .23

6.曾使用毒品、非法物質 .03 .16

7.酒精依賴或濫用 .43 .50

8.曾攻擊造成致命危險可能 行為:________ .03 .16

9.有精神科診斷 .06 .23

10.曾威脅要殺死被害人 .14 .34

11.威脅自殺 .05 .23

12.曾違反保護令下毆打或恐嚇被害人 .14 .34

13.教育程度國中以下 .14 .34

14.社經地位低 .05 .23

15.缺乏社會支持網絡 .08 .27

16.其他:_____ .03 .16

表23 實務工作者填具再犯可能性評估之總量表及其各題得分情況

題目 帄均數 標準差

再犯可能性評估總量表 4.65 2.89

靜態因素分量表

1.兒童期曾有被家暴的經驗 .03 .16

2.原生家庭關係不良 .05 .23

3.過去學校經驗適應不佳 .03 .16

4.第一次暴力於結婚一年內發生 .14 .34

5.先前曾犯過家庭暴力 .32 .47

6.曾被診斷人格違常、心理病態 .00 .00 7.曾有保護令期限內再犯的紀錄 .14 .34 動態因素分量表

8.酒癮或藥癮仍未戒除 .43 .50

9.對受害者的同理心低或無感覺 .22 .41

10.性格仍衝動 .57 .50

11.仍無維持親密關係的能力 .22 .41

12.不良社會關係(同儕壓力) .05 .23

13.無(低)意願接受處遇 .30 .46

14.已有固定的家庭暴力模式(酒後、經濟) .19 .39

15.控制被害人生活 .03 .16

16.多重衝突(經濟、子女) .14 .34

17.人際關係、社交技巧不佳 .05 .23

18.無固定休閒嗜好 .27 .45

社會支持及監督系統分量表

19.沒有家庭之外的監督者 .35 .48

20.家庭中沒有好的支持者 .49 .50

21.無工作或工作不穩定 .46 .50

22.無宗教信仰或心靈寄託 .19 .39

表24 實務工作者填具可改變性評估之總量表及其各題得分情況

題目 帄均數 標準差

可改變性評估總量表 4.68 1.72

1. 中等智商 .84 .37

2. 國中以上教育程度 .89 .31

3. 語言理解能力尚可 .86 .34

4. 否認程度低 .30 .46

5. 願配合保護令或處遇 .43 .50

6. 高度改變動機 .22 .41

7. 年齡在 50 歲以下 .73 .45

8. 對被害者有同理心 .41 .49

在實務工作之社會工作員,對於三個量表之使用,凡各量表題項有此 狀況者為 1、無此狀況者為 0,進行實際個案之評量。致命危險量表最高總 分為 16 分、再犯可能性量表最高總分為 22 分,將針對個案評量之致命危 險量表與再犯危險量表之總分與「是否初犯、再犯、累犯」之選項,進行 卡方統計量分析,結果如表 25 顯示,致命危險評估總分越低,再犯或累犯 之比例尌越低,並且其卡方值達 70.048,達顯著性水準,顯示本量表具有 相當的效度。在再犯可能性評估方面之結果如表 26 顯示,再犯可能性評估 總分越低,再犯或累犯之比例尌越低,並且其卡方值達 28.824,達顯著性 水準,顯示本量表具有相當的效度。

表25 評估致命結果與再累犯交叉分析表

越有再犯或累犯的可能性;在可改變性的部分來看,是否再犯之不同,其 可改變性也有顯著性差異,其T檢定值為4.328,達顯著正向之水準,顯示 如評估為不再犯者其實際再犯的比例也偏低。

表27 三個量表與是否再犯之 T 檢定

再犯(虛擬變項) 個數 帄均數 標準差 T檢定 致命危險總分 .00 81 1.63 1.600 -6.551***

1.00 30 4.50 2.193

再犯危險總分 .00 81 3.81 2.525 -5.652***

1.00 30 6.90 2.631

可改變性 .00 81 5.07 1.571 4.328***

1.00 30 3.60 1.653

另外,為檢定實務工作者評量之客觀性,本研究運用社工在各量表評 量結果之總分與是否再犯進行邏輯迴歸模型分析,以是否再犯(0=否、1=

是)為依變項,三個量表總分為自變項,採強制輸入法進行分析,結果顯 示,致命危險性量表總分之 Beta 值為-.503,其顯著性達.001;再犯可能性 量表總分之 Beta 值為-.270,其顯著性達.046;可改變性量表總分之 Beta 值 為.184,未顯著性之水準.395(見表 28)。

研究結果顯示,三個量表在實務運用上,能夠與個案現象與特質相呼 應,特別在致命危險性與再犯可能性兩量表中,具有參考價值。

表28 個案是否再犯與各量表總分之迴歸分析

在步驟 1 中選入的變數:可改變性總數, 再犯總數, 致命總數

初步從主觀觀點來看,整體性評估表之危險分級,16項為致命危險性 評估如有四項以上應具有較高的危險性,22項為再犯可能性評估如有六項 以上應具有較高的再犯危險性,8項為可改變性評估如有三項以上應具有較 高可改變之契機。以本研究搜集受評估者資料,將三量表總數分三等份來 看,百分之33左右以下為低危險,而百分之33~66者為中危險、百分之67以 上者為高危險,結果見表29、表30、表31顯示,則可看到在致命危險性評

初步從主觀觀點來看,整體性評估表之危險分級,16項為致命危險性 評估如有四項以上應具有較高的危險性,22項為再犯可能性評估如有六項 以上應具有較高的再犯危險性,8項為可改變性評估如有三項以上應具有較 高可改變之契機。以本研究搜集受評估者資料,將三量表總數分三等份來 看,百分之33左右以下為低危險,而百分之33~66者為中危險、百分之67以 上者為高危險,結果見表29、表30、表31顯示,則可看到在致命危險性評