本研究旨在建構家庭暴力相對人整體性評估表之信效度檢驗，並期望 針對家庭暴力相對人之致命危險、再犯可能及可改變性三部分之建構作為 後續處遇建議之工具。本研究之研究方法將透過文獻資料與次級資料分析，
擬定初步整體性評估表，並進一步運用專家效度之德菲法與問卷調查。前 者研究對象是對家庭暴力相對人 3 年以上實務經驗，且相關領域之專業人 員，而後者則是藉甫研究者本身工作場域之服務結案個案，搜集整體性評 估表資料與分析。
第二節 研究流程圖
本研究將建構家庭暴力相對人之整體性評估表有關的研究流程圖茲說 明如下：
圖一 整體性評估表研究流程圖
資料分析（信效度分析）
文獻探討、次級資料分析-專家焦點團體 擬定初步評估表
正式評估表之資料蒐集-德菲法之專家效度、問卷調查
完成整體性評估表
第三節 研究設計 壹、 德菲法之專家效度
德菲法（Delphi panel）是透過專家的意見、知識與經驗，不斷地進 行整合後設計問卷調查來使專家達成共識的研究方法。簡春安、鄒帄儀
（2004）列出德菲法研究方法的步驟，其中與本研究有關步驟，如下呈現：
一、 選取參與研究之專家：專家頇擁有與家庭暴力相關領域實務經驗 及知識為代表，且有意願參與本研究主題，對於問卷能提供意見、
可以瞭解其他專家文字與閱讀的溝通能力。德菲法研究需花兩、
三個月以上請專家們在問卷上詳細予以寶貴意見後統整，此研究 才能產生效果。
二、 設計問卷、整合問卷：首先，藉甫文獻資料設計結構性且開放性 問卷，待專家回覆後研究者需要統整首輪問卷結果，將專家們不 同意見列出第二輪問卷，請之依重要性排列順序，使意見逐漸達 成共識。
三、 量的研究及統計的研判：統計專家對於家庭暴力相對人整體性評 估表不同意見的統計，如帄均數、離散程度，可讓專家們彼此瞭 解想法，或在問卷中呈現折衷後的看法。
四、 結果分析：德菲法研究以最後的結果最具代表，因此經甫二次融 合各專家的意見、想法後作為研究結果。
因此，本研究將採用德菲法之專家效度，依據文獻資料以及次級資料—
專家焦點團體討論改編出整體性評估表，最後透過德菲法研究將整體性評 估表編製成附錄二。為使專家們提供意見，以匿名方式施測二次。
第四節 研究對象 壹、 專家學者意見
本研究將邀請服務家庭暴力相對人的實務經驗達 3 年以上且同意參與 之實務專業人員作為專家代表，預定專家 20 名，並施測二次專家意見。
貳、 實務場域篩選
研究者目前擔任台灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會中區聯絡處社工員，
辦理家庭暴力加害人認知教育輔導整合性服務相關業務，此計畫服務對象 為台中地方法院保護令聲請案件之相對人，採鼓勵相對人參與預防性認知 教育課程，甫台中地方法院保護令聲請案件之相對人中進行篩選，或法院 進行委託之個案，以被害人之安全為優先考量，針對相對人進行開案，以 及台中市政府、民間福利服務單位轉介的個案。因此研究者透過自身工作 場域，在提供社會工作服務過程，運用整體性評估表來評估家庭暴力相對 人之狀況，並進一步檢驗評估表之信效度。
第五節 資料處理方法 壹、 分析方法
本研究是以量化資料作為基礎，將回收之問卷進行編碼以及輸入電腦 加以建檔，並運用 SPSS for WINDOWS 12.0 中文版套裝軟體進行分析，其 分析方法分別有描述性統計分析、推論性統計分析以及信度、效度分析。
茲將本研究所使用的統計方法說明如下：
一、 德菲法之量性分析
（一） 描述統計：運用次數分配以及百分比的方式來看問卷各題項之 分布狀況，說明專業人員之樣本分布、及其對於整體性評估表 各題目之帄均數、標準差結果，瞭解專家對於問卷之同意情況。
（二） Cronbach’s α 信度分析：為了確保研究工具的信度，研究者 則針對各面向之題目分別作信度分析，瞭解各項目經刪除其 Cronbach’s α 值之情況，以確保本研究所使用之研究工具有 良好的內在一致性。
（三） 因素分析：為了確保研究工具的效度，研究者則問卷各面向之 題目進行因素分析，來假設因子之間無相關，結果構成相類似 題目成某一特定因素，而第二施測之分析結果，藉甫題目內容 來決定因素名稱。
（四） 獨立 t 檢定：獨立樣本 t 檢定為分致命危險性、再犯可能性、
可改變性之面向各題目的鑑別度情況。
二、 家暴相對人整體性評估量表:社工專業人員評估結果分析
（一） 描述性統計：運用次數分配以及百分比的方式來看社工員專業人 員填寫評估表各題項之分布狀況，說明評估樣本數量相關分布資 料、以及對於整體性評估表呈現狀態。
（二） 迴歸分析：用來預測結果之分析方法，研究者用各面向之題目為 自變項與專業人員勾選處遇建議為依變項，兩者進行迴歸，以瞭 解各面向的題目是否進入迴歸分析模型；另，專業人員填答各面 向之總分為自變項與個案基本資料中的家庭暴力類型—初犯、再 犯、累犯為依變項，兩者進行迴歸，以瞭解相關性。
第六節 研究嚴謹度與倫理議題
胡帅慧（2008）參考 Lincoln & Guba 等學者對研究之信效度提出控制 品質的三種方法，加上 Lincoln & Guba 尚提有可確認性（conformability）
之方法，茲下列研究者從四大點—確實性、可轉換性、可靠性、可確認性 來檢核本研究嚴謹度：
壹、 研究嚴謹度
一、 確實性（credibility）：
為內在效度，確保研究資料的真實程度，實施專家效度的德菲法 之前，參與者能夠擁有相關家庭暴力相對人實務經驗與知能。在整理 資料過程中研究者應保有中立與完整性，得以使建構整體性評估表能 夠客觀與適切評估家暴相對人的情況。
二、 可轉換性（transferability）：
為外在效度，將專家效度的問卷回收後，分析、統整並轉換成文 字敘述，可以清楚了解整體性評估表有哪些重要性項目應被列入，以 及整體性評估表項目的修正能廣泛地讓專業人員使用。
三、 可靠性（dependability）：
為內在信度，研究者透過策略來搜集可靠的研究資料，並於擬定 專家效度問卷初稿後，再進行問卷回收並分析。於分析結果與修改專 家效度問卷內容後，再進行一次資料搜集，回收後再次分析，以確認 整體性評估表各項目文字表達的精準性，且此過程會與指導老師請益、
討論，以利提升本研究可靠性。
四、 可確認性（conformability）：
指中立客觀，研究者本身的技巧、能力、敏感度與嚴謹度對研究
效度具備影響力。故研究過程要不斷反覺與反思自身價值觀，避免主 觀意識解釋專家效度問卷的建議，並以開放態度與中立思考來彙整專 家參與者所提供的回饋，並隨時與指導老師討論，將可提醒自身客觀 觀念與態度。
貳、 研究倫理
本研究將針對專業人員的豐富經驗進行問卷調查，以搜集對整體性評 估表的建議與想法，而專業人員來自不同單位，在專業觀點、經驗有所不 同，為避免專業理念的衝突而破壞關係，故本研究考量倫理如下：
一、 自願參與者與知後同意：
研究者進行專家效度問卷前，頇表達自身的身份、研究動機與目 的、參與者需要協助配合之事宜及告知資料的用途與保密情況等事項。
經參與人員對研究議題有興趣並有意願者，將簽訂研究同意書，作為 研究者與參與者共同合作的依據，再正式進入專家效度問卷作業。
二、 匿名與保密原則
本研究專家效度問卷調查將以匿名性方式協助填寫，參與者所填 寫之資料，將遵守保密原則，除了因本研究分析所需與呈現相關資料 內容，及與指導教授討論外，其足以辨識之文件與資料，研究者將妥 善保管處理。
三、 呈現研究報告真實性
對於研究者在參與者搜集而得知的訊息，將以統計分析以及客觀 整理並描述資料內容，若注入主觀思考，會在指導教授監督與提醒下，
進行反思，以不違背資料的真實性。