第四章 研究結果與討論
第四節 家庭觀眾對於展示說明或展場設計之需求
本節將針對觀眾於訪問中所提出對於展示說明與展場設計改善的需求，整理 列點進行分析。
一、展示說明應包含建議動線 該展的展場空間如圖 4-1。
圖4-1 展場平面圖
該展間為單一出入口，依據展示脈絡，觀眾的參觀動線應是先看到入口左側 牆面的 ○1E A展示標題。進入後接著應往右側牆面閱讀A○2EA介紹性標籤，然後往右轉，
72
開始欣賞3 大子題的作品。首先，看到 ○3 群組標籤「生活中的線條」，接著往右欣 賞這個子題下共7 件作品。接著看到 ○11群組標籤「會說話的線條」，往右欣賞6 件作品，停在 ○17「頭目群」作品前。以上，是靜態展的部份。接著進入動態展，
觀眾應先看到「線條不設限」群組標籤，然而因展場空間的限制，其被放置於展 場外 ○23的位置。然後再接著進入展場的後半部，由 ○21、○20、○19、○18的順序操作動 態展。最後在 ○22的位置牆面上則貼上該展教育活動的觀眾作品。
然而，因沒有建議動線，觀眾直覺性的參觀動線大致如圖 4-1 內的編號順序。
研究者觀察到三大問題，這些問題也被觀眾在受訪時提出。
首先，是 ○2E A介紹性標籤容易在一開始的時候被忽略。第2 組、第 3 組和第 4 組家庭觀眾的參觀動線是從編號A○3E A參觀至編號A○17EA之後，才發現編號A○2E A介紹性標籤。
而其中第3 組家庭觀眾的父親因受研究者所託，走至A○3E A群組標籤後又折返來看A○2E
A介紹性標籤，但母親與孩子則從未注意。介紹性標籤具有介紹主題，揭示大綱的 功能，導引觀眾參觀的功能。然其卻無法於觀眾參觀起始時被觀眾注意，因而無 法有效發揮其功能。歸咎原因，因沒有建議動線的設計，家庭觀眾進入展間後，
作品的吸引力大於純文字的介紹性標籤，所以忽略了介紹性標籤，而無法了解該 展示的整體概念。
再者，是動態展的群組標籤「線條不設限」因展場空間限制而被放置於場間 外面。由於該展間位於最邊間，觀眾參觀完後，走出該展間會向右轉離開，而其 放置群組標籤「線條不設限」的位置是觀眾走出展間的左方，皆是由研究者提醒 後才發現。「線條不設限」的群組標籤是該展所有展示說明中，唯一非純文字形式 的展示說明，利用架子隔出一格一格的空間，每一格都放置不同的生活物件，如 原子筆、木屑、棉花、布料、義大利麵等等取材於生活或大自然中的物件，讓民 眾觀察物件上的線條，但是因放置位置不再觀眾的參觀動線上，「視覺性」不佳
（Jocobi & Poli, 1995），因而被乎略，實為可惜。
73
最後，該展間將內部隔成前後兩部分，前半部是靜態展，後半部是動態展。由 靜態展進入動態展有了個入口，分別在作品A○9EA、A○10EA，與A○12EA、A○13EA之間。其中第4 組 家庭觀眾沒有發現後半部的動態展，是由研究者告之後才進入參觀。而全部8 組 受訪觀眾皆是由A○12EA、A○13EA間進入動態展。因動態展的展示脈絡本是延續前一段所介 紹的「線條不設限」群組標籤，先承靜態展以視覺欣賞線條的方式，進一步讓觀 眾繼續以視覺觀察生活中熟悉物件上的線條，再延伸至A○21EA以視覺觀察物件局部線 條後猜出該物件為何，再進入A○20EA聽、嗅、觸覺感受線條，最後進入A○19EA、A○18EA動手操 作的創作線條。然而8 組觀眾的實際參觀動線卻是相反的，因而有觀眾反應不清 楚這4 個展示的關聯。
美術展覽不若科學或歷史博物館有較強的脈絡順序，因其發展背景也較不限 制觀眾的參觀動線，但教育展有其教育性，有策展人為觀眾埋下的學習脈絡，然 而因實體空間限制使觀眾參觀動線與策展人預設的動線有許多落差，導致觀眾無 法順著脈絡進行參觀，漏了重要的訊息，或產生一些疑惑，都是蠻可惜的。參觀 動線也是展示說明的一環，用以說明展覽的脈絡，若能設計於展場中，例如編號，
或利用該展最重要的概念元素「線條」的牽引，不硬性規定動線，但卻能讓有較 強興趣或學習動機的觀眾，可以參考建議動線參觀，進行更有效的學習，也才能 發揮教育展的目的。
二、「文字」搭配顏色等「視覺化」設計可使訊息傳達更直接、完整
我們已知展示說明除了文字須具備「易讀性」之外，「視覺性」也是影響觀眾 閱讀與否的重要因素（Jocobi & Poli, 1995），上一段落也說明了展示說明放置之空 間位置的重要性。除此之外，在一段文字中，利用粗體、底線，或類似標註螢光 筆等等方式，皆可以引導觀眾的目光，讓觀眾更快抓到重點或關連等。這些視覺 化的設計之於文字形式的展示說明，就如同「語調」、「肢體表情」之於對話，可 使溝通多了線索，讓接收者更容易理解傳遞者所要傳遞的訊息。
74
再者，以該展而言，三大子題的群組標籤展示說明以文字形式呈現，在觀眾普 遍不閱讀或快速瀏覽展示說明的情形下，有些觀眾甚至沒有發現展覽分成 3 個單 元。但若每一子題的區域，是以不同線條或不同顏色來區別，觀眾會更容易發現 分類。
「不同的主題就有不同的線，如果它的背景顏色有區分的話，可能我們就可以知道說是不同
的主題」（2PF）
三、靜態文字說明重點，動態影音說明細節
靜態的文字只能被動等待觀眾閱讀，而動態的聲音或影像可以主動吸引觀眾 聆聽或觀賞，且更豐富的內容對觀眾的刺激性也更強。另外，動態的導覽裝置可 以利用按鈕或是其他方式吸引觀眾啟動，符合觀眾喜歡可以「操作」或「參與」
的偏好（Kropf, 1989）。
「然後還有最好是有影音，聲音導覽，就是可以放一個CD 或其他」（5PM）
「不如說來個按鈕給它按下去，它就會講，就是用聲音啊，講完聽進去多少是多少，因為看
到這個（文字）可能就走過去，可是看到按鈕就會按下去，也許它講的跟它（文字）是一模
一樣，但至少會聽一下」（6PF）
本研究顯示家庭觀眾偏好量少的展示說明，也再次驗證文獻所指出展示說明 不宜過長的研究結果（Weiner, 1963；Ekarv, 1986；Thompson & Bitgood, 1988；
Bitgood, 1990；McLean, 1993；Hooper-Greenhill, 1994）。閱讀展示說明就如同閱 讀一篇文章，也會受到觀眾平時閱讀習慣的影響。而觀眾受到網路閱讀的影響，
習慣閱讀「輕薄短小」的文章（林珊如，2010），這樣的閱讀習慣帶進美術館內，
也使得觀眾反覆提到，希望展示說明的文字可以減少，而此少量的文字宜用來揭 示重點。同時，網路文章經常夾帶圖像、動畫或影像等（林珊如，2010），這也使 得觀眾越來越習慣或喜歡透過圖像或影像來掌握訊息。美術館也應者握觀眾的閱
75
讀習慣，利用輔助式互動展示說明的形式，在傳統的展示說明中加入動態的影音，
輔以靜態的的圖文對照，讓觀眾可同時進行圖像式及象徵符號式的學習，使訊息 掌握程度及學習效果加乘。換句話說，也就是以文字來提示重點，而以圖像影的 方式表現細節。
「我都只看大標題，字少一點，沒耐心看，還有字可以大一點」（1PF）
「字可以少一點」（1CH1）
「我覺得應該是字少一點，抓出多一點的重點，不要那麼多字」（2CH2）
「文字是每個人的訴求都不一樣，可是如果是要展覽的話，如果用影片的話，會比較通」（3PM）
「而且（影片）比較有吸引力，你用文字的通常十個有九個半不會特別去看」（3PF）
「簡短，然後更明顯（淺顯），如果能舉例的話是更好」（3PM）
「不要太長，…幾句話然後就可以帶到重點了」（4PF）
「加上作者的影片告訴我們說他要表達的意境，現代的人有閱讀困難症」（8PF）
四、「拍攝」二維條碼聽取導覽內容的方式讓觀眾困惑
拍攝二維條碼可以聆聽語音導覽的內容，也屬展示說明的一種。然而，觀眾 從過往經驗，或是當日館方人員提醒，會知道美術館「禁止拍照」的規範，且美 術館在也會標示出「觀賞距離」，要求觀眾在一定距離外欣賞作品。在這兩種背景 條件下，二維條碼放至於作品旁邊，當觀眾拿起智慧型手機「拍攝」二維條碼時，
一方面擔心遭館方人員誤會要拍攝作品，另一方面擔心靠近條碼時「越線」的問 題，而使觀眾感到壓力或困惑。美術館應多加考量二維條碼的大小或放置位置，
讓觀眾能更自在的拍攝二維條碼。
「像我直接看到了這個（二維條碼），我會想到美術館不是不能用手機嗎？怎麼還會用這個再
76 給你照？」（3PM）
再者，「二維條碼」在臺灣的使用率尚不算普遍，根據創市際市場研究顧問調 查，仍有48%的台灣民眾不清楚如何使用 QR code，並且其中 24%的民眾沒聽過 QR Code，創市際表示，即使 QR code 普遍應用，智慧型手機並非普遍流行，持有 智慧型手機的民眾，僅有55%的使用者有持續使用 QR Code，有 36%的民眾曾經 掃描過，但目前無繼續使用（黃馨儀，2012）。因此，觀眾可能不清楚「二維條碼」
是什麼？有什麼作用？該怎麼使用？美術館應利用文宣、或現場人員指導，宣導 二維條碼語音導覽的利用，讓觀眾知道如何使用，可以獲得什麼訊息，以及訊息 是以何種方式呈現的。
「這個（二維條碼）是你們還要借導覽嗎？」（6PF）
「目前沒有，我沒去try（二維條碼）」（8PF）
「我們連一次（掃描二維條碼）都沒試過」（8CH1）
77