實務貢獻

在畢爾包都市政策當中，從後工業危機迄今實行諸多關於文化但再生之計畫，

政府起初冀望藉由旗艦計劃帶動城市之經濟及觀光，擺脫衰頹的工業困境。在基 礎建設翻新，結合文化場館之魅力，成功地洗刷工業城市之臭名。在筆者爬梳期 刊、報導及出版刊物等文獻資料，並進行田野調查後發現，畢爾包目前文化再生 歷程正處於從文化主導再生與文化再生之間的過渡期。實際走訪可以深刻地感受 到城市在物質方面之改善、硬體建設之便利性等。然而，加入文化節慶、文化園 區者這兩種策略途徑，企圖透過文化政策強化對於經濟、社會之影響。本論文透 過Evans 和 Shaw(DCMS, 2004)所提出文化於都市再生三個層面之影響，並逐項 檢視三策略途徑所帶來之影響，得出以下可作為畢爾包之文化政策規劃參考的實 務建議：

一、加強行銷城市特色

從本研究中可以看到畢爾包政府對於文化再生計畫給予許多補貼，對於畢爾 包之財政龐大負擔；因此，減少對公部門補助的依賴，文化活動及設施可藉由行 銷向外界傳達景點之特殊性及意義，刺激遊客及居民對文化設施之興趣，喚起他 們對於文化的需求，從而降低對公部門之依賴度。

以荷蘭鹿特丹為例，在第二次世界大戰鹿特丹多數的建築物幾乎被毀，相較 於其他荷蘭古城較缺乏歷史遺跡，不過它仍存留工商業、港口貿易城市的意象。

鹿特丹利用博物館公園(museumpark)的概念，企圖發展其都市觀光。在博物館群 集之下，必須了解到博物館參訪者之動機，且要推廣都市之觀光，很重要的一點

131

是展現博物館或觀光景點關聯性，並將這些拉力因素及機會呈現在旅客面前 (Jansen-Verbeke & Van Rekom, 1996)。

畢爾包過去以港口貿易、造船及鋼鐵工業為主，因此海洋文化成為構成都市 歷史的一部分，加上其濃厚之民族色彩，形塑出獨有的文化習俗慶典；在創意、

設計產業亦逐漸在進展中。在如此條件之下，文化設施藉由琢磨與畢爾包之連結，

主動宣傳其特點，吸引遊客願意進一步瞭解城市之文化內涵。

二、強化在地團體之決策參與

本論文從旗艦計畫、文化節慶到文化園區之研究發現，背後可以看到市政府 對都市的方針，甚至是省、自治區不遺餘力的支持。然而，整體文化再生過程政 府處於主導之地位，設施與活動多由公部門、團體組織籌劃，而真正主體的居民 卻無法參與決策。畢爾包有許多在地組織，卻缺乏彼此之間的溝通協調(Rodríguez, 1996)。

法國里爾在舉辦 2004 年歐洲文化之都時樹立了良好的典範，Sacco 和 Blessi(2007)指出為了促進社會包容及增強居民的自信心、驕傲感，居民自身必須 投入到文化活動，從節慶、工作坊跟著藝術家一同參與。再生政策之文化層面與 社會整合有緊密之關聯，試著賦予全部的人一個角色，透過文化活動讓市民發展 其獨立性(Paris & Beart, 2011)。市政府當時因舉辦節慶之緣故，將舊有的廠房的 閒置空間改建成12 個文化中心，節慶結束後，這些空間之所有權回歸社區居民，

也可提供藝術家租用之創作空間（劉以德，2012）。

在文化政策之治理上，畢爾包可試圖加入居民團體，抑或透過市民志工參與，

增加政府與民眾之間意見的交流，避免與民意脫節。此外，藉由自主性參與，更 能提升居民之認同與驕傲。

三、增加公私合夥之機會

從本研究發現，在推動文化再生過程當中，畢爾包政府及上級政府主導力量 較強，儘管如設計週、文化中心、人工島有私部門之合作，但若是透過私部門之 協助不僅能更有效率，負擔上易減輕許多，為互惠雙贏之合作模式。Liu(2014)以 2000 年赫爾辛基舉辦歐洲文化之都為例，當時赫爾辛基成立一個基金會，成員 包含公部門、私部門及大學，近乎所有計畫的產出皆為去中心化，可以看到新的 合作關係及開拓新的領域，私部門合作亦可吸引投資，並改善文化觀光之服務品 質。畢爾包雖然成立Bilbao Ría 2000 及 Metropolí 30 負責再生之計畫，多數決策 仍集中在公部門，可參考其他城市在公私合夥成功之案例，將其組織發展更為扁 平化。

四、基礎建設規劃及改善

畢爾包其都市再生較為成功的地方在於其硬體建設之規劃，奠定了後續城市 發展之基礎，並以古根漢美術館成為其亮點，吸引國內外旅客造訪該都市，打破 外界對它的負面印象。文化主導再生之模式固然有其缺失，但成功創造其話題性。

在三個文化再生途徑之物質層面所帶來的影響多為正面，基礎設施的改善更新在 後續發展文化節慶及文化園區產生不小的作用，增添都市交通之便利性、景觀之 美化等皆是吸引遊客考量旅遊動機的要素之一。對於居民而言，這些基礎設施亦 提升了他們的生活品質，進而轉變對於文化再生之態度、城市認同。

133