第三章 研究設計與實施
第五節 實施程序
本研究實施程序分為：編製預試問卷、建構專家內容效度、實施預試、正式問
卷調查、問卷信效度檢驗等階段，茲分述如下。壹、編製預試問卷
本研究根據研究目的與文獻探討，收集並整理有關「課程領導」與「教師專業 成長」各構面的重點項目，擬定問題大綱，完成問卷初稿的編製，做預試問卷的基 礎。
貳、建構專家內容效度
本研究於「臺北市立國民中學英語領域召集人課程領導與教師專業成長調查 問卷」初稿編製完成後，分別送請相關專家學者進行詢問，以審定題目的適切性及 其內容涵蓋層面是否足夠，並根據專家學者所修正之問卷內容及語意進行意見修 改，將意見歧異之題目予以刪除或修正後，爾後進行問卷之預試與信效度考驗，發 展為正式問卷。本研究委請下列專家學者（如表3-4）提供本研究之專家見解，以 編製完善之「臺北市立國民中學英語領域召集人課程領導與教師專業成長調查問 卷」。
65
表 3-4
專家效度組合表
成員類型 成員資料 職稱 專長
學者專家 A. 王秀玲
國立臺灣師範大學教育系副教授 課程領導、教學原 理、學校行政 B. 黃嘉雄 南台科技大學教授兼人文
社會學院院長
課程評鑑、課程社會 學、課程設計
C. 魯先華 國立臺灣師範大學教育系副教授 教育行政、學校行政 實務工作
者
D. 王巧媛 臺北市立忠孝國中校長
臺北市英語科輔導團主任輔導員
綜理規劃團務運作、
課程領導、教育行政 E. 李芝安 臺北市立三民國中校長
臺北市英語科輔導團主任輔導員
協助團務發展、國際 教育、教育行政 F. 王福從 臺北市立桃源國中校長 學校行政、課程領導 G. 蔡恆翠 臺北市立介壽國中教務主任 學校行政、課程領導 H. 蔡佳薇 臺北市立明德國中英語科教師 英語教學理論與實務
參、實施預試
本研究針對預試（pretest）的重要性在檢測研究工具之可靠性與正確性，雖然 本研究工具是參酌諸多研究者（彭明熙，2008；李淑馨，2009；陳淑君，2010）之 研究量表修改而成，然研究情境不同，問卷仍須進一步檢測。本研究於中華民國104 年3月20日至4月30日，透過研究者本身人際脈絡進行問卷抽樣。在過去的研究（邱 高生，2010）指出，當樣本數大於30時，不論母群體是何種機率分配，樣本平均數 的抽樣分配為近似常態分配。換句話說，問卷大於30以上，在統計考驗時是可接受 的。因此，本研究抽取臺北市立國民中學英語領域教師80名為預試對象（如表3-1）， 回收後剔除無效問卷，有效問卷78份，回收率97.5%。
肆、正式問卷
本研究正式問卷以臺北市英語科教師為資料收集對象，採用臺北市教育局統
66
計處公布103學年度英語科教師人數資料，進行全面性普查。懇請臺北市立國中教 務主任、英語領域召集人、出版社業務人員對英語科教師發放正式問卷，回收問卷 452份，剔除無效問卷，有效問卷411份，有效回收率77.1%。
伍、問卷信效度檢驗
本研究問卷之信效度檢驗方式分述如下。
（一）信度分析
Cuieford (1965) 認為當 Cronbach’s α 係數大於 0.7 時，屬高信度；當 Cronbach’s α 係數介於 0.7~0.35 之間，屬中信度；當 Cronbach’s α 係數小於 0.35 時，屬低信度
（吳明隆，2005）。本研究採用 Cronbach’s α 係數來檢測問卷題目間的一致性與穩 定性。若Cronbach’s α 係數愈高，則表示各項目間的關聯性愈高，也就是問卷的一 致性愈高。經信度分析後，在課程領導量表其Cronbach’s α 係數為 α=.953（如表 3-5），顯示本量表具有良好之信度，然而在修正的項目總相關當中發現在題項 6、
19、20 題之係數分別為 381、.255、.261。進行刪題的程序後，其 Cronbach’s α 係 數提升為α=.961。
在教師專業成長量表部分，其Cronbach’s α 係數為 α=.916（如表 3-6），顯示 本量表具有良好之信度，但修正的項目總相關當中發現，題項 4 之係數為.229，因 此，進行刪題的程序後，其 Cronbach’s α 係數提升為 α=.951。
表 3-5
課程領導量表信度分析摘要表
題號 問題敘述
修正的 項目總 相關
項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值 01 具備課程專業知能，且能持續學習課程相關知識。 .723 .951
02 具備教學專業能力，且能持續精進教學相關知能。 .731 .951 03 主動蒐集並分享課程專業相關知識。 .742 .950 04 主動規劃領域會議主題以帶領教師討論課程相關議
題。 .721 .951
67
題號 問題敘述
修正的 項目總 相關
項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值 05 主動規劃領域會議主題以帶領教師討論教學方法等相關
議題 。 .786 .950
06 能帶領領域教師討論課程內涵，訂定教學計畫。 .381 .954 07 能帶領領域教師研擬年度教學進度。 .672 .951 08 能引導領域教師討論並評選符合課程目標的教材。 .732 .951 09 能帶領教師檢討課程實施缺失，並提出改善措施。 .712 .950 10 發覺領域教師教學問題並協助解決其困難。 .774 .950 11 能促進領域內教師合作。 .799 .950 12 於領域教學研究會帶領教師進行專業對話與分享。 .804 .950 13 能針對領域教師需求來規劃領域研習與進修活動。 .753 .950 14 鼓勵教師參與教育研究，例如：進行行動研究。 .769 .950 15 提供領域教師專業成長的訊息與管道。 .706 .950 16 出席課程發展委員會，與委員們共同討論學校發展
事務。 .729 .950
17 參與學校課程與教學相關決策的制定。 .635 .951 18 主動提出建議以促進學校改進。 .685 .951 19 落實推展與執行課程發展委員會會議決議事項。 .255 .961 20 擁有和諧的人際關係，與他人互動良好。 .261 .961 21 善用良好的溝通技巧與他人交換意見。 .719 .951 22 能整合領域教師意見並凝聚教師的共識。 .769 .950 23 善於化解領域教師間對於課程與教學的歧見。 .780 .950 24 主動向其他學習領域教師、行政人員、家長或是社
區成員傳達領域教師的需求與意見。 .768 .950 25 能提供領域教師課程與教學相關資源。 .799 .950 26 能統整領域內教學資源的運用。 .790 .950 27 主動向學校尋求領域教師教學與研究發展所需的經費。 .813 .950 28 能協調學校教學設備的使用。 .772 .950 29 適時提供外部資源俾利領域教師運用。 .647 .951 30 能輔導、協助領域教師解決教學、班級經營等問
題。 .694 .951
31 鼓勵並規劃領域教師實施教學觀摩，進行經驗分享。 .675 .951
68
表 3-6
教師專業成長量表信度分析摘要表
題號 問題敘述
修正的 項目總 相關
項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值 01 我能依據英語科之教育目標，擬定合宜的教學計畫。 .712 .911
02 我能依據不同的科目學習目標，擬定合宜的教案。 .717 .911 03 我能依據不同的科目需求，使用適合的教學方法。 .697 .912 04 我能依據不同的科目需求，使用適合的教學媒體。 .229 .951 05 我能依據任教科目的性質，自行設計所需的教材。 .696 .911 06 我能運用教學原理，有效引起學生學習動機。 .659 .912 07 我能正確評估學生學習狀況，並適時調整教學策略。 .691 .912 08 我能對學生的學習做適性的引導。 .576 .913 09 我能比較不同教材的優缺點，並選用適當的教材。 .649 .912 10 我能瞭解任教科目的知識原理，也能示範與操作。 .566 .913 11 我能兼顧教學內容的銜接性與統整性。 .649 .912 12 我能利用時間充實專業領域的新知能。 .675 .912 13 我能參加學校行政相關事務，協助推行校務。 .604 .912 14 我能在遇到衝突時，委婉與人協商，尋求解決之道。 .666 .912 15 我能與同事合作，共同解決教學上的問題 。 .601 .912 16 我能與同事合作，共同解決學生輔導上的問題。 .586 .912 17 我能與學生家長保持聯繫，並維持良好的親師互動。 .579 .913 18 我能時常注意增進人際溝通的相關知能。 .571 .913 19 我能輔導學生解決他們的個別問題。 .560 .913 20 我能提供學生生涯發展的資訊。 .580 .913 21 我能與學生之間保持良好的互動。 .630 .912 22 我能與學生討論，以建立班級常規。 .600 .912 23 我能營造積極和樂的班級氣氛。 .654 .912 24 我對教師工作充滿熱忱。 .614 .912
69
題號 問題敘述
修正的 項目總 相關
項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值 25 我對教師工作抱持樂觀的態度。 .638 .912
26 我能以負責任的態度來面對教師工作。 .661 .912 27 我主動參與專業研習活動，並把握各種進修機會。 .500 .914
（二）效度分析
本研究問卷在編製時，乃經由相關文獻探討後，編製問卷初稿。除採用專家 內容效度外，亦採用主成份分析法（Principal Component Analysis）來萃取因素 構面，並依因素負荷量大於 0.4 之標準，選取各因素構面之問項，以達執簡馭繁 的目的。
在課程領導部分，依據信度分析結果，刪除 6、19、20 題後，進行因素分 析，在第一次進行變異最大旋轉法(Varimax)，抽取三個共同因素，Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性.969，Bartlett 的球形檢定 10706.72，顯著性.000，累積解 釋變異量達 68.49%，各因素的名稱、特徵值與解釋變異量如表 3-7 所示。然在 萃取的因素個數與理論建構時所規劃的六個構面差距甚大。因此，進行第二次 的主成分分析，並設定萃取六個構面，經過變異最大旋轉法(Varimax)，產生六 個構面，但在第六個構面僅有 2 個題項所組成。依據統計分析（吳明隆，2005）
指出單一因素，若低於 3 個題項，其組成穩定性有待商榷，緣此原因，本研究 進 行 第 三 次 的 主 成 分 分 析 ， 並 設 定 萃 取 五 個 構 面 ， 經 過 變 異 最 大 旋 轉 法 (Varimax)，產生五個構面。Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性.969，Bartlett 的 球形檢定 10706.72，顯著性.000，累積解釋變異量達 74.33%，各因素名稱、特 徵值與解釋變異量如表 3-8 所示。題項 21、22、23、24 命名為「組織的溝通與 協調」；題項 5、7、8、9、10、11、12、13、14 命名為「組織學校專業課程團 隊」；題項 15、25、26、27、28、29、30、31 命名為「資源的提供與統整」；
題項 1、2、3、4 命名為「實踐學校願景與課程目標」；題項 16、17、18 命名
70
為「參與學校課程決策」。 表 3-7
課程領導量表第一次因素分析摘要表
題號 問題敘述 構面1 構面2 構面3
22 能整合領域教師意見並凝聚教師的共識。 .824
21 善用良好的溝通技巧與他人交換意見。 .796
23 善於化解領域教師間對於課程與教學的歧見。 .779
24 主動向其他學習領域教師、行政人員、家長或是社區成員傳達
領域教師的需求與意見。 .718
26 能統整領域內教學資源的運用。 .636
25 能提供領域教師課程與教學相關資源。 .628
18 主動提出建議以促進學校改進。 .604
27 主動向學校尋求領域教師教學與研究發展所需的經費。 .594
17 參與學校課程與教學相關決策的制定。 .533
02 具備教學專業能力，且能持續精進教學相關知能。 .788
02 具備教學專業能力，且能持續精進教學相關知能。 .788