實用智能之現況

本研究之研究對象為 108 位臺北市國中鑑定種子教師，本研究之實用 智能包括「實用策略分數」、「實用智能分數」與「實用取向」，以下呈現 本研究中 108 位鑑定種子教師其「實用策略分數」、「實用智能分數」與

「實用取向」之現況。

一、實用策略分數

實用策略分數呈填答之鑑定種子教師對此因應行為有效性之評定分 數，分數愈高，代表鑑定種子教師認為此因應行為愈能解決或改善問題。

由表 4-3-1 可知，鑑定種子教師在適應環境與塑造環境因應行為兩者之實 用策略分數顯著高於選擇環境之實用策略分數，至於適應環境與塑造環 境兩者之實用策略分數則無顯著差異。顯示鑑定種子教師認為適應環境 與塑造環境之因應行為相較於選擇環境之因應行為，能有效解決或改善 鑑定情境中的問題。

表 4-3-1 鑑定種子教師實用策略分數整體現況

因應行為 單題平均數 標準差 F 值 LSD 事後比較 適應環境 5.13 69.46 234.52^﹡﹡﹡ 1＞3、2＞3 塑造環境 5.10 50.64

選擇環境 3.90 19.10 註 1：1=適應環境；2=塑造環境；3=選擇環境 註 2：^﹡﹡﹡P＜.001

若從不同的鑑定情境來看各因應行為之表現，從表 4-3-2 可知，在 經營自我之鑑定情境中，塑造環境之實用策略分數最高，適應環境之實 用策略分數次之，選擇環境之實用策略分數最低；在經營工作之鑑定情 境中，適應環境之實用策略分數最高，塑造環境之實用策略分數次之，

選擇環境之實用策略分數則最低；在經營他人之鑑定情境中，亦是適應

環境之實用策略分數最高，塑造環境之實用策略分數次之，選擇環境之 實用策略分數則最低。在三種鑑定情境中可以發現，除了經營自我之鑑 定情境中，塑造環境之實用策略分數最高外，經營工作與經營他人之鑑 定情境均是適應環境之實用策略分數最高，三種鑑定情境中，選擇環境 之實用策略分數均最低。可發現鑑定種子教師認為在經營自我之鑑定情 境中， 塑造環境之因應行為較能有效或改善問題，而在經營工作與經營 他人之鑑定情境中，則認為適應環境最能有效解決或改善鑑定情境中的 問題。

表 4-3-2 鑑定種子教師不同鑑定情境分量表實用策略分數之現況 鑑定情境 因應行為 單題平均數 標準差 F 值 LSD 事後比較

適應環境 4.49 23.23 112.02^﹡﹡﹡ 2＞1＞3 塑造環境 4.95 12.44

經營自我

選擇環境 3.66 10.15

適應環境 5.49 31.18 246.98^﹡﹡﹡ 1＞2＞3 塑造環境 5.15 31.15

經營工作

選擇環境 4.14 10.16

適應環境 5.48 21.25 204.37^﹡﹡﹡ 1＞2＞3 塑造環境 5.15 10.21

經營他人

選擇環境 3.78 3.53 註 1：1=適應環境；2=塑造環境；3=選擇環境 註 2：^﹡﹡﹡P＜.001

若從因應行為於不同鑑定情境之表現來看，由表 4-3-3 可知，適應環 境在經營工作與經營他人鑑定情境之實用策略分數顯著高於經營自我之 鑑定情境；塑造環境在經營工作與經營他人鑑定情境之實用策略分數亦 顯著高於經營自我之鑑定情境；選擇環境在經營工作鑑定情境之實用策 略分數顯著高於經營自我與經營他人之鑑定情境。由上述可發現，三種 因應行為相比較之下，鑑定種子教師認為不論適應塑造或選擇環境之因

應行為在經營工作之鑑定情境中均能有效解決或改善問題。

4-3-3 鑑定種子教師因應行為於不同鑑定情境實用策略分數之現況 因應行為 鑑定情境 單題平均數 標準差 F 值 LSD 事後比較

經營自我 4.49 23.23 263.07^﹡﹡﹡ 2＞1、3＞1 經營工作 5.49 31.18

適應環境

經營他人 5.48 21.25

經營自我 4.95 12.44 3.26^﹡﹡﹡ 2＞1、3＞1 經營工作 5.15 31.15

塑造環境

經營他人 5.15 10.21

經營自我 3.66 10.15 19.36^﹡﹡﹡ 2＞1、2＞3 經營工作 4.14 10.16

選擇環境

經營他人 3.78 3.53 註 1：1=經營自我；2=經營工作；3=經營他人 註 2：^﹡P＜.05；^﹡﹡﹡P＜.001

綜上所述，鑑定種子教師之適應環境與塑造環境實用策略分數整體均 較選擇環境之實用策略分數高，顯示鑑定種子教師認為適應與塑造環境 之因應行為較能有效解決或改善問題，除了在經營自我之鑑定情境中，

塑造環境之實用策略分數顯著高於適應環境與選擇環境之實用策略分數 外，實用策略分數大致呈現適應高於塑造高於選擇環境之狀態，而各因 應行為之實用策略分數在經營工作之鑑定情境中均評定較高。

二、實用智能分數

實用智能分數呈現填答之鑑定種子教師與鑑定種子教師專家分數之 一致程度，分數愈低，顯示與鑑定種子教師專家愈一致，實用智能愈高。

由表 4-3-4 可知，鑑定種子教師適應環境之實用智能分數最低，塑造環境 之實用智能分數次之，選擇環境之實用智能分數最高。顯示鑑定種子教 師與鑑定種子教師專家在適應環境之因應行為上最為一致，適應環境之

實用智能最高。

表 4-3-4 鑑定種子教師實用智能分數整體現況（N=108）

因應行為 單題平均數 標準差 F 值 LSD 事後比較 適應環境 2.28 67.91 37.91^﹡﹡﹡ 3＞2＞1 塑造環境 2.55 49.61

選擇環境 2.75 16.93 註 1：1=適應環境；2=塑造環境；3=選擇環境 註 2：^﹡﹡﹡P＜.001

若從不同的鑑定情境來看實用智能之表現，從表 4-3-5 可知，在三 個情境中，均是適應環境之實用智能分數最低，選擇環境之實用智能分 數最高，顯示適應環境之實用智能與專家最為一致，實用智能最高，選 擇環境之實用智能與專家最不一致，實用智能最低。

表 4-3-5 鑑定種子教師不同鑑定情境分量表實用智能分數之現況 鑑定情境 因應行為 單題平均數 標準差 F 值 LSD 事後比較

適應環境 2.74 22.04 3.78^﹡ 3＞1 塑造環境 2.77 11.40

經營自我

選擇環境 2.88 7.58

適應環境 1.94 33.00 49.81^﹡﹡﹡ 3＞1、2＞1 塑造環境 2.48 32.42

經營工作

選擇環境 2.58 9.25

適應環境 2.14 21.19 42.12^﹡﹡﹡ 3＞2＞1 塑造環境 2.43 9.03

經營他人

選擇環境 2.94 3.26 註 1：1=適應環境；2=塑造環境；3=選擇環境 註 2：^﹡P＜.05，^﹡﹡﹡P＜.001

若從因應行為於不同鑑定情境之表現來看，由表 4-3-6 可知，不論適 應、塑造或選擇環境之實用智能分數在經營自我之鑑定情境中，與專家 最不一致，顯示實用智能最低。適應與選擇環境之實用智能分數在經營 工作之鑑定情境與專家最為一致，實用智能最高。由上述可發現，三種 因應行為相比較下，鑑定種子教師在經營工作與經營他人之鑑定情境 中，與專家較為一致，實用智能較高，而在經營自我之鑑定情境中與專 家最不一致，實用智能最低。

4-3-6 鑑定種子教師因應行為於不同鑑定情境實用智能分數之現況 因應行為 鑑定情境 單題平均數 標準差 F 值 LSD 事後比較

經營自我 2.74 22.04 104.46^﹡﹡﹡ 1＞3＞2 經營工作 1.94 33.00

適應環境

經營他人 2.14 21.19

經營自我 2.77 11.40 27.33^﹡﹡﹡ 1＞2、1＞3 經營工作 2.48 32.42

塑造環境

經營他人 2.43 9.035

經營自我 2.88 7.58 17.19^﹡﹡﹡ 1＞2、3＞2 經營工作 2.58 9.25

選擇環境

經營他人 2.94 3.26 註 1：1=經營自我；2=經營工作；3=經營他人 註 2：^﹡﹡﹡P＜.001

綜上所述，鑑定種子教師適應環境實用智能分數，不論與塑造及選擇 環境相較，或是各鑑定情境中之分量表，均與專家最為一致，適應環境 之實用智能最高。若於各鑑定情境之分量表相比較，鑑定種子教師於經 營工作與經營他人鑑定情境中，不論適應、塑造與選擇環境之實用智能 均與專家較為一致，實用智能較高，而在經營自我之鑑定情境中，則與 專家較不一致，實用智能較低。

三、實用智能取向

實用智能取向呈現鑑定種子教師採用因應行為之機率，分數愈高，代 表鑑定種子教師愈常採用此種因應行為來解決鑑定情境所面臨的問題。

由表 4-3-7 可知，由整體實用智能取向之現況來看，鑑定種子教師較常 採用適應環境之因應行為來解決問題。

表 4-3-7 鑑定種子教師實用智能取向整體現況

因應行為 實用智能取向 填答題數 χ² 適應環境 43.46 42 38.7^﹡﹡﹡

塑造環境 37.98 23 選擇環境 18.54 5 註：^﹡﹡﹡P＜.001

若從不同的鑑定情境來看各因應行為實用智能取向之表現，從表 4-3-8 可知，在經營自我之鑑定情境中，鑑定種子教師適應環境之實用 智能取向顯著高於選擇環境之實用智能取向；在經營工作之鑑定情境 中，選擇環境之實用智能取向顯著低於適應與塑造環境之實用智能取 向；在經營他人之鑑定情境中，適應環境與塑造環境之實用智能取向顯 著高於選擇環境之實用智能取向。由上述可發現，三個鑑定情境比較之 下，鑑定種子教師最常採用適應環境之因應行為來解決問題，最少採用 選擇環境之因應行為來解決問題。

表 4-3-8 鑑定種子教師不同鑑定情境分量表實用智能取向之現況 因應行為

鑑定情境 適應環境 塑造環境 選擇環境 χ² 個數 37 44 19

經營自我

百分比 12.4^﹡﹡ 14.7 6.4^﹡﹡

個數 53 44 3 經營工作

百分比 17.7 14.7 1^﹡﹡

21.76^﹡﹡﹡

因應行為

鑑定情境 適應環境 塑造環境 選擇環境 χ² 個數 60 31 8

經營他人

百分比 20.1^﹡ 10.4^﹡ 2.7 註：^﹡P＜.05；^﹡﹡P＜.01；^﹡﹡﹡P＜.001

四、小結

臺北市國中鑑定種子教師實用智能之概況中，在「實用策略分數」方 面，以適應環境量表之評定分數最高，顯示鑑定種子教師認為適應環境 之因應行為較能解決或改善鑑定情境所面臨的問題，在不同鑑定情境中 則發現，經營自我之鑑定情境中，鑑定種子教師塑造環境量表之實用策 略分數最高，顯示鑑定種子教師在經營自我之鑑定情境，認為塑造環境 之因應行為較能解決或改善問題。若從不同因應行為來看，在經營工作 之鑑定情境中，實用策略分數普遍較高，顯示鑑定種子教師在經營工作 之情境中，認為三種因應行為均能有效解決或改善問題。

在「實用智能分數」方面，以適應環境量表與專家最為一致，實用智 能最高，不同鑑定情境亦呈現相同之情形。若從不同因應行為來看，鑑 定種子教師在經營工作與經營他人之鑑定情境與專家較為一致，實用智 能較高。

在「實用智能取向」方面則可發現，鑑定種子教師最常採用適應環境 之因應行為來解決問題，在不同鑑定情境中亦是如此。

綜合上述，鑑定種子教師之實用智能，包括實用策略分數、實用智能 分數與實用取向較高的均為適應環境。