實證分析

專家人數 1 1 4 1

大專院校 政府單位 財團法人 產業界

圖 10 本研究問卷專家之背景分析 資料來源：本研究整理

4.3. 實證分析

一、 請問台灣未來若實行技術前瞻計畫，其原因為何？

受訪專家對於台灣作技術前瞻的必要性皆表示肯定。問卷調查結果顯示，多 數專家認為台灣必須作國家級技術前瞻的原因，主要是台灣的競爭優勢逐漸減 弱、不再有效，必須尋找以知識、創新為基礎的競爭優勢。其次是國家創新系統 缺乏有效運作的機制，及政府過度重視技術發展而忽略經濟社會需求。亦有少數 專家認為，目前台灣的技術領域研發水準落後其他世界先進國家，及科技研發方 向缺乏前瞻性，結果分析請參考圖 11。

1

4

3 3 3

0 1 2 3 4 5

Reason 1 Reason 2 Reason 3 Reason 4 Reason 5

註：Reason1：技術領域研發水準落後其他世界先進國家

Reason2：以往競爭優勢不復存在，必須尋找以創新為主的競爭優勢 Reason3：國家創新系統缺乏有效運作的機制

Reason4：政府過度注重產業技術發展，未考慮經濟社會需求 Reason5：其他

圖 11 專家問卷問題一結果分析 資料來源：本研究整理

二、 請參考中、日、韓技術前瞻目標，我國前瞻目標可為？

從問題二的結果得知，多數受訪者認為台灣前瞻計畫制訂的目標應為經濟社 會發展需求分析，及關鍵技術選擇。另外，少數專家亦認同未來重點技術發展研 究調查作為目標之一的方式，同時建議目標制訂的考量範圍除參考中國、日本、

韓國前瞻目標外，應該更加廣泛，畢竟前瞻涉及的領域範圍非常多元化。

6 6

2 2

0 1 2 3 4 5 6 7

Goal 1 Goal 2 Goal 3 Goal 4

註：Goal 1：經濟社會發展需求分析 Goal 2：關鍵技術選擇

Goal 3：未來重點技術發展調查研究 Goal 4：其他

圖 12 專家問卷問題二結果分析 資料來源：本研究整理

三、 就前瞻的領域範圍來看，直至目前為止，中國是以每計畫進行三個領域 的前瞻，日本及韓國則是以開放性的問卷向專家調查前瞻的領域。請問您 認為，台灣未來若執行技術前瞻計畫，在領域選擇方面哪一類型會比較適 合台灣？

受訪者在這一題呈現兩種不同的反應，有三位專家認同台灣前瞻領域選擇的 方式，可學習日本、韓國的經驗，以開放性的問卷徵詢各領域專家意見，問卷回 收後經過前瞻工作指導小組的整理分析之後，而得出前瞻的領域。另外四位專家 則認為，台灣有獨特的背景及優勢，與中國、日本、韓國不同，因此建議獨立發 展適合的模型，來選擇前瞻的領域。

0

3

4

0 1 2 3 4 5

Type 1 Type 2 Type 3

註：Type 1：中國類型

Type 2：韓國、日本類型 Type 3：其他

圖 13 專家問卷問題三結果分析 資料來源：本研究整理

四、 以台灣執行技術前瞻計畫的時程而言，您認為此時程應該為多長？

受訪者在前瞻時程的設定，亦有不同看法。從圖 14 來看，有三位專家認為 前瞻時程訂為 15 年較佳，兩位認為 20 年，一位認為三十年。然少數專家在回答 問題時，有另外的補充說明，認為前瞻時程應該分為短(5 年)、中(10 年)、長(15 年)期，且最好有政策的支持較佳。

0

3

2

0

1

0 1 2 3 4

10年 15年 20年 25年 30年

圖 14 專家問卷問題四結果分析 資料來源：本研究整理

五、 請問台灣若要實行國家層級技術前瞻計畫，您認為由哪一部會或單 位發起最適合？

根據受訪者的結果顯示，多數意見集中在行政院等具有行政實質權力的單

位，甚至有三位專家明確指出，應該由行政院國家科學委員會擔當技術前瞻發起

Stage2

1. 德爾菲問卷調查 2. 情境分析

3. 產生策略選項

4. 篩選最佳策略及搭配措施

Stage3

1. 情境建構

2. 撰寫技術前瞻報告 3. 提供對科技政策的建議

4. 協調產、官、學、研各界持續推動前瞻計畫 資料來源：本研究整理