由中國、日本、韓國技術前瞻經驗探討台灣技術前瞻運作流程之設計

國 立 交 通 大 學

科技管理研究所

碩士論文

由中國、日本、韓國技術前瞻經驗探討台灣技術前瞻

運作流程之設計

Designing Taiwanese Technology Foresight Operation

Process based on the Technology Foresight Experience

of China, Japan, and Korea

研 究 生：吳仕權

指導老師：袁建中 教授

由中國、日本、韓國技術前瞻經驗探討台灣技術前瞻運作流程之設計

Designing Taiwanese Technology Foresight Operation Process based on

the Technology Foresight Experience of China, Japan, and Korea

研 究 生：吳仕權

Student：Wu, Shih-Chuan

指導教授：袁建中

Advisor：Benjmin J.C., Yuan

國 立 交 通 大 學

科技管理研究所

碩 士 論 文

A Thesis

Submitted to Institute of Management of Technology

College of Management

National Chiao Tung University

in partial Fulfillment of the Requirements

for the Degree of Master of Business Administration

in

Management of Technology

June 2007

Hsinchu, Taiwan, Republic of China

由中國、日本、韓國技術前瞻經驗探討

台灣技術前瞻運作流程之設計

學生：吳仕權

指導教授：袁建中 教授

國立交通大學科技管理研究所碩士班

中文摘要

近年來為因應技術快速成長及全球化的種種變動與挑戰，許多國家大量採用 技術前瞻作為政策規劃之工具，期望辨認未來能將社會利益極大化之新興技術領 域，投入資源輔以發展。根據本研究調查，目前全世界推動前瞻活動的國家，有 英國、德國、荷蘭、法國、日本、韓國、瑞典、澳洲、紐西蘭、西班牙、義大利 等 54 個國家，共執行至少 78 項技術前瞻計畫(包含國家級及產業級)，所應用的 前瞻方法有 13 種之多。成功的技術前瞻經驗固然值得學習，但各國需考量國家 文化、創新體制、科技政策的不同，採取的前瞻方式也應根據國情而加以修正。 本研究考慮地理位置相鄰、語言相近等因素，選擇中國、日本及韓國作為個案對 象，藉由六個構面分析比較其技術前瞻計畫的經驗，同時透過專家意見的調查， 發展台灣未來技術前瞻的流程。根據本研究調查的結果，前瞻動機方面，專家學 者認為台灣已經不再具備以往的競爭優勢，因此必須尋找以創新為主的競爭優 勢，同時，國家創新系統也急需一個有效運作的機制；對於台灣的前瞻目標，專 家學者認為以經濟社會發展需求分析及關鍵技術選擇為目標較為適合；前瞻領域 選擇方面，專家學者認為可以參考韓國及日本以開放式的問卷徵詢專家的意見， 發展出適合台灣的領域選擇方式；前瞻時程方面，專家對於時程的設定多為 15 年及 20 年；前瞻發起部會，專家則認為應該由行政院來發起計畫，其中以國家 科學委員會最為適合。最後針對前瞻流程方面，專家建議在前瞻先期階段，台灣 應明確訂定前瞻目標及方向，建構前瞻組織，擬定前瞻流程及方法，透過資料收 集及分析，確認技術清單，同時建構可能的情境，並設計德爾菲問卷以進行調查； 在前瞻主體階段，進行德爾菲問卷調查，並同時進行情境分析，以產生策略選項， 並篩選出最佳策略及搭配措施；前瞻後期階段，基於前一階段的成果以建構未來 的情境，撰寫技術前瞻報告，同時提供對科技政策的建議，並建議政府協調產、 官、學、研各界持續推動技術前瞻計畫。 關鍵字：技術前瞻、流程、中國、日本、韓國

Designing Taiwanese Technology

Foresight Operation Process based on the

Technology Foresight Experience of China,

Japan, and Korea

Student：Shih-Chuan, Wu

Advisor：Dr. Benjamin J.C., Yuan

Institute of Management of Technology

National Chiao Tung University

Abstract

Recently due to all sorts of changes and challenges of rapid technology development and globalization, more and more countries have adopted technology foresight as a tool for policy planning to expect to identify the emerging technology fields maximizing the societal benefits and to invest resources to help it grow up. According to the research, there are at least 54 countries promoting technology foresight activities internationally so far, such as United Kingdom, Germany, Netherlands, France, Japan, South Korea, Sweden, Australia, New Zealand, Spain, Italy, …etc, in which there are at least 78 technology foresight projects (included national level and industrial level) and 13 kinds of foresight tools applied. The successful technology foresight experience is worth learning, but a country needs to modify the foresight approach according to its national conditions, such as the culture, innovation system, and the technology policy. Considering the factors as neighboring geographical place and language similarity, the research chose China, Japan and South Korea as cases to analyze and compare their technology foresight experiences by 6 dimensions, and then to develop the Taiwanese technology foresight process through the investigation of expert opinions. Based on our investigation results, at the aspect of motivation, experts thought the traditional competitive advantage was no longer effective, and Taiwan must find the innovation-based competitive advantage. Meanwhile, the national innovation system also needed a effectively operation

model；about the objective, experts thought it’s more appropriate for Taiwan to set its goals toward the needs for the economic and society development and critical

to the Korean and Japanese methods which requested the information from experts through open questionnaires, and developed the way suitable for Taiwan; at the aspect of time horizon, more experts agreed to set it as 15 years and 20 years; as for the units launching foresight projects, experts suggested the project should be launched by Executive Yuan, in which National Science Council was thought to be the most appropriate. Finally at the aspect of foresight process, experts suggested that at the pre-foresight phase, Taiwan should set definite goals and directions for foresight, build up foresight organizations, draw up the foresight process and methodology, confirm the techniques list by information gathering and analyzing, construct possible scenarios, and design the Delphi questionnaire; at the main foresight phase, firstly both Delphi and the scenarios analysis was initiated, which results could produce the strategic options, and then the best strategy and corresponding measures could be decided. At the post-foresight phase, the technology foresight committee would build up future scenarios based on the results of the pre-foresight and main foresight phases, write the technology foresight report, provide suggestions for technology policy, and suggest the government to coordinate industries, officials, schools and research institutes to proceed to promote the technology foresight project.

致謝

論文的完成，首先誠摯地感謝指導教授 袁建中博士，老師兩年來悉 心的教導，使學生習得技術前瞻領域的知識，也體會到前瞻領域的博大精 深實是兩年內無法鑽研透徹的，但透過與老師不斷的討論，使學生著實進 步神速且獲益良多。平日的生活中，老師總會藉由特定的任務輔助學生成 長，使成為全方位的人才，同時，透過本身的經驗傳授，來教導學生為人 處事之道，因此在這兩年裡學生的成長已非昔日所及，能獲得老師的信任 亦是學生覺得在研究所生活中最有價值的事情。而研究室能順利運作，得 歸功於宜蓁、宜庭、宛靚同學的通力合作，雖然臨時性的任務總是打斷原 先的計畫，但幸好每次都有賴於大家的共同努力才得以順利完成，在任務 過程中我們也不知不覺建立一股革命情感，相信這份情感也是大家心中最 難忘的回憶，也希望這份情感能在未來的學弟妹身上延續下去。 論文的完成亦得特別感謝工業技術研究院謝志宏學長，在論文撰寫的 這段期間多仰賴學長不斷給予支持與鼓勵，每每在燃眉之急伸出援手，給 予寶貴意見。因為有您的幫忙，使得本論文能夠更完整而嚴謹。有幸與您 結識，實是晚輩一大福氣，您豐富的學識與涵養，圓融的待人處事態度， 亦是晚輩學習的標竿。 兩年的日子，研究室裡共同的生活點滴，與潤玲、麗敏學姐共同奮戰 的國際行銷，有嘴砲王建志強力結論的財策，所學會的堅強陣容，與志皓、 俊文、昇良、名言的籃球回憶…，更得感謝眾位學長姐、同學、學弟妹讓 本所終於在 2007 年拿下暌違五年的小梅竹勝利，這份榮耀將會是我研究 所生活中另外一段珍貴的回憶。 另外，我還要感謝女朋友宜蓁，許多時間我多得專注在課業及研究室 事物上，但妳默默的支持、體諒、包容，並願意與我共同分擔這份辛苦， 是支持我前進的最大原動力。這段時間我們一起撐過來了，希望未來我們 也能一起走下去。 最後要對我的父母說一聲抱歉，在研究所生活中的最後這半年，因為 事物耽擱，無法回家服侍您，特別是在爸媽的生日中，我都無法抽身回家， 實是非常慚愧，也感謝雙親能給予體諒，謹以此文獻給我摯愛的雙親。

目錄

中文摘要 ...i Abstract ...ii 致謝 ...iv 目錄 ...v 圖目錄 ...vii 表目錄 ...viii

第一章 緒論 ... 1

1.1. 研究背景與動機...1 1.2. 研究目的...2 1.3. 研究流程...3 1.4. 研究架構...4

第二章 各國技術前瞻與前瞻方法選擇... 5

2.1. 技術前瞻發展歷程...5 2.2. 各國前瞻活動與方法...6 2.3. 國外前瞻活動案例...8 2.3.1. 日本—The Delphi(1994-1995) ...8 2.3.2. 英國前瞻計畫(1994~迄今 2007，共歷經三次， 1994-1999/1999-2002/2002-迄今 2007) ... 11

2.3.3. 德國—Technology at the Beginning of the 21st Century(1993).15 2.3.4. 韓國—Research Foresight for the Han Project(1993)...19

2.3.5. 瑞典—Technology Foresight Programme(1997-1999)...22

2.3.6. 中國技術前瞻概況...24

第三章 中、日、韓技術前瞻案例分析... 27

3.1. 技術前瞻分析構面...27 3.2. 中國、日本、韓國技術前瞻發展歷史...28 3.3. 中國...28 3.3.1. 前瞻目標及動機...28 3.3.2. 領域範圍...30 3.3.3. 前瞻時程...31 3.3.4. 組織架構...32 3.3.5. 前瞻過程...34

3.4. 韓國...38 3.4.1. 前瞻目標及動機...38 3.4.2. 領域範圍及前瞻時程...38 3.4.3. 組織架構...40 3.4.4. 前瞻過程...42 第一次技術前瞻計畫 ...42 第二次前瞻計畫 ...43 第三次前瞻計畫 ...44 3.5. 日本...44 3.5.1. 前瞻目標及動機...44 3.5.2. 領域範圍及前瞻時程...47 3.5.3. 組織架構...47 3.5.4. 前瞻過程...49 3.6. 中國、韓國、日本技術前瞻計畫比較...49

第四章 專家意見調查結果分析... 54

4.1. 問卷調查...54 4.2. 問卷設計...54 4.3. 實證分析...55

第五章 結論與建議... 60

5.1. 結論...60 5.2. 建議...61

參考文獻 ... 63

附錄一、國際間技術前瞻活動調查結果... 65

附錄二、專家問卷 ... 75

圖目錄

圖 1 本研究研究流程...3 圖 2 本研究研究架構...4 圖 3 中、日、韓三國技術前瞻發展歷史比較...28 圖 4 中國各領域技術重要性指數平均值...29 圖 5 中國技術前瞻組織架構...34 圖 6 南韓技術前瞻組織架構圖...41 圖 7 韓國第一次技術前瞻計畫過程...43 圖 8 日本技術前瞻計畫層級示意圖...45 圖 9 科技署技術前瞻組織架構...48 圖 10 本研究問卷專家之背景分析...55 圖 11 專家問卷問題一結果分析...56 圖 12 專家問卷問題二結果分析...57 圖 13 專家問卷問題三結果分析...58 圖 14 專家問卷問題四結果分析...58 圖 15 專家問卷問題五結果分析...59

表目錄

表 1 各國國家級技術前瞻發展歷程表...5 表 2 亞洲各國技術前瞻比較...6 表 3 日本八次技術預測概況... 11 表 4 英國國家級技術前瞻比較...14 表 5 英國第三回技術前瞻次領域計畫比較...15 表 6 德國技術前瞻計畫比較...18 表 7 韓國前瞻計畫比較...22 表 8 中國前瞻計畫比較...26 表 9 技術前瞻分類構面...27 表 10 中國技術研發水準與先進國家的比較...29 表 11 2003-2004 中國技術前瞻子領域一覽表 ...31 表 12 2003 年和 2004 年中國技術前瞻計畫比較...34 表 13 韓國三次技術前瞻計畫領域一覽表...39 表 14 STA 技術前瞻調查及科技基礎計畫形成之時間表 ...46 表 15 日本前瞻各委員會任務比較...47 表 16 中國、韓國、日本技術前瞻計畫比較...50 表 17 專家問卷問題六結果分析...59

第一章

緒論

1.1.

研究背景與動機

近年來為因應技術快速成長及全球化的種種變動與挑戰，許多國家大量採用 技術前瞻作為政策規劃之工具，期望辨認未來能將社會利益極大化之新興技術領 域，投入資源輔以發展。所謂「技術前瞻」，即嘗試運用一套系統性的方法，長 期性地調查未來科學、技術、經濟與社會環境，尋找可能獲得經濟、社會與環境 利益極大化之研究基礎領域與新興科技(Martin, 1984)。英國的學者 Ben Martin and Irvine Johnson 於 1984 年提出透過全民的參與及討論以制定國家科技政策， 主要是希望改善過去由少數人決定未來科技政策的作法，而採取刻意、系統性的 活動，期望藉由全民的討論，形成大眾共識，並透過妥善的資源分配形塑出更好 的未來。1989 年荷蘭接受這二位學者的想法，以試驗性的性質執行了一次前瞻 計畫。接著，英國也在 1993 年開始執行大型前瞻計畫，並得到不錯的回應，之 後英國即有意推廣前瞻活動(Government of Britain, 1993)。直至目前為止，全世 界推動前瞻活動的國家，有英國、德國、荷蘭、法國、日本、韓國、瑞典、澳洲、 紐西蘭、西班牙、義大利等 54 個國家，共執行至少 79 項技術前瞻計畫(包含國 家級及產業級)，所應用的前瞻方法有 13 種之多。 從各國的前瞻經驗來看，有些國家已啟動多次技術前瞻計畫，經驗已相當豐 富，且地理位置相鄰、語言相近都能促進與鄰近國家的經驗分享。日本在 1970 年代即展開第一次前瞻計畫，之後每隔五年進行一次技術前瞻活動。在 1999 年 時日本回顧過去的技術前瞻計畫，發現 1971 年所列的「未來性技術」已有 1/3 已經成功實現(Yuan, 2007)。在地理位置相鄰的優勢下，韓國亦於 1993 年展開第 一次國家級技術前瞻計畫，但當時因為政策未能與計畫成果有效連結、計畫人員 不熟悉前瞻過程的關係，成果不甚理想，然至今已完成第三次技術前瞻計畫，在 計畫執行過程、成果都比第一次計畫進步許多。中國受到日本及韓國的影響，推 動技術前瞻亦不落人後，2003 年展開第一次國家級技術前瞻計畫，迄今已完成 第三次國家級技術前瞻計畫(Park, 2007)。 全球多數國家競相投入國家級技術前瞻活動，但我國至今進行的技術前瞻計 畫層級仍多屬部門級、產業級，尚無整體性國家型技術前瞻計畫。此外，由於我 國的前瞻技術仍處於起步階段，前瞻的方法及程序未臻成熟，反觀亞洲地區其他

國家，特別是中國、日本、韓國，這三個國家已經擁有國家級技術前瞻計畫執行 的經驗，而且與我國地理位置、語言等都有很大的關連性，因此他們的前瞻經驗 對於未來本國前瞻計畫的執行，會有很大的助益。

1.2.

研究目的

本研究廣泛收集全球各國技術前瞻的資料，並整理目前擁有技術前瞻計畫經 驗的國家、其採取前瞻方法的種類。另外，透過文獻回顧的方式，決定前瞻分析 構面，同時比較本研究遴選之前瞻個案國家(中國、日本、韓國)的技術前瞻經驗。 接著，本研究會將前述分析結果作為專家問卷的參考資料，並進行專家問卷調 查，期望借重專家學者的共識，發展對於台灣未來技術前瞻運作流程的建議。 歸納上述，本研究具體目的如下： 1. 收集分析全球各國技術前瞻文獻，瞭解目前各國技術前瞻動態； 2. 透過文獻所提分析構面，比較中、日、韓等國技術前瞻經驗的異同； 3. 藉由專家問卷的調查，發展對台灣未來技術前瞻運作流程的建議。

1.3.

研究流程

本研究研究流程如圖 1： 圖 1 本研究研究流程 研究介紹 文獻回顧 各國前瞻活動 日本前瞻個案介紹 專家意見調查 結論與建議 中國前瞻個案介紹 韓國前瞻個案介紹

1.4.

研究架構

本研究研究架構如下： 圖 2 本研究研究架構 凝聚專家 共識

台灣未來前瞻流程建議

中國

日本

韓國

分

析

構

面

D1 D2 D3 D4 D5

專家問卷訪談

第二章

各國技術前瞻與前瞻方法選擇

2.1. 技術前瞻發展歷程

全球的技術前瞻活動如表1所列。 表 1 各國國家級技術前瞻發展歷程表 技術前瞻採用的方法三種類型(Georghiou 定義) 年份 德爾菲法 混合的 討論小組/願景/關鍵技術 1970s 日本開始實施技術預測 計畫 1989 荷蘭經濟部前瞻計畫 1991 日本第五次調查 美國第一次關鍵技術計畫(OST) ， 德國 21 世紀關鍵技術計畫 1992 德國第一次前瞻 紐西蘭「公益科學基金」 (Public Good Science Fund)

1993 南韓第一次前瞻 美國第二次關鍵技術計畫 1994 法國導入日本/德國之小 型德爾菲(mini-Delphi) 英國第一次技術前瞻計 畫 荷蘭經濟部前瞻計畫 1995 法國 100 項關鍵技術， 美國第三次關鍵技術計畫 1996 奧地利導入日本/德國的 德爾菲調查、 日本第六次調查 澳洲與將來需求相配合的科技， 荷蘭「前瞻指導委員會」 1997 台灣十大新興調查 西班牙 ANEP 愛爾蘭 1998 德國第二次前瞻、 南韓第二次前瞻 匈牙利南非 TEP 紐西蘭、瑞典、美國第四次關鍵技 術計畫、歐盟 IPTS 前瞻計畫 1999 中國國家重點領域技術 預測研究 APEC 多經濟會議、委內 瑞拉 英國第二次前瞻計畫，德國 FUTUR，中國之國家技術前瞻計 畫，巴西技術前瞻計畫 2000 日本第七次調查

2003 南韓第三次前瞻、 中國第一次前瞻計畫 2004 中國第二次前瞻計畫 、日本第八次調查 2005 中國第三次前瞻計畫 芬蘭 FinnSight 前瞻 2006 台灣國科會前瞻 台灣科顧組前瞻 資料來源：本研究修改自謝志宏(2006)博士論文

2.2. 各國前瞻活動與方法

本研究透過網際網路，蒐集整理國際間擁有前瞻經驗國家的相關資料，發現 直至目前(2007年五月)為止，全球推動國家級技術前瞻或是相關前瞻計畫的國家 至少有54國，共進行79項前瞻計畫，其中所利用的方法總數至少13種之多，詳細 資料請參照附錄一。 以地區別來分的話，亞洲地區目前有14個國家，已經完成或正在進行的計畫 共有26個，可參考表2，其他地區相關活動可參考附錄一。 表 2 亞洲各國技術前瞻比較 國別 計畫名稱 計畫進行 時間 應用方法 目標時間 汶萊 In-Country Technology

Foresight Research Project 2004

德爾菲法 情境分析法 腦力激盪法 技術道路圖 2024 中國 中國技術前瞻報告 2003 2003 德爾菲法 2015 中國 中國技術前瞻報告 2004 2004 德爾菲法 2020 中國 中國技術前瞻報告 2005-2006 2005-2006 德爾菲法 N/A 印度 Indian Demographic Scenario

2025 2001

文獻回顧

情境分析法 2025 印尼

Technology Roadmap for Automotive Components Industry In Indonesia 2004 德爾菲法 情境規劃法 專家意見法 2007-2009 以色列

The Israeli Science and Technology Foresight Study

towards the 21st Century

1999-2000 德爾菲法

日本 _{第一次技術前瞻計畫 1970-1971 德爾菲法 2000} 日本 _{第二次技術前瞻計畫 1976 德爾菲法 2005} 日本 _{第三次技術前瞻計畫 1981~1982 德爾菲法 2010} 日本 _{第四次技術前瞻計畫 1986 德爾菲法 2015} 日本 _{第五次技術前瞻計畫 1991 德爾菲法 2020} 日本 _{第六次技術前瞻計畫 1996 德爾菲法 2025} 日本 _{第七次技術前瞻計畫 2000 德爾菲法 2030} 日本 _{第八次技術前瞻計畫 2004} 德爾菲法 情境分析法 2035 南韓 _{第一次技術前瞻計畫 1993} 德爾菲法 2015 南韓 _{第二次技術前瞻計畫 1998} 德爾菲法 2025 南韓 National Technology Roadmap 2002 技術道路圖 2015 南韓 _{第三次技術前瞻計畫 2003} 德爾菲法 情境分析法 2030 寮國 Human Resource Development for Livestock

Industry in Laos

2004 情境分析法 2020

緬甸

Technology Foresight & Scan for Skilled Human Resources in Science and Technology

for Myanmar 2004 情境分析法 專家意見法 環境監視法 2010 菲律賓

Human Resource Capability Towards the Creation of Technology Champions in Key Industries: Electronics

2004 情境分析法 專家意見法 技術道路圖 2014 沙烏地 阿拉伯 Saudi Arabia to 2020 2002 情境分析法 2020 泰國

Manpower Needs for Effective Development of Biotechnology in Thailand

2004 情境分析法 2010 新加坡 _{Singapore scenarios to 2030 1997} 情境分析法 2030 越南 _{A Technology Roadmap for 2004} SWOT 分析 2010

Vietnam's biotechnology industry up to the year 2010

環境監視法 關鍵技術法 資料來源：本研究整理

2.3. 國外前瞻活動案例

2.3.1. 日本—The Delphi(1994-1995)

A. 推動單位：科技廳(Science and Technology Agency, STA)

B. 承辦單位： 科技政策研究所(National Institute for Science and Technology Policy)、未來工學研究所(IFTECH) C. 當時所面臨之問題 日本是二次世界大戰戰敗國，但是卻幾乎是緊隨德國之後，成為世界經濟強 權。戰後的日本經濟，很成功地由生產因素導向階段，轉型為創新導向階段，其 成就更受德國矚目的原因在於：它的天然資源不如德國充沛，亦不如德國很早就 打下化工和機械等產業的悠久基礎。在戰後20多年，日本經濟高速發展，1960 年代末，其國民生產總值已超過西歐各國，成爲當時僅次於美國和前蘇聯的第三 經濟大國。1970年代日本許多産業進入成熟期，産值開始下降，一些企業處於「停 滯」狀態，1920年代占日本工業總產值44%的纖維産業，到1980年代初已下降到 5%，其他如砂糖、造紙、肥料產業都處於蕭條狀態，造船、鋼鐵、汽車產業也 出現不景氣現象。 日本經濟最重要也是最有競爭力的產業是運輸設備及其相關機械、辦公事務 設備、娛樂和休閒產業(出口的是消費型電子產品)、鋼鐵和金屬製品、電子零件 和電腦設備，以及光學相關產品(包括照相機和軟片)，另外在印刷設備、電信器 材(尤其是硬體設備)、陶瓷相關產品、家用電器、電子產品、個人用品(如手錶、 鋼筆、時鐘等)，以及許多綜合商業類材料(如風扇、幫浦、工具等產業)有令人矚 目的成績。比較獨特的是日本前五十大出口產業中，完全沒有天然資源密集產 業，另外，日本產業在橫向聯繫上有超強的表現，然而在產業群聚的垂直深度上， 日本的表現並不如德國。但是日本在林業及其相關產品、化工、塑膠等產品領域、 食品飲料、清潔劑或衛浴用品等個人消費用品、國防工業、服務業和家用家具產 業、醫療保健、紡織成衣(紡織機械產業除外)等產業，不是競爭力明顯不足，甚

至走下坡，不然就是毫不起眼。日本這種一方面擁有全世界競爭力最強的產業和 企業，凸顯出它作為經濟強權的事實，另一方面，日本大部分的經濟不僅達不到 世界強國的標準，甚至落後這些標準甚多，此種矛盾現象，正是日本政策功過相 抵的平衡結果，也是日本未來經濟繁榮的隱憂和限制。 在躋身世界經濟強國之後，日本政府發現，技術引進方式已遠遠不能滿足日 本經濟和社會發展需求，據經濟合作和發展組織1968年的一份研究報告統計，在 戰後的139項重大技術創新專案中，日本僅有5項。因此，要保持世界領先的經濟 地位，必須在技術上佔有優勢，也就是發展自己的先進技術。在這種情況下，無 論政府決策者，專家，或企業家都瞭解把握技術未來發展趨勢，加強自主創新， 對日本的發展至關重要。所以為把握未來技術發展方向，強化自主創新，因而開 始進行技術預測，作為研發創新資源配置的參考，並作為共識形成的基礎。自1969 年，日本政府組織一個訪問團赴美國RAND參訪，學習運用德菲法進行技術預測 後，當時即建議田中首相設立技術預測組織進行研究。遂從1971年起，日本即開 始每五年進行一次技術預測調查，這是世界上最早開始、也是持續最久的全國性 科技前瞻調查。 1990年代初泡沫經濟破滅以來，日本經濟出現戰後從未有過的「十年蕭條」， 尤其是1997、1998年度，日本連續兩年出現負增長，1998年的實際增長率爲2%， 被稱爲戰後日本經濟「最黑暗時期」。儘管資訊通信技術相關産業的迅速發展， 使日本經濟好轉，1999年度實現0.5%的增長，但整個經濟復甦依然乏力。影響日 本經濟恢復的諸多因素依然存在，如破産企業數增多，失業率居高不下，個人消 費增長後勁不足等。 日本的社會環境也在發生變化，具有低出生率和人口老齡化的日本，其人口 數量預計在2007年達到高峰，然後開始下降。隨著人口增多，老齡化程度增加， 將帶來勞動力供需失衡等諸多社會問題，此外，全球暖化引起的環境問題正不斷 加劇，對社會及企業也産生顯著影響。因此，要使企業保持活力，就要不斷開發 新産品，其關鍵是要開發新技術、掌握新技術，故技術預測的開始即受到企業界 的關注。 日本企業已經從產品價格的競爭，進步到高級產品和製程方面的競爭，這樣 的成就沒有其他國家可與之相比。然而日本所面臨的迫切問題是，發生在產業奇 蹟以外的其他無效率的產業部門，因為後者可能會拉下整個日本的生產業，日本 所面臨的挑戰是本質性的問題，像是如何持續保持活力並避免走向富裕導向階段 的弊病？如何維持成功的基礎並持續升級？其所面臨的課題為：教育品質之提 升、大學研究之獎勵、國家市場需求之提升、行銷體系障礙之排除、醫療保健體

系之加強、服務業限制之取消鬆綁、生產力部門之振興活化、國家發展目標之轉 變、企業全球化策略之實施等。 面對經濟復甦乏力、人口老齡化、國際競爭力下降等多種難題，特別是意識 到在科技方面與美國差距有繼續擴大之勢，日本遂增加對科技的投入。在1995 年制定的科技基本法的指導下，1996年制定了科技基本計畫。1996~2000年度， 日本政府科技經費投入累計達17 兆日元左右。同時，集中人力和物力發展高新 技術，加速科技成果轉化和産業化進程。從日本近期研發的方向來看，出現一些 新動向、新趨勢，即由「生産導向」轉向「消費者導向」，由「模仿、改良」轉 向「自主、創新」，由「分割研究」轉向「綜合研究」。 日本從第六回起，日本每五年檢視前六期(30年)的技術預測實現率。從第七 回開始，也正式採用技術前瞻一詞，以涵蓋其在經濟及社會方面的預測活動。第 八回的前瞻方法除德菲法之外，亦加入情境分析法及文獻分析法等，以提高預測 商品化及社會普及化實現時間的正確率。 D. 當時科技政策方向 (1) 推動基礎研究； (2) 增進人類與環境共生共榮； (3) 提升社會和生活之實質內容。 E. 前瞻方向—從社會需求進行前瞻計畫 爲滿足社會經濟發展需求，日本的技術預測亦進行重大調整。預測目標從早 期預測優先發展的科學技術領域轉為滿足社會經濟發展需求，以改善人民生活品 質，解決環境保護等社會性問題為主。實際上，日本在第6次技術預測即開始從 需求面進行分析，如在選擇技術專案時，研究人員不僅從技術目標和技術類型兩 方面來考慮建立備選技術清單，而且還要研究這些技術對社會經濟的重要性。另 外在調查問卷設計方面，研究人員除考慮技術本身發展的可能性外，還要調查其 社會經濟需求，同時探索滿足社會經濟需求的未來技術。例如，技術預測委員會 要求以下4個領域必須根據各個技術領域的分析報告進行綜合分析，這4個領域 是：社會老齡化(形成沒有隔閡的自由環境，保障生活質量和個人的獨立性)、保 障安全(涉及自然災害和電腦犯罪)、環境保護和再生利用(開發新能源、低能耗和 再生利用技術)和通用基礎技術(設計技術、處理技術、管理系統以及進行觀測和 測量的技術)。日本在第7次科技前瞻中，為強調從社會經濟需求分析未來科學技 術，將社會經濟需求融入其中，並對預測方法和內容進行改進。

F. 前瞻計畫 從1971年開始，日本技術預測每5年組織一次，至今已進行第八回技術預測 調查(表3)。這項調查由內閣科學技術會議提供資金，日本科技政策研究所負責 執行。預測時間跨度為30年，前七次研究方法主要採取德爾菲調查法，第八次採 取的方法除沿用過去的德爾菲調查法外，還增加社會經濟需求分析、新興研究領 域調查及情境分析等。 表 3 日本八次技術預測概況 調查時間 技術領域數 課題數 預測時間 研究方法 第一次 1970-1971 5 644 1971~2000 德爾菲法 第二次 _{1976 7 656 1976~2005} 德爾菲法 第三次 1981~1982 13 800 1981~2010 德爾菲法 第四次 _{1986 17 1071 1986~2015} 德爾菲法 第五次 1991 16 1149 1991~2020 德爾菲法 第六次 _{1996 14 1072 1996~2025} 德爾菲法 第七次 2000 17 1065 2001~2030 德爾菲法 第八次 _{2004 13 858 2006~2035} 德爾菲法 情境分析法 資料來源：承立平、袁建中、金重勳，我國材料科技前瞻及科技政策研究報告， 行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，2005。

2.3.2. 英國前瞻計畫(1994~迄今 2007，共歷經三次，

1994-1999/1999-2002/2002-迄今 2007)

英國在1994年開始前瞻計畫，每五年進行一次前瞻計畫，1995年公佈第一套 的願景與建議事項，隨後四年予以發展與實踐，新一輪的前瞻於1999年四月一日 開始。英國前瞻計劃由貿工部(Department of Trade and Industry, DTI)的科學暨技 術處(The Office of Science and Technology, OST)負責，科學暨技術處的職責就是 維持並發展英國優越的科學、工程與技術，同時將這些發展成果應用於永續創造 最大的財富與最好的生活品質。至今年，已進入第三次前瞻計畫，現茲簡述如下：

A. 當時所面臨之問題 英國是最早工業化的國家，直到18世紀末，英國產業能夠不斷升級，所依靠 的就是不斷地開發工業技術。許多產業的最早發明都是由英國人包辦，這是因為 英國的大學教育發展最早，培養出許多一流的學生，使英國成為當時技術能力最 強、識字率最高的勞動力國家。直到今天，英國在科學研究方面的實力依然很強。 早在第二次世界大戰之前，英國的產業競爭力就已經出現問題，英國是19 世紀的工業超級強國，但是整個20世紀卻一直處於下滑的頹勢。英國在國民生產 力與國民所得的成長速度上，大致與美國相近，不同的是，英國原來的領先程度 並不如美國，因此當其他國家的競爭優勢開始展開時，英國只能眼睜睜地看著其 他國家超前而去。儘管國力衰退，英國本身仍在某些產業領域維持強大的優勢， 並且享有過去所累積的財富，但許多核心工業卻開始出現一蹶不振的狀態。英國 政府在經濟發展上，傳統上採取自由放任的態度，然而1970-1990年間，產業內 部缺乏競爭壓力，市場調節機能也有其難以突破之處，英國政府因此逐漸以控制 需求、操縱利率來影響通貨膨脹率與匯率。此外，英國的產業政策是由財政部管 理，如何建立產業競爭優勢並非它所關心的主要課題。在1978-1985年這段期間， 英國失去競爭優勢的產業遠比新添的要多，更糟糕的是英國失去優勢的產業往往 也是攸關國家競爭力的產業，如機械產業、專業元件產業及支持性產業(綜合性 商業)，所能保有的競爭優勢產業，主要偏重在以基礎科學為主的產業、英國能 提供一流人才但薪資相對低廉的產業、曾經輝煌一時具有搶先進入優勢的產業 (金融、貿易及藝術領域)，以及滿足特殊、高級需求的產業。英國的產業琳琅滿 目，但是能夠具有絕對競爭地位的產業卻寥寥無幾，英國產業很少能像美國、日 本、德國一樣能有極高的市場占有率。此外，英國的產業群聚也很單薄，在垂直 整合方面，英國產業更遠不及義大利、瑞士與瑞典。 工業技術的突破給英國帶來了巨大的財富，使英國國民能夠生活在一種優越 安然的環境之中。然而，世界環境不斷在變化，如果不能有效地利用這些優勢， 英國就只能在原有的基礎上踏步，最終被其他國家超過。富裕導向階段所帶來的 弊端在英國已有一段時間，這也導致英國人，尤其是一般工人的生活水準每下愈 況。在英國，競爭優勢的失落甚至已經形成一種慣性，從一個產業傳染到另一個 產業，人民所得減少又侵蝕到需求面的品質，國家稅收不足更導致政府在創造生 產因素、基礎建設、公共服務的投資減少，進一步減損未來的競爭優勢。不過一 些蛛絲馬跡也顯示，英國的競爭優勢在某些方面正在復興，當時英國首相柴契爾 夫人即是促成這種變革的主要觸媒，當時的政府政策明顯偏向刺激經濟復興，以

使經濟發展產生巨大動力，不過英國的產業復興仍然是脆弱和零散的，它的失業 率依然居高不下，其實英國若真要脫胎換骨，它的產業需要新的產品和製程，簡 單地說，英國需要創新。英國的案例，凸顯出一個國家想要重返經濟升級過程所 遭遇的問題，如果英國想要維持其先進國家的地位、經濟持續發展，英國必須具 備較高技能的勞動力、堅實合作的科學基礎、適宜的稅收和管理機制、創新的企 業文化。 英國未來發展的關鍵，即在於必須讓這種優越性得以繼續。英國的持續發展 目標就是要實現國民財富創造的不斷增長，國民生活品質得到保障並不斷提高。 英國在80年代末就開始技術前瞻研究，當時主要是爲探索科學發展的領域，主要 參與者是技術專家，如何通過技術前瞻規劃把握未來社會的變化趨勢，把潛在的 社會經濟需求轉化成技術研究和開發的驅動力，日本已做出成功的範例。在對日 本技術前瞻進行詳細分析後，英國認爲有必要開展類似的研究，透過增加對基礎 科學技術領域的投入和指導來提高國家競爭潛力，這正是英國1993年由英國貿工 部公佈的《實現我們的潛力》科技政策白皮書之目的所在。英國的前瞻活動，由 於參與熱烈，且許多政府高層也很重視，所以被認為是很成功的，而且在第一輪 經驗中，英國也發現教育及社會因素的重要，1996年遂決定將「科技」拿掉。 B. 當時科技政策方向 由1993年科技政策白皮書知： (1) 在國家需求考量、科技發展趨勢以及產官學界合作關係的強化上， 資助與支持有關科學、工程與技術的發展活動； (2) 維持英國在科學、工程、技術領域的領導地位，推動高等教育及訓 練，提升知識水準與理解能力； (3) 加強社會大眾瞭解科學、工程、技術之對國家社會的貢獻； (4) 強化英國與歐盟、國際間之互動關係，以符合國家最大利益； (5) 增進政府各部會間之協同合作關係，以有效解決科學、工程與技術 所面臨之問題，並提升研發投資的效率。 C. 前瞻目標—強調競爭優勢、生活水準提高和永續發展 (1) 建立前瞻性視野，作為政府與民間單位的決策基石，擬定策略行動，來 因應未來發展需要； (2) 創造一個前瞻性的思維，協助企業規劃其長期成長與投資策略，突破短 期成長的瓶頸；

(3) 建立產官學界的互動網絡，以為優先領域上推動計畫的基礎，以發展科 技的最大效益。

D. 推動單位：貿易與工業部的科學暨技術處(The Office of Science and Technology, OST) E. 前瞻計畫 英國進行科技前瞻計畫的時間相當接近，但是採取的方法不盡相同。第一回 所採取的方法，其實與日本的科技前瞻相近，也是採取德爾菲調查法，而且其中 調查組織安排、所要調查的議題、專家分佈等等，也都有作相關的考量。最大的 差異，則是在於議題提出過程及最後結果與政策連結的作法上。至於最後成果與 政策連結的作法上，英國政府則透過其各部門驅動科技政策的四個面向：政策及 法規、管理及人力資源、基礎科學及工程、技術開發等，分別列示現在政策的影 響程度。 第二回所採取的方法，主要是專家論壇的腦力激盪、情境分析法，並建立未 來知識庫的方式，以達到最大的擴散效果。具體而言，英國第二回的技術前瞻， 其實是以趨勢主題為主的專家、以技術發展為主的專家及可進入知識庫的社會人 士，藉由三方面專家有系統地討論而累積的成果。比較值得注意的是，知識庫設 立的目的並不在於代替德爾菲的問卷調查，而是希望透過網路平台的建立，達到 廣泛社會參與的目的，讓各類型專家有充分互動的環境與機會。 英國第三回的技術前瞻，主要是針對第二回技術前瞻的產出，分別作次領域 的前瞻計畫。第三回的技術前瞻領域包含網路安全與犯罪防範、電磁頻譜之開發 與利用、認知系統、防洪與海岸保育、智慧基礎設施、傳染疾病之探測與確認、 腦科學與藥物成癮(謝志宏，2006)。其中，防洪與海岸保育、認知系統及電磁頻 譜開發與利用的前瞻計畫已經在2003年完成，網路安全與犯罪防範的前瞻計畫則 於2004年完成，相關資訊如表5。 表 4 英國國家級技術前瞻比較 調查時間 技術領域數 預測時間 研究方法 第一次 1994-1999 15 20年 德爾菲法 第二次 _{1999-2002 14} 10~20年 腦力激盪、 情境分析法、 未來知識庫

第三次 2002-迄今 7 視個別計畫而 定 專家意見法、 情境分析法 資料來源：本研究參考Martin(2002)整理 表 5 英國第三回技術前瞻次領域計畫比較 計畫名稱 計畫期間 預測時間 採用方法 認知系統 (Cognitive Systems) 2002-2003 2020 專家意見法 電磁頻譜開發與利用 (Exploiting the Electromagnetic Spectrum) 2002-2003 2020 專家意見法 網路安全與犯罪防範 (Cyber Trust and Crime Prevention)

2003-2004 2018 情境分析法、專家意見法 防洪與海岸保育

(Flood and Coastal Defense) 2004 N/A 情境分析法、文獻回顧法、專 家意見法、腦力激盪法、環境 監測法 腦科學與藥物成癮 (Brain Science, Addiction and Drugs)

2005 N/A 文獻回顧法、情境分析法、專 家意見法、腦力激盪法、環境 監測法 傳染疾病之探測與確 認 (Detection and Identification of Infectious Diseases) 2006 N/A 德爾菲法、文獻回顧法、情境 分析法、專家意見法、腦力激 盪法、環境監測法 智慧基礎設施 (Intelligent Infrastructures and Systems) 仍在進行 N/A 文獻回顧法 資料來源：本研究參考英國技術前瞻網站(http://www.foresight.gov.uk)整理

2.3.3. 德國—Technology at the Beginning of the 21st

Century(1993)

A. 推動單位：科技部 (Federal Ministry for Science and Technology, BMBF) B. 承辦單位：佛若赫夫系統及創新研究機構 (Fraunhofer Institute for Systems and

Innovation Research, ISI) C. 當時所面臨之問題 德國在不到30年間兩度戰敗，產業基礎重創，然而在第二次世界大戰後不 久，德國竟然能在短短幾十年內產業迅速復原，成為一個擁有強大競爭優勢、生 活水準迅速提升的國家，德國甚至可說是整個戰後時期表現最優秀的國家。基本 上，德國的產業地位早在本世紀初就已名列前茅，優良的歷史條件與制度化的優 勢，使得德國能夠很快在兩次毀滅性強大的戰爭中復原。另外，戰後德國雖然努 力重建國際市場地位，但卻遭遇同盟國國家在出口許可的百般刁難，並在一些產 業中受到國外客戶的敵視。同盟國國家在國際市場抵制德國廠商的情形，一直持 續到1950年代初期，然而德國卻克服這些困難，而且此種逆境竟成為激發德國在 許多產業上厚植國家競爭優勢的因素。事實上，戰爭帶來的挫折與困境，可能是 德國能夠長期維持優勢的原因，否則德國產業也許早在二、三十年前就已喪失原 有的活力。 德國的產業類型相當廣泛，從工業用品到消費品都有，其中在化學、機械工 程與物理等高度科技能力需求的產業上表現非凡，德國廠商雖然擁有強勢的全世 界出口占有率，但他們卻不傾向主導產業趨勢。儘管德國有工資高漲、每週工時 縮短與貨幣升值等問題，但許多產業還是在幾十年間持續提升它們的優勢，甚至 某些德國廠商藉著市場區隔，在更精緻的市場環節中形成競爭優勢，持續領先達 一世紀之久。德國的經濟實力主要建立在具有先佔者優勢的產業，許多產業的競 爭地位早在19世紀末就已形成，它的獨到之處就在於能維持這些領域的重要地位 歷久不衰。藉著提升人力、技術資源的品質，改善產品、製程的技術，以強化本 身競爭優勢，不但使廠商能維繫市場地位，亦能擴大產業群聚的觸角。 德國當然也有它的問題，失業率居高不下，無法在新興產業中形成競爭力， 無法有效補強競爭失利的產業，也無法以開創新企業的方式，減少成功產業在升 級過程中必然發生的就業機會流失問題。德國經濟的最大弱點在於無法在新興產 業中占有一席之地，主要是因為在新的科學領域中，德國的創新突破能力不斷衰

退，企業在商品化技術和科學研究的突破也愈來愈少，甚至在新的消費性產品或 服務產業方面，德國都無法有好的發展，這些問題都可能導致德國產業未來發展 的困境。 事實上，許多德國產業的市場地位也正逐漸走下坡。1978-1985年這段期間， 德國產業的出口衰退數目遠多於成長的項目，市場佔有率不進反退。在德國重要 產業群聚中，呈現衰退狀態的產業包括：化學、交通運輸、發電與配電系統、辦 公事務設備以及電腦、半導體等產業。此外，除食品飲料和國防，其他所有產業 都出現市場流失現象，雖然市場流失的原因包括海外投資、廠商進入高級產業環 節、生產成本敏感的產業出走等，但德國產業市場嚴重流失情形亦涉及儀器、變 速齒輪、電腦等製造精密產品的產業，顯示德國產業升級的體質已亮起紅燈。 這些現象都間接說明德國正步入富裕階段的陷阱中，1980年代的德國經濟不 但國民所得成長緩慢，生產力減少，就連資本投資也在下跌，這些都是經濟活力 鬆弛的徵兆。如果德國想在未來幾十年中繼續產業升級的步伐，其政府及企業必 須認真面對的課題之一即為掌握新科技領域，挽回競爭頹勢。 D. 德國科技政策方向 (1) 振興尖端技術，推動技術創新； (2) 改善學術與經濟的互動關係； (3) 以研究政策作為文化的活力和能量； (4) 以研究帶動科學技術的進步； (5) 確保並強化科技的優異性； (6) 研究領域的強化和網絡化； (7) 擴充新穎的研究環境； (8) 鬆綁研究活動限制，擴大自由裁量空間。 E. 前瞻目的 參考日本科技前瞻模式的作法，最後結果針對德國的科技政策期望能產生正 面的影響，但是為能擴大科技前瞻的參與層面，且建立直接對話的模式，德國完 全重新設定其進行科技前瞻的目的及方法。其主要的目標在於： (1) 將討論內容導向解決社會所存在的問題； (2) 將社會的需要與技術、社會創新連結； (3) 能夠強化德國經濟生產力； (4) 能跨領域參與；

(5) 能讓大眾形成共識。 F. 前瞻計畫

德國最早進行的技術前瞻計畫，是在1991年由德國政府部門BMBF(Federal Ministry of Education, Science, Research and Technology)所主導的「21世紀初的科 技」(Technology at the Beginning of the 21st

Century)，簡稱T 21計畫，主要是研究 國際間有關技術前瞻的文獻，從各國執行前瞻的經驗，以培養本國前瞻領域的專 家，幫助未來國家前瞻計畫的執行(Blind, 1999)。 德國首次進行的德爾菲調查法，是在1992年與日本聯合展開的。由於日本技 術預測經驗豐富，因而德國的標準和方法均仿效日本，目的是與日本技術預測的 結果作比較。預測結果共涉及16個技術領域、1147項技術。從預測結果來看，兩 國科技和工業研究領域在優先專案的排序上有明顯差異，如德國在未來安全（如 防治愛滋病、飲用水等），以及對環境的渴望比日本要強烈許多，日本則重視較 具吸引力的未來性技術，如超音速飛機橫渡太平洋、護理機器人、無人核電站及 環保等問題(承立平等人，2005)。 德國的第二次技術預測是在1998年完成的，共有兩千多位來自業界和研究機 構的專家和專業技術人員參加調查，涉及12個領域的1040項技術議題(連雙喜等 人，2001)。 表 6 德國技術前瞻計畫比較 調查 時間 技術 領域數 課題數 預測時間 研究方法 T 21 1991 無 N/A 無 文獻調查 第一次前瞻 計畫 1992 16 1147 20年 德爾菲法 第二次前瞻 計畫 1998 12 1040 10~20年 德爾菲法 資料來源：本研究整理

2.3.4. 韓國—Research Foresight for the Han Project(1993)

A. 推動單位：科技部(Ministry of Science and Technology, MOST)

B. 承辦單位：科技政策學院(Science and Technology Policy Institute, STEPI) C. 當時所面臨之問題 第二次世界大戰後，世界經濟版塊產生劇烈變化，其中一個引人注目的現象 是出現一批台灣、韓國、新加坡和香港等新興工業國家和地區。1970年與1980 年代，是亞洲新興工業國家的登場時間，這些國家並沒有像日本、德國一樣在戰 前即打下產業基礎，但在國際競爭舞台上的表現，其成就卻毫不遜色。其中韓國 自1962年起，擺脫國家社會初期的貧窮落後，在經濟發展方面，制訂一系列的5 年發展計畫，視工業化為其經濟發展的優先發展目標。這段期間，韓國利用本國 低廉的勞動力成本和開展國際貿易的有利地緣優勢，引進國外先進技術，不斷進 行工業化與産業結構升級。 20世紀60年代初，韓國的策略性産業主要包括水泥、化學肥料和石油煉製， 60年代末和70年代初則轉為鋼鐵和石化工業，70年代末再度轉向船舶、生產其他 貨物和提供勞務所使用的資本財貨、耐久性消費品及化學工業，之後則是汽車和 其他裝配製造産業、電子產業等。這段期間韓國產業競爭優勢快速升級，國民所 得與生產力的成長也成績斐然。韓國的競爭優勢主要是由初級生產因素、投資導 向、經理人的目標，以及激烈的國內競爭所形成，它的獨特在於人才快速成長、 大財團帶動產業、業者冒險精神與密集的市場競爭。 韓國產業的成功離不開廉價且生產力高的勞工、積極引進科技、建造現代化 的大規模生產設備，進而達到以較低成本進行競爭的模式，其一貫的作法是發展 標準規格、大量生產、不太需要與客戶直接接觸或直接進行售後服務的產品，使 用的技術大多來自國外廠商，或是引進先進國家過時的技術設備。韓國的產業優 勢在最終消費型產品的生產實力，至於上游元件材料與周邊機械設備，幾乎完全 仰賴進口。 在1978-1985年這段期間，韓國快速成長的產業遠多於衰退的產業。衰退的 產業大多是對價格敏感與倚賴天然資源的產業，如：漁產品、菸草、肥料、石材、 水泥、木材製品、紡織與成衣等產業。成長中的產業大多集中在製造業與支援產 業部門，韓國在機械產業與專業元件產業的成長與衰退數量相當、甚至沒有進

步，而處於相對弱勢的狀態。當韓國在工業化進程中，經濟成長同時伴隨著勞動 成本持續增長，此種以引進技術和低工資成本爲基礎所形成的市場競爭力日益下 降，國家經濟面臨鉅額貿易赤字威脅(1991年貿易赤字達100億美元)。另一方面， 國際技術轉移過程出現日益嚴重的保護主義，使得韓國依靠技術進口推動經濟發 展越來越困難。由此可知韓國離先進經濟程度還有一段距離，幾乎所有產業都還 處在成本價格競爭階段，產品創新與差異化所需的條件、相關產業表現也尚未起 步。韓國雖然以日本為師，但是在企業策略、國內市場需求的精緻程度，大財團 在經濟中的角色，都與日本不同，一味學習日本經驗並不能保證韓國經濟也能持 續升級、深入與發展。 韓國和其他開發中國家相比，經濟發展已經是大步超前，從生產因素導向階 段，成為投資導向階段，並正走向創新導向階段的門檻。然而，韓國的產業雖然 努力朝創新導向階段邁進，但是其本質上還是處於價格競爭的狀態，和先進國家 相比，韓國在產品和製程創新方面的表現仍落後一截。韓國若要擠進先進國家之 林，其產業必須做出重大調整，此時韓國政府和廠商所面臨的課題，將會是技術 升級、創新加強、產業群聚深化等問題。 1982年，韓國提出「以技術爲主導」的策略，並實施第一個五年科技發展計 畫，提出半導體、電子等236個相關專案計畫。1985年12月，韓國制定「飛向2000 年科技長期發展計劃」，選擇微電子技術、生物技術、新材料、核能技術、自動 化技術等重點技術，期許到2000年這些技術能與先進國家相匹敵。1988年制訂「臨 時措施法」，作爲發展這些尖端技術和産業之依據。雖然1982~1990年間國家的 科技計畫對國家創新系統的發展産生巨大作用，但這些計畫在商業上的表現尚差 強人意。政府資助的469個專案計畫，只有4.1%成功地商業化；政府和民間企業 共同資助的589個專案計畫，只有30.9%成功地商業化。由於投入與産出之間存在 著如此巨大的缺口，人們對原先制定計畫的方法過程日益産生懷疑。經過長期的 討論、調查和聽證過程，1992年6月，韓國提出以科技發展為目標的「高度先進 國家計畫」(Highly Advanced National Project)(簡稱G7計畫)，這是韓國第一個國 家科技計畫。G7計劃的目標是2000年把韓國的技術能力提高到世界先進國家的 水平，並希望透過該計劃使韓國在21世紀初期能夠加入西方先進七國行列。 D. 當時科技政策方向 利用政府的研究發展計畫來帶動國家核心科技的發展，以「飛向2000年科技 長期發展計劃」為基礎，發展下列五大重點領域科技投資基礎科學和教育，獎勵 資助以帶動民間各部門的創新：

(1) 經濟性、基礎性領域：電子、資訊、通訊、機械自動化、生產製造、精 密化學； (2) 不可或缺之領域：能源、資源、新材料、生命工程； (3) 社會公益性領域：環境、保健、生活資訊網； (4) 未來性領域：海洋、航太； (5) 跨領域性技術：基礎性研究、設計工程、衡量與標準。 E. 前瞻目的 考量南韓產業競爭力及經濟發展上的需求，各界領導人形成共識，讓創新系 統之創新互補活動，產生研發方向互補的綜效，除避免重複、過度研發投資的情 形發生之外，其以未來產業支援主力產業的概念，其背後實存在創新經濟學所強 調的創新能量累積思維，亦即透過新技術持續提高主力產業的附加價值，不斷提 升在全球產品階梯中的位階。針對這些來自未來產業新技術進行瞭解與研究，累 積相關創新能量，以幫助主力產業及未來產業發展，即使無法成功促使主力產業 發展，這些努力所累積的創新能量，對於未來相關產業也會有其貢獻。 F. 前瞻計畫 韓國的技術前瞻，如同許多西方國家一樣，都是受到日本在1970年代技術預 測計畫的影響，其方法也仿照日本採用德爾菲法。韓國第一次技術前瞻計畫是由 科技政策學院(Science and Technology Policy Institute, STEPI)在1993年進行的，希 望能找出未來的科技主題，但當時並未考慮科技對社會的影響，僅考慮未來高經 濟報酬率的科技，前瞻計畫時程為20年，共產生1174項技術主題(Shin, 1999)。 第二次技術前瞻計畫是在1998年開始進行，其架構仿照第一次前瞻計畫，初 始是由科技政策學院(STEPI)所主導，之後因為部門切割的關係，變成由STEPI 和KISTEP共同主導。計畫時程延長為25年(2000到2025年)，共兩回合的德爾菲調 查，共1155項技術主題，有14個領域的專家參與。 2002年韓國政府展開另一項技術前瞻計畫，透過技術路徑圖(Technology Roadmap)的方式，分配其有限的研發資源，作為國家研發策略及政策的參考。 這個計畫共分成兩個階段，第一階段先選出未來十年能增加產業競爭力的技術， 並製作國家的關鍵技術清單。第二階段則針對第一階段所選的技術制訂更細部的 策略，包含制訂每一階段的目標。最後共有99個核心技術被選出，並被納入為 2003-2007年韓國科技基礎規劃的計畫中。 韓國技術前瞻計畫最關鍵性的發展，在於2001年一月制訂科技基礎法律 (S&T basic law)，明文規定政府必須必須定期執行技術前瞻計畫，並且必須將其 結果納入為政府政策的執行依據，並委任KISTEP為執行管理單位。

五月向國家科技委員會(National Science and Technology Council)呈報。 表 7 韓國前瞻計畫比較 調查時間 技術領域數 課題數 預測時間 研究方法 第一次前瞻 計畫 1993 15 1174 20 德爾菲法 第二次前瞻 計畫 1998 14 1155 25 德爾菲法 Technology Roadmap 2002 N/A 99 10 Technology Roadmap 第三次前瞻 計畫 2003 10 761 25 德爾菲法、情 境分析法 資料來源：Shin et al.(1999)，Park(2007)

2.3.5. 瑞典—Technology Foresight Programme(1997-1999)

A. 推動單位：國家工業和技術發展委員會(National Board for Industrial and Technical Development, NUTEK)

B. 承辦單位：皇家工程科學院(Royal Swedish Academy of Engineering

Sciences)、策略研究基金會(Foundation for Strategy Research)、瑞典產業公會 (Federation for Swedish Industries)

C. 當時所面臨之問題 瑞典是戰後初期產業蓬勃發展的小國，其國土面積很小、教育水準高、語言 能力強、政治立場中立，屬於歐盟的會員會(1995年加入)，瑞典藉著企業國際化 在第二次世界大戰後嶄露頭角。實際上，本世紀初瑞典因為某些領域的技術突 破，產生比較精緻的競爭優勢後，即進入創新導向的先進國家之列。瑞典因為製 造業等產業的生產力持續提升，而其產業也已高度群聚化，使瑞典企業在很多產 業中維持其競爭地位，且由於研發方面的穩定投資、全球性行銷通路的建立，儘 管瑞典是一小國，卻是許多國際企業的母國市場，例如Volvo、Saab-Scania、Atlas Copco、SKF、Electrolux 等。 絕大多數具有國際競爭力的瑞典產業，都與該國充沛的天然資源有關，然

而，很多成功的產業雖然以天然資源起家，時至今日，仍以此作為競爭本錢的產 業卻不多(不過，對成本因素敏感的產業依然不少，這點對瑞典的未來經濟發展 十分重要)，雖然瑞典在天然資源上失去以往的風光，但是反而使廠商朝更專業 的產業和產業環節發展，不但這些上游產業有所成就，也在相關產業與支援產業 形成強大的產業群聚。當然這些產業群聚能夠向上提升，瑞典的競爭優勢絕不只 是靠先天的生產因素，還包含牽涉產業升級的關鍵要素—嚴格的品質水準、緊密 的客戶與供應商合作關係、優秀的技術和人力資源，以及經營完善的大企業，彌 補國內有利有弊的競爭環境，而在傳統上擁有競爭優勢的領域，實力迄今不墜。 然而，瑞典的經濟仍然有其發展上的陷阱，它在消費性產品、國際市場服務、大 型產業部門的競爭上，都有不足之處，經濟擴張動力關係到生產力的提升，但是 在瑞典，這股動力卻日漸式微。二次大戰後，瑞典就鮮有新企業能在國際市場稱 雄。瑞典在創新方面的過程日漸緩慢，並且侷限在極少數的產業領域，對於產品 生命周期短的產業，更是一籌莫展。瑞典的公共部門更限制相關領域民間部門的 發展。瑞典傳統產業已經停止成長，部分以天然資源為基礎的產業更是開始萎 縮，先進國家當中，瑞典是極少數倚賴生產成本競爭的國家，儘管它利用貨幣貶 值使很多家用品產業勉強維持出口能力，產業重組中所釋放出來的勞力也被政府 部門吸收掉，但是瑞典最大的威脅來自於它的平均主義造成發展失衡，其整體生 產力的成長情形正處於貧血狀態中。 因此，當前瑞典正面臨一些重要挑戰，瑞典廠商對生產成本因素還是很敏 感、慣用的貶值策略實際上對產業升級構成威脅、趕不上需求的教育體系、國內 市場競爭力消退、不支持個人企業心和冒險行動，這些都是瑞典產業創新和活力 的障礙。自1970年代開始，瑞典產業的投資率已經明顯下降，生產力成長不大、 個人平均所得成長也見遲緩，產業市場占有率15%以上的產業表現，流失部分多 於增加部分，表現優異的產業是那些原本就實力強勁的產業(天然資源相關產 業、機棫及專業元件產業)，但是瑞典失去更精密、專業出口的市場，這顯示瑞 典產業的表現並不利於產業升級。另外，如何擴張新舊產業的經濟基礎，實際情 況是，現在產業繼續提升的基礎雖然扎實，但在開創新的先進產業上卻不見得有 利，畢竟瑞典享有國際重要地位的產業不算多，開創新產業卻是持續改善國家生 產力、維持高薪資水準的就業市場所不可或缺的。同時，國內的需求條件、媒體 限制、政府對服務業的影響，以及加諸新興企業的障礙，都使得瑞典無法在成本 表現優異的產業上更進一步擴展，工作機會的創造機制將停滯不前。 瑞典的情況說明當一個國家的社會價值、產業政策，以及未來經濟發展不協 調時，可能產生的後果。瑞典所面臨的挑戰在於如何避免這種失衡趨勢繼續下

去，繼而造成全國生活水準的降低，其所面臨的課題有修改產業政策架構、投資 創造生產因素(高等教育投資、技術與人力資源發展上的投資)、改善國內需求條 件(消費性產品、商業與消費性服務)、公共部門改造(公共事業績效改進與削減公 共部門比重)、鼓勵創業精神等。 D. 當時科技政策方向 (1) 持續投資在尖端研究和學術訓練上，以提昇科技知識基礎和能量； (2) 健全法制、教育和資訊流通的體制與系統，以支持資訊社會的形式； (3) 投資在能源及環境的技術及基礎設施上，以達到永續發展的目標； (4) 支持中小型企業的創新與發展。 E. 前瞻目的 (1) 就科技發展、社會變遷與教育研究發展之間的關係進行研究分析； (2) 增進企業與機構組織的長遠思考能力； (3) 確認具成長潛力的研究與專業領域； (4) 提供相關資訊，建立執行程序，以進一步判斷未來需要加強之專業知識 與技術之領域優先順序。 F. 前瞻計畫 瑞典的技術前瞻計畫主要是由四個組織共同執行的，分別為：皇家工程科學 院(Royal Swedish Academy of Engineering Sciences)、策略研究基金會(Foundation for Strategy Research)、瑞典產業公會 (Federation for Swedish Industries)、國家工 業和技術發展委員會(National Board for Industrial and Technical Development, NUTEK)。計畫主要的工作由八個專家小組負責，每一個工作小組有15個不同領 域的專家，每個專家背後各自有一個意見參考團隊。另外會有一個顧問委員會， 是為確保在計畫執行的過程中，能整合各個層面的資訊，幫助計畫的執行。 瑞典的前瞻計畫始於1998年，而專家小組的真正執行是在1999年一月，其做 出的成果報告於2000年初發行(Eerola,2002)。

2.3.6. 中國技術前瞻概況

A. 推動單位：科學技術部

B. 承辦單位：中國科技促進發展研究中心國家技術前瞻研究組 C. 當時所面臨之問題 進入90年代，中國經濟改革開放的步伐加快，隨著社會主義市場經濟的實質 性推進，經濟結構調整和産業技術升級、産業技術的發展作爲科技與經濟的結 合，開始受到各界關注，中國各界認為未來20年是其社會經濟發展與科技發展的 重大契機，因此中國於「十六大」提出全面建設小康社會的目標。要實現這一目 標，必須發揮科學技術的關鍵性、安定性作用，堅持自主創新，以提高自主創新 能力作為推動結構調整的中心思維，真正依靠科技創新支撐和引領社會全面協調 發展。雖然此一時期中國經濟成長迅速，但中國也面臨著經濟結構調整的挑戰、 國際競爭的壓力、人口和就業的壓力、資源、能源和環境的限制、區域、城鄉發 展的不平衡等問題。因此，中國必須研擬科技發展策略，選擇適合中國國情，並 且能促進社會經濟全面協調與可持續發展的關鍵性技術。 D. 當時科技政策方向 1985年以後的整體科技發展體系與政策架構，基本上大陸的科技活動是以三 個層次、六大計畫為核心，來進行全面的展開。第一個層次環繞著國民生計，其 中有「攻關計畫」、「成果推廣計畫」、「星火計畫」；第二個層次則以高科技 研發與高科技產業發展為目標，主要的計畫是「863」與「火炬」計畫；第三個 層次是基礎研究，包括「國家攀登計畫」。 E. 前瞻計畫 中國科技前瞻和關鍵技術選擇工作始於1992年，共完成四項研究課題，「國 家關鍵技術選擇研究」、「國家重點領域技術預測研究」、「中國技術前瞻報告 2003」、「中國技術前瞻報告2004」。 1995年完成的「國家關鍵技術選擇研究」專案首次界定國家關鍵技術定義、 特徵和選擇原則，並把技術預測和關鍵技術選擇與評價銜接起來，選擇出資訊、 生物、製造和材料等領域中24項關鍵技術，供國家制訂發展計畫參考。 1999年中國又對農業、資訊和先進製造三個重點領域的技術發展進行預測， 完成「國家重點領域技術預測研究」。 2003年完成「中國技術前瞻報告2003」一書，全面研究未來10年資訊、生物、 和新材料三個領域的技術發展趨勢，中國經濟社會發展所面臨的問題及對科技需 求的基礎上，透過兩輪德爾菲調查，集600多位來自研究機構、大學、企業、政

府部門技術專家經濟社會專家的智慧而成。 2004年完成「中國技術前瞻報告2004」一輸，全面研究未來15年能源、資源 環境和先進製造三個領域的技術發展趨勢，中國經濟社會發展所面臨的問題，及 對科技需求的基礎上，同樣透過兩輪德爾菲調查，集中500位左右來自研究機構、 大學、企業、政府專家的智慧和建議而完成這份著作。 表 8 中國前瞻計畫比較 調查 時間 技術 領域數 課題數 預測時間 研究方法 國家關鍵技術

選擇研究 1995 N/A N/A N/A

Critical Techniques 國家重點領域

技術預測研究 1999 N/A N/A N/A N/A 中國技術前瞻

報告 2003 2003 3 222 2015 德爾菲法 中國技術前瞻

報告 2004 2004 3 261 2020 德爾菲法 資料來源：本研究整理

第三章

中、日、韓技術前瞻案例分析

本章節將透過文獻所提的技術前瞻分析構面，詳細分析中國、日本、韓國等 三國的國家級技術前瞻計畫經驗，並綜合比較三者的異同。

3.1. 技術前瞻分析構面

Porter(2006)提出以九個重要構面(動機成分、驅動因子、領域範圍、關注焦 點、時間、目的、目標顧客、參與人員、研究時程)來區分前瞻的類型（表 9）， 而本研究引用 Porter 區分技術前瞻內容方面的五個維度(動機、領域範圍、時間、 目的及目標顧客)，另針對流程內容進行分析，以比較中國、韓國、日本的技術 前瞻計畫的異同。 表 9 技術前瞻分類構面 主類別 Issues 次類別 Dimension 子類別 State Values 動機成分 Motivation 規範性質 Normative 探索性質 Explorative 驅動因子 Drivers 科學（研究） Science (Research) 技術（發展） Technology (Development ) 創新 Innovation 多種混合 Context 領域範圍 Scope 單一技術議題 Single Topic/ Technology 多個技術議題 Multiple Technologies 廣泛性規劃 Wide-ranging Planning 關注焦點 Locus 研究法人 Institution 產業界 Sector 國家/區域 Nation/Region 全球 Global 時間 Time Horizon 短期 Short(1-2 year) 中期 Mid-range(3-10 year) 長期 Long(15+ year) 內容的 Content 目的 Purpose 參考之用 Informational 產生行動 Action-oriented 目標顧客 Target Users 關鍵決策者 Few；Knowledgeable 各個相關的決策者 Diverse 流程的 Process 參與人員 Participation 少數菁英 Narrow mix, 適中族群 Intermediate 各界代表 Diverse mix,

Closed process Representative Process 研究時程 Study Duration 日 Day(s) 月 Month(s) 年 Year(s) 資料來源：Porter(2006)

3.2. 中國、日本、韓國技術前瞻發展歷史

圖 3 中、日、韓三國技術前瞻發展歷史比較 資料來源：本研究修改自 Gruup and Linstone(1999)

3.3. 中國

3.3.1. 前瞻目標及動機

中國在2003年、2004年技術前瞻報告中，分別列出針對國內專家進行德爾菲 問卷調查對於261項備選技術的重要性程度，本研究僅列出重要性程度最高的六 個技術領域(如圖4)，依序為資訊科技、生物技術、新興材料、先進製造、資源 1970 1980 1990 1993 1994 1995 1996 1997 2000 2005

日本

韓國

中國

1stsurvey in Japan 2nd_{survey in Japan} 3rd_{survey in Japan} 4th_{survey in Japan} 5th_{survey in Japan} Japanese-German Comparison Japanese Mini-Delphi 6thsurvey in Japan 7thsurvey in Japan 8th_{survey in Japan} 1st_{Korean survey} 2nd_{Korean survey} 3rd_{Korean survey} 國家關鍵技術選擇研究 國家重點領域技術預測研究 中國技術前瞻報告 2003 中國技術前瞻報告 2004 中國技術前瞻報告 2005

環境、能源。在問卷結果中，亦有專家針對前述六個領域的技術水平提出一些看 法。專家認為，六個領域共483個技術項目裡，只有1項技術「中文信息處理技術」 處於世界領先地位，其他有20項與世界領先國家同等水準，有423項落後於世界 領先國家約5年，39項落後於世界領先國家約6-10年。總體來看，中國在六個重 點高科技領域的整體研發水準落後世界先進國家約5年左右，請參考表10(中國技 術預測與國家關鍵技術選擇研究組, 2003；中國國家技術前瞻研究組, 2004)。 72.8 70.9 69.2 73.4 74.7 75.4 66 68 70 72 74 76 先進製造 資源環境 能源 新興材料 生物技術 資訊科技 技 術 重 要 性 程 度 ( I in de x ) 圖 4 中國各領域技術重要性指數平均值 資料來源：中國技術預測與國家關鍵技術選擇研究組(2003)，中國國家技術前瞻 研究組(2004) 表 10 中國技術研發水準與先進國家的比較 中國領先 與先進國家 同等水平 中國落後5年 中國落後6-10年 資訊科技 1 5 66 3 生物技術 0 7 76 0 新興材料 0 6 49 9 能源 0 2 81 0 資源環境 0 0 99 1 先進製造 0 0 52 26 合計 1 20 423 39 資料來源：中國技術預測與國家關鍵技術選擇研究組(2003)，中國國家技術前瞻 研究組(2004) 因此，中國根據當前經濟和社會發展的實際需求，結合該國中長期科學和技 術發展規劃工作，訂定其技術預測總體目標為：通過對短中期科技、經濟和社會