第四章 研究結果與討論
第二節 實驗一
實驗一主要的目的在回答，研究問題二：「『熟悉圖形』所組成之不同語意－語法材
料的電腦化『圖形指認作業』上， SLI 幼兒與 ND 幼兒在語法自動化歷程上是否有顯著 差異?」。本研究透過「語言障礙之有無」與「語意－語法組合」分別對於正確率與反應 時間的混合設計二因子變異數分析，以解答上述問題。以下區分為：
一、操弄檢核；
二、兩組幼兒在不同語意－語法組合的電腦化「圖形指認作業」上正確率之差異分析；
三、兩組幼兒在不同語意－語法組合的電腦化「圖形指認作業」反應時間上之差異分析；
四、綜合正確率與反應時間分析之實驗一結果討論。
一、操弄檢核
由於本研究邀請參與研究幼兒進行之作業較為複雜，因此有可能因為作業本身的複 雜度導致難度過難，使得參與研究幼兒無法依實驗指示作答，而僅是亂猜。因此本研究 以正確率之期望值0.5 做為比較基準，對實驗一兩組幼兒之正確率進行單一樣本 t 檢定，
結果發現：實驗一中，ND 組幼兒總正確率平均數為 0.90，標準差為 0.305，與胡亂猜測 的正確率期望值0.5 有顯著差異(t(509)=29.283；SLI 組幼兒總正確率平均數為 0.63，標 準差為0.483，亦與胡亂猜測的正確率期望值 0.5 有顯著差異(t(509)=5.850，p<0.01)，表 示在使用「熟悉圖形」之實驗一中兩組幼兒作答正確率均非胡亂猜測所得。
二、兩組幼兒在不同語意-語法組合的電腦化「圖形指認作業」上 正確率之差異分析
根據實驗一之實驗設計，以「語言障礙之有無」以及「語意－語法組合」作為自變 項，實驗一在各語意－語法組合之下之答題正確率為依變項，進行混合設計雙因子變異 數分析，結果顯示：球型檢定並未違反，Mauchly’s W係數為0.992（χ2=2.708，
P=0.258>0.05），不需使用修正公式進行修正。檢定結果發現，雙因子交互作用不顯著 (F（2,676）=0.348，P=0.706>0.05)，「語意－語法組合」主要效果顯著(F(2,676)=8.895，
P<0.01)。
針對「語意－語法組合」使用LSD事後檢定進行成對比較，並依據比較次數調整顯
著水準，因共進行3次比較，因此單一比較α=0.05/3=0.0167。事後比較結果顯示，相符 組與無關組之間差異顯著（平均數差=-0.106，標準誤=0.029，P<0.01）；相符組與衝突 組之間差異不顯著（平均數差=-0.006，標準誤=0.027，P=0.828>0.0167）；無關組與衝突 組之間差異顯著（平均數差=0.100，標準誤=0.028，P<0.01）。
比較「語意－語法組合」各組平均數後發現，就正確率而言，衝突（平均數=0.73，
標準差=0.445）=相符(平均數=0.72，標準差=0.448)<無關(平均數=0.83，標準差=0.377)。
（見表4-3-1）
此外，受試者間效應檢定亦發現，「語言障礙之有無」對正確率之影響顯著（F（1,338）
=86.494，P<0.01）。使用 LSD 法進行事後比較結果顯示，在正確率方面，ND >SLI（平 均數差=0.271，標準誤=0.029，P<0.01），表示 ND 幼兒答題正確率顯著大於 SLI 幼兒。
總和而言，SLI 組幼兒不論在語意－語法組合為相符、無關、衝突類型上，正確率 均顯著小於ND 組幼兒；此外，不論 SLI 組幼兒或 ND 組幼兒，均呈現一致的「語意－
語法組合」對正確率之影響，當語意－語法組合為無關時，正確率顯著大於衝突或相符 材料。(見圖 4-3-1)
表 4-2-1 實驗一正確率敘述統計摘要表
語意－語法組合 SLI/ND 平均數 標準差 個數 ND .87 .337 170 相符 SLI .58 .496 170 總和 .72 .448 340 ND .95 .212 170 無關 SLI .71 .457 170 總和 .83 .377 340 ND .86 .343 170 衝突 SLI .59 .493 170 總和 .73 .445 340
表4-2-2 實驗一正確率二因子變異數分析摘要表(1)
三、兩組幼兒在不同語意-語法組合的電腦化「圖形指認作業」
(二)實驗一「語言障礙之有無」與「語意－語法組合」對反應時間之影響
以「語言障礙之有無」（受試者間變項）與「語意－語法組合」（受試者內變項）
作為自變項，以實驗一在各語意－語法組合之下之答題反應時間為依變項，進行混合設 計雙因子ANOVA，結果顯示：此一相依樣本球型檢定達邊際顯著，Mauchly’s W係數為 0.983（χ2=5.547，P=0.062<0.1），為保守起見，故以下討論受試者內因子效應仍使用修 正公式，本研究採用Huynh-Feldt法對自由度進行修正。結果發現，雙因子交互作用不顯 著(F（1.984,636.989）=0.941，P=0.390>0.05)，故僅探討主要效果，發現「語意－語法 組合」對反應時間的影響顯著(F(1.984,636.989)=3.407，P=0.034<0.05)。
針對「語意－語法組合」主要效果使用LSD事後檢定進行成對比較，並依據比較次 數調整顯著水準，因共進行3次比較，因此單一比較α=0.05/3=0.0167。事後比較結果顯 示，相符組與無關組之間差異不顯著（平均數差=-155.791，標準誤
=102.505P=0.130>0.0167）；相符組與衝突組之間差異顯著（平均數差=-285.085，標準誤
=114.874，P=0.014<0.0167）；無關組與衝突組之間差異不顯著（平均數差=-129.294，標 準誤=110.380，P=0.242>0.0167）。
比較「語意－語法組合」各組平均數後發現，就反應時間而言，相符(平均數
=1395.05，標準差=1431.206) =無關(平均數=1550.57，標準差=1493.681)=衝突（平均數
=1679.67，標準差=1901.707）；但相符(平均數=1395.05，標準差=1431.206)< 衝突（平 均數=1679.67，標準差=1901.707）(見表4-3-4)，且無關組平均數位居兩者之間。表示相 較於相符組，衝突組展現了Stroop的抑制效果。相對的，相較於衝突組，相符組則展現 了增益效果。
在受試者間效應方面，「語言障礙之有無」對反應時間之影響則不顯著
（F(1,321)=0.100，P=0.752>0.05）。
總和而言，「語言障礙之有無」以及「語意－語法組合」對於反應時間並無顯著交 互作用，且「語言障礙之有無」不影響反應時間，但「語意－語法組合」則影響反應時 間，顯現在當語意－語法組合為相符時，反應時間顯著小於語意－語法組合為衝突時，
展現了Stroop效應的抑制與增益效果。(見圖4-3-2)
表4-2-6 實驗一反應時間敘述統計表
語意－語法組合 SLI/ND 平均數 標準差 個數 ND 1336.94 1387.268 161 相符 SLI 1452.80 1475.606 162 總和 1395.05 1431.206 323 ND 1578.37 1516.357 161 無關 SLI 1522.95 1474.982 162 總和 1550.57 1493.681 323 ND 1771.50 2095.098 161 衝突 SLI 1588.40 1689.375 162 總和 1679.67 1901.707 323
表4-2-7 實驗一反應時間二因子變異數分析摘要表(1)
註：*P＜.05
表4-2-8 實驗一反應時間二因子變異數分析摘要表(2)
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 η2
截距 2303511086.499 1 2303511086.499 569.592 .000 .640 SLI/ND 404965.582 1 404965.582 .100 .752 .000 誤差 1298170002.492 321 4044143.310
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 η2
語意-語法組合 13163342.559 1.984 6633450.475 3.407 .034* .026 語意-語法組合
* SLI/ND 3634141.507 1.984 1831365.977 .941 .390 .001 誤差 1240278215.317 636.989 1947096.118
0
此外，ND幼兒的相符的正確率顯著低於無關，在相符圖形上沒有出現正確率上升 的增益效應，推測原因有下列兩點:1.無關圖形僅涉入語意的層次；2.ND幼兒雖有涉入語 法層次，但語法仍未達自動化的程度。在第一點「無關圖形」的部分，由實驗一中可看 到，無關圖形在正確率上均優於相符和衝突圖形，反應時間上亦優於衝突圖形。以 Bowerman(1982)的語意處理先於語法處理的實驗結果以及Holcomb（1989）發現大腦中 與語意相關的誘發電位刺激自刺激呈現後200毫秒即開始出現，約持續至400毫秒達到高 峰，而與語法相關的誘發電位時間則為200毫秒至500毫秒，可知在去除語意激發的「無 關圖形」，可能僅達到語意的層次。因而當幼兒在遇到無關圖形的情況下，例如:聽到的 語句是「小明吃蘋果」，但看到是無關圖形「小明踢狗」時，無須涉入語法，可以立即 的做出判斷。因此，「無關圖形」在正確率上均優於相符和衝突圖形，反應時間上亦優 於衝突圖形。在第二點ND幼兒「語法未達自動化的」部分，李姝慧(2009)對於五年級孩 童和成人的語意處理效應的研究中發現，年齡可以反應語意處理之間的差異，孩童較成 人在搜尋和整合正確的語意特徵上有較多的困難。Cairns, Schlisselberg, Waltzman 和 McDaniel (2006)針對77位4～6歲幼兒語法發展的研究指出兒童在4歲時不論所呈現的語 句是否合乎文法，4歲幼兒傾向認為所有語句皆為正確的，直到幼兒5歲開始，始展現區 辨正確與錯誤語法之語句的能力，直到6歲，幼兒修正語法的能力才高度發展，而與4、
5歲幼兒的表現有顯著不同。意味著兒童雖然5歲起即能開始區辨語法正確性，但是要到 了6歲以後才能正確無誤地使用語法作為判斷。而本實驗所預測的Stroop增益效應，卻更 進一步要求幼兒具有對於語意-語法知識正確判斷且自動化提取的能力。因此，推論雖 然本研究所抽取之幼兒在語言發展上，雖然已經可以開始區辨正確與錯誤的語法，但是 仍未達到語法自動化的程度。因而對於ND幼兒而言，相符的語言材料等同於衝突的語 言材料，都可視為一種額外的認知負荷作業，因此使得不論SLI或ND幼兒在語言材料相 符的情境下，正確率均顯著低於無關情境，無增益效果的產生。但Stroop的效應仍可在 反應時間中看出端倪。
在「反應時間」上，兩組幼兒均展現相同的型態，無論ND或SLI幼兒均出現「語意
－語法組合」的主要效果。且均為衝突大於相符，無關則居中。除了再次驗證了無關圖 形可作為比較的基準外，也顯示了Stroop作業操弄的成功。搭配「正確率」的資料，亦 可以明顯的看到SLI和ND幼兒在衝突組均呈現正確率下降，反應時間上升的的典型 Stroop抑制效果。在相符情況下，雖反應時間明顯下降但在正確率卻低於無關圖形，因
此僅在反應時間上出現增益效果。
此外，無論在正確率或反應時間上，均顯示「語言障礙之有無」及「語意－語法組 合」無交互作用，表示兩組幼兒間，不同「語意－語法組合」對正確率與反應時間的影 響型態並無不同。整合上述「語言障礙之有無」及「語意－語法組合」之主要效果結論，
可知無關圖形可做為比較的基準，且兩組幼兒同樣展現了Stroop效應，顯示了兩組幼兒 在語意－語法自動化歷程上經歷了相似的程序。然而，在正確率上，ND組幼兒仍顯著 高於SLI組幼兒，表示雖然處理程序相同，但處理結果卻仍然有差異，因此本研究推論 正確率的差異可能來自語意－語法處理程序以外的其他與語言相關的認知歷程的缺損。
總合而言，本研究實驗一發現，1.以正確率而言，ND 幼兒顯著高於 SLI 幼兒；2.
兩組幼兒在相符情況下，皆僅在反應時間上出現增益效果；3.兩組幼兒在衝突情況下，
皆呈現正確率下降，反應時間上升的的典型Stroop 抑制效果。4.比對兩組幼兒在衝突與 相符情境下的表現可知兩組幼兒均有相似的Stroop 效應產生 5.由二因子交互作用均不顯 著可知，兩組幼兒在不同「語意－語法組合」對正確率與反應時間的型態上，皆為一致。
因此正確率的差異可能來自語意－語法處理程序以外的其他與語言相關的認知歷程的
因此正確率的差異可能來自語意－語法處理程序以外的其他與語言相關的認知歷程的