國立臺東大學幼兒教育學系 碩士論文
指導教授：簡馨瑩 博士
以 Stroop 效應探討學前階段特定型語言障 礙幼兒與正常語言發展幼兒在語法自動化
處理歷程之差異研究
研究生：易心怡 撰
中華民國 九十九年八月
國立臺東大學幼兒教育學系 碩士論文
以 Stroop 效應探討學前階段特定型語言障 礙幼兒與正常語言發展幼兒在語法自動化
處理歷程之差異研究
研究生：易心怡 撰 指導教授：簡馨瑩 博士
中華民國九十九年八月
謝 誌
歷經三年寒暑，這篇論文終於誕生。從無到有，從渾沌到清晰，感謝一路陪 我奮戰的家人、師長和朋友，感恩之情，溢於言表。
首先要感謝我的指導老師－簡馨瑩老師，有您的支持，讓我得以進入語言這 個神祕的領域，有您的陪伴，讓我每一步都走的踏實。再來要感謝我的兩位口試 委員，曾世杰老師和錡寶香老師。曾老師您的學者風範，讓我了解對真實的堅持 是有價值的。錡老師您的歡樂氛圍，讓我感到您對專業的自信與氣度。再次感謝 指導教授及口試委員，讓我經歷了一場精彩的口試攻防，對我來說，這是畢業最 好的禮物。
再來，要感謝高雄地區所有的試測園所及協助的老師，撥通電話的忐忑心情，
都因為有你們的支持和鼓舞，讓我的論文能在時限內如期完成。當然更要感謝我 任教園所的行政及幼教團隊靜美、月菊、月青、佳蓁、姿麗，感謝您們總是用溫 暖照映著我，並用行動真正的支持我。
不算輕鬆的路上感謝有暑幼碩班全體同學和宗文老師，讓我有真正堅持下去 的動力。幸運的東京四人組淑如、玉鏡、宜芳；同甘共苦的宿舍六人行立音、美 雪、慧真、培容，以及情義相挺的小菊、郁雯、涵榆。讓我在交雜歡笑、辛勤、
喜樂、失落中成長茁壯。還記的我們一起溯溪的感覺嗎?還記的我們窩在空間不 大的宿舍裡挑燈夜戰、自創新法學習統計的情誼嗎?我想，我一輩子都不會忘記。
最後，要感謝我們家人。感謝爸爸媽媽，謝謝您們都把自己照顧的好好的，
讓我可以無後顧之憂的繼續往前衝；感謝阿公、阿媽、婆婆、阿姨這一次雖沒能 來參加我的畢業典禮，但我會將最好的禮物帶回去和大家分享；感謝我的丈夫，
總是做我最強的後盾，和我一同面對各種難關一同領略其中的奧妙；感謝我所有 的家人們，在我閉關之際，不忘寒冬送暖，讓我備感溫馨。
感謝這一路上所有曾經支持我、鼓勵我、關心我、為我加油的人，僅以此論 文，與大家共享點滴成果。
心怡 於宿舍筆 99.08.20
以 Stroop 效應探討學前階段特定型語言障 礙幼兒與正常語言發展幼兒在語法自動化
處理歷程之差異研究
作 者 ： 易 心 怡
國 立 臺 東 大 學 幼 兒 教 育 學 系
摘 要
本研究旨在探討學前階段特定型語言障礙（SLI）與正常語言發展（ND）幼兒在語 法自動化處理歷程上之差異。以高雄地區五到七歲學前 SLI 與 ND 幼兒各 17 名為對象，
採用 P×E 實驗設計，分為兩實驗。實驗一目的為藉由「熟悉圖形」引發語意-語法層次 上 Stroop 效應，探討在電腦化「圖形指認作業」中，兩組幼兒正確率與反應時間上是否 有差異，以檢驗兩組幼兒語法自動化歷程差異；實驗二則探討兩組幼兒在處理「不熟悉 圖形」時，語法自動化歷程的差異，此外更比較 SLI 幼兒在兩實驗中所展現的語法自動 化歷程模式，較符合「一般認知能力缺陷假說」或「語法表徵缺陷假說」之預測型態。
實驗一發現，1.以正確率而言，ND 幼兒顯著高於 SLI 幼兒；2.兩組幼兒在相符情況 下，皆僅在反應時間上出現增益效果；3.兩組幼兒在衝突情況下，皆呈現正確率下降，
反應時間上升的的典型 Stroop 抑制效果。4.比對兩組幼兒在衝突與相符情境下的表現可 知兩組幼兒均有相似的 Stroop 效應產生 5.由二因子交互作用均不顯著可知，兩組幼兒在 不同「語意－語法組合」對正確率與反應時間的型態上，皆為一致。
實驗二發現 1.以正確率而言，ND 幼兒顯著高於 SLI 幼兒；2.兩組幼兒在相符情況 下，正確率和反應時間皆無增益現象產生；3.兩組幼兒在衝突情況下，皆出現反應時間 上升的的 Stroop 抑制效果；4.比對兩組幼兒在衝突與相符情境下的表現可知兩組幼兒均 有相似的 Stroop 效應產生；5.由二因子交互作用均不顯著可知，兩組幼兒在不同「語意
－語法組合」對正確率與反應時間的型態上，皆為一致。綜上所述，可知兩組幼兒在兩 實驗中均展現一致的語法自動化歷程，因而本實驗結果排除語法自動化歷程為 SLI 幼兒 主要缺陷的假設。
關鍵字：特定型語言障礙、Stroop 效應、語法自動化、電腦化圖形指認作業
Applying Stroop effect to study the difference in semantic-grammar processing between
ND and SLI preschooler.
Yi‐Shin Yi
Abstract
This study intends to explore the difference in automatic processing of semantic-grammar level in language processing between children with Specific Language Impairment (SLI) and normal developed children (ND). By applying the computerized
“graphic identity” task derived from Stroop task, experimenter induces the anticipators, who are 17 5 to 7-year-old preschoolers with SLI and N.D. children Stroop effect. Experimenter could exam the Psychopathology hypotheses of SLI though comparing empirical data collected from the tasks above and the predicted data pattern derived from the hypotheses
“Limited processing capacities” and “Deficient representation of grammatical morphology”.
This study is applying PxE experimental design. And will be divided into two experiments. Exp 1 is designed to probe that if there is any difference of correction rate (CR) and reaction time (RT) between SLI and ND in the situations using familiar graphic in both
“Semantic-Grammar conflicted” and “Semantic-Grammar identical” tasks. Experimenter can then exam the difference in automatic processing process of language processing between Children with SLI and without it. Exp 2 is designed to collect the empirical data pattern of both groups of children when they are putted into the “Semantic-Grammar conflicted” tasks which materials formed by “new graphics”. Then experimenter will compare the empirical data pattern with the predicted patterns made from those Psychopathology hypotheses of SLI.
The results reveal that, In Exp.1: 1. The CR of ND is higher than it is of SLI. 2. In
“Semantic-Grammar identical” tasks, both groups reveal benefit effect in RT. 3. In
“Semantic-Grammar conflict” tasks, both groups reveal inhabition effect. 4. By comparing both groups in both tasks, suggests both groups reveal identical Stroop effect. 5. By exam the interaction effect, suggests both groups reveal identical pattern in CR & RT in both tasks.
In Exp. 2: 1. The CR of ND is higher than it is of SLI. 2. In “Semantic-Grammar identical” tasks, both groups reveal no benefit effect in CR nor in RT. 3. In
“Semantic-Grammar conflict” tasks, both groups reveal typical Stroop inhabition effect in RT.
4. the result suggest both groups reveal identical Stroop effect. 5. both groups reveal identical pattern in CR and RT in “Semantic-Grammar identical” and “Semantic-Grammar conflict”
tasks. Thus the study suggests that the data is exclude dificient of semantic-grammar automatic processing.
Keywords: specific language impairment, stroop task, automatic processing of semantic-grammar level, computerized graphic identity tasks
目 次
目次---
第一章 緒論--- 1
第一節 研究動機與目的---1
第二節 研究問題與假設---4
第三節 名詞釋義---6
第二章 文獻探討---9
第一節 特定型語言障礙--- 9
第二節 特定型語言障礙的認知與語言缺陷之相關研究---15
第三節 幼兒語法型態的發展與語法自動化之研究---23
第三章 研究方法---33
第一節 研究架構---33
第二節 研究對象---36
第三節 研究工具---39
第四節 研究材料---41
第五節 程式功能---45
第六節 實驗程序---54
第七節 研究流程---58
第六節 資料分析---59
第四章 研究結果與討論---61
第一節 探討 SLI 幼兒和 ND 幼兒年齡對總答題正確率和反應時間的影響---61
第二節 實驗一---79
第三節 實驗二---88
第五章 結論與建議---97
第一節 研究結論---97
第二節 研究限制---99
第三節 未來研究建議---100
參考文獻---103
附錄---111
表 目 次
表 2-1-1 SLI 排除條款篩選表 ……… 13
表 3-2-1 參與實驗幼兒基本資料表 ……… 37
表 3-3-1 電腦化「圖形指認作業」題目與答案範例表(熟悉圖形) ……… 43
表 3-3-2 電腦化「圖形指認作業」題目與答案範例表(不熟悉圖形) ……… 44
表 3-4-1 語音出現順序表 ……… 53
表 3-6-1 兩組幼兒在「熟悉圖形」的字彙熟悉度篩選結果 ……… 55
表 3-6-2 兩組幼兒在「不熟悉圖形」的字彙熟悉度篩選結果 ……… 56
表 4-1-1 「熟悉圖形」ND 幼兒總答題正確率之敘述統計 ……… 62
表 4-1-2 「熟悉圖形」SLI 幼兒總答題正確率之敘述統計 ……… 65
表 4-1-3 「不熟悉圖形」ND 幼兒總答題正確率之敘述統計 ……… 65
表 4-1-4 「不熟悉圖形」SLI 幼兒總答題正確率之敘述統計 ……… 66
表 4-1-5 「熟悉圖形」ND 幼兒極端值處理後樣本改變摘要表 ……… 68
表 4-1-6 「熟悉圖形」ND 幼兒極端值處理後樣本敘述統計改變摘要表 …… 69
表 4-1-7 「熟悉圖形」ND 幼兒總答題反應時間之敘述統計 ……… 70
表 4-1-8 「熟悉圖形」SLI 幼兒極端值處理後樣本改變摘要表 ……… 71
表 4-1-9 「熟悉圖形」SLI 幼兒極端值處理後樣本敘述統計改變摘要表 …… 71
表 4-1-10 「熟悉圖形」SLI 幼兒總答題反應時間之敘述統計 ……… 72
表 4-1-11 「不熟悉圖形」ND 幼兒極端值處理後樣本改變摘要表 ……… 73
表 4-1-12 「不熟悉圖形」ND 幼兒極端值處理後樣本敘述統計改變摘要表 …… 72
表 4-1-13 「不熟悉圖形」ND 幼兒總答題反應時間之敘述統計 ……… 73
表 4-1-14 「不熟悉圖形」SLI 幼兒極端值處理後樣本改變摘要表 ……… 74
表 4-1-15 「不熟悉圖形」SLI 幼兒極端值處理後樣本敘述統計改變摘要表 …… 75
表 4-1-16 「不熟悉圖形」SLI 幼兒總答題反應時間之敘述統計 ……… 76
表 4-2-1 實驗一正確率敘述統計摘要表 ……… 80
表 4-2-2 實驗一正確率二因子變異數分析摘要表(1) ……… 81
表 4-2-3 實驗一正確率二因子變異數分析摘要表(2) ……… 81
表 4-2-4 實驗一極端值處理後樣本改變摘要表 ……… 82
表 4-2-5 實驗一極端值處理後樣本敘述統計改變摘要表 ……… 82
表 4-2-6 實驗一反應時間敘述統計表 ……… 84
表 4-2-7 實驗一反應時間二因子變異數分析摘要表(1) ……… 84
表 4-2-8 實驗一反應時間二因子變異數分析摘要表(2) ……… 84
表 4-3-1 實驗二正確率敘述統計摘要表 ……… 89
表 4-3-2 實驗二正確率二因子變異數分析摘要表(1) ……… 90
表 4-3-3 實驗二正確率二因子變異數分析摘要表(2) ……… 90
表 4-3-4 實驗二極端值處理後樣本改變摘要表 ……… 91
表 4-3-5 實驗二極端值處理後樣本敘述統計改變摘要表 ……… 91
表 4-3-6 實驗二反應時間敘述統計表 ……… 93
表 4-3-7 實驗二反應時間二因子變異數分析摘要表(1) ……… 93
表 4-3-8 實驗二反應時間二因子變異數分析摘要表(2) ……… 93
圖 目 次
圖 3-1-1 實驗一研究架構圖 ……… 34
圖 3-1-2 實驗二研究架構圖 ……… 35
圖 3-4-1 系統架構圖 ……… 45
圖 3-5-1 實驗一實驗程序圖 ……… 54
圖 3-5-2 實驗一實驗程序圖 ……… 56
圖 3-6-1 研究流程圖 ……… 58 圖 4-3-1 實驗一「語言障礙之有無」和「語意－語法組合」對正確率之影響 … 81 圖 4-3-2 實驗一「語言障礙之有無」和「語意－語法組合」對反應時間之影響 …85 圖 4-4-1 實驗二「語言障礙之有無」和「語意－語法組合」對正確率之影響 … 90 圖 4-4-2 實驗一「語言障礙之有無」和「語意－語法組合」對反應時間之影響 …94
第一章 緒論
踏入學前特教的職場邁入第四個年頭，在陪伴這些幼兒成長的過程中，每天總會遇 到各式各樣的生活自理、感官知覺、社會互動、動作、認知及語言溝通等問題。而在這 些不同類型的問題裡，我從閱讀語言相關的文獻中發現，在語言障礙的類型裡面，有一 群孩子在智力上並沒有顯著的問題，但在語言上卻存在著明顯的困難。這讓我一直在思 索，我的小朋友們大多帶有一些發展上的遲緩，所以語言方面可能也會連帶的影響，但 是如果排除了智力的因素，可能還有哪些因素會影響孩子們的語言表現呢?為了更理解 孩子們的困難，也讓自己能用更大的耐心和知識基礎來帶領孩子們成長，因而引發了我 想以科學的方法，來理解孩子們的語言問題。而我除了關心外顯的語言表現外，更關心 其語言最初的形成過程－自動化的歷程反應，是否與一般同齡幼兒相較，有所差異呢?
本研究將藉由實驗程序加以驗證。本章將分別就研究動機與目的、研究問題與假設與名 詞釋意等三部分加以分述之。
第一節 研究動機與目的
語言是人與人溝通的橋樑。正常兒童會隨著一定的時序發展其語言能力（Paul, Loondy, & Dahm, 1991）。但是對於語言發展遲緩兒童而言，要依其生長階段發展其語言 能力，並且順利地與他人溝通則是一條艱辛又漫長的路途。語言能力如果發生問題，很 可能會直接影響孩子的聽說讀寫能力。教師在面對語言發展遲緩兒童時，若無法協助其 發展適當的語言技能及提供適當的語言課程介入，易使兒童在未來的學業成就、情緒及 人際關係上大受影響，讓學童在各方面處於不利之地位(林寶貴、錡寶香，2000)。
在各類語言障礙的兒童中，又以最容易錯失早期療育良機的特定型語言障礙兒童，
最受到我的關注。根據Leonard（1998）提出的 SLI 兒童篩檢標準，SLI 兒童在智力上 與同齡兒童相較並無顯著的落差，因為此類兒童很容易隱藏或混淆於普通班級之中，亦 可能沒有出現在語言障礙統計人口之列，也因此未能即時獲得家庭、醫療及教育體系早 期的介入與相對的關注，進而容易錯失了早期療育的良機。再者，幼兒進入學齡，常隨 即需面對聲韻覺識、字體部件認讀、閱讀和寫字等挑戰。因此，SLI 幼兒常因語言處理 能力的不足，使得他們在發展閱讀及書寫等方面出現挑戰，並逐漸發展成與語言能力相 關的閱讀、書寫困難及語言學習障礙（LLD, Language Learning Disability），引發一連串 因語言問題而導致的連續性障礙(錡寶香，2008)。早期的語言發展可能會影響幼兒日後
的表現，因而更引發了我想研究這群特定型語言障礙（Specific Language Impairment, 簡 稱SLI）的動機。
根據文獻指出，SLI 的缺陷多著重於認知能力與語法能力兩大範疇，Pizzioli 和 Schelstraete ( 2008 )則歸類為兩大取向：一、一般認知能力缺陷假說(Limited processing capacities) 二、語法表徵缺陷假說(Deficient representation of grammatical morphology)，
以解釋特定型語言障礙的成因。在支持「語法表徵缺陷假說」的研究中，Gopnik（1990）
運用假字作為實驗材料，探討SLI 成人在使用語尾加「S」 的文法規則時，發現 SLI 成人無法與同齡控制組一樣，能夠自動化地將文法規則應用在新學得的假字上。因此，
缺乏文法自動化的結果使得SLI 成人將所有的字都當成一個新的單字在記憶與使用，因 而造成記憶廣度受限，語言使用能力不足。更讓我思索到我們班的小朋友，在每日反覆 性的技能練習和語彙中，自動化的連結竟是如此的緩慢，對於文法的使用及語意的理解 也多困難。因而，讓我開始思考，自動化到底是怎麼什麼 ?語法的自動化在語言的發展 上又有什麼意義?
整理目前國內對於學前 SLI 幼兒的相關議題研究，計有台北市五歲公立幼稚園特定 型語言障礙兒童盛行率（許月琴，2000）、語用型態初探（葉麗莉，2004 )及詞彙相關的 表現（騫心曼，2006；李家汎，2007），上述研究多偏重於語言方面的調查。近年來亦 有錡寶香(2004、2007)發表「兒童口語工作記憶之探討」與「兒童音韻短期記憶能力之 初探」，開始針對兒童心理病理機制做進一步的探究，至於語言的自動化歷程的心理機 轉則較少著墨。
整理相關自動化的研究中，有學者提出，語言方面出現問題的幼兒在進入國小國中 時被診斷為閱讀障礙兒童，其問題可能到導因於「無法自動化」的問題。因而有很多學 者，假設無法自動化的問題，會造成閱讀迴路在神經結構上無法順暢的運作，導致理解 時間不足，而造成閱讀的困難，因此開始針對自動化能力進行研究，並且認為由自動化 能力所構成的「快速自動唸名測驗」是用於預測閱讀障礙的指標之一 (Geschwind, 1965；Wolf, Bally, & Morris, 1986；Wolf & Denckla, 2005)。而另一個探討自動化歷程的方 法則是「Stroop 效應」。「Stroop 效應」是探討在需投入注意力資源的刺激資訊與自動化 字意處理歷程之間彼此競爭情形的經典實驗，需倚賴認知的彈性，將知覺的訊息轉換成 測驗反應的要求。在過程中，受試者易受習慣的文字、符號、語言習慣所干擾，因此需 要有抑制過度學習和習慣性反應的能力，而諸如此類的現象，稱之為Stroop 效應
( Lezak ,1995 )。
本研究欲探討語法自動化概念的情況下，語法概念存在於整串的語言序列中，因而 無法直接以快速唸名的方式，來驗證幼兒是否具有語法概念，且Gopnik（1990）對於 SLI 語法自動化缺陷的研究亦為質性的報告。本研究欲了解「年齡」是否是影響此階段 幼兒表現的原因之一，此外亦藉由Stroop 作業，設計不同語意－語法組合的材料，取得 SLI 幼兒與 ND 幼兒在正確率與反應時間的資料，來間接驗證學前 SLI 幼兒與 ND 幼兒 在語意-語法的自動化歷程上，與一般正常發展幼兒是否有差異。
根據上述研究動機，有關本研究之研究目的說明如下：
目的一：探究SLI 幼兒和 ND 幼兒的年齡，對於「熟悉圖形」和「不熟悉圖形」的總答 題正確率和總反應時間的影響
目的二：探討SLI 幼兒和 ND 幼兒，在不同語意－語法組合的「熟悉圖形」和「不熟悉 圖形」上的語法自動化歷程之差異。
第二節 研究問題與假設
根據上述研究目的，發展出研究問題及假設，說明如下：
研究問題一： SLI 幼兒與 ND 幼兒在總答題正確率與總反應時間上的年齡 趨勢為何？兩組幼兒的年齡趨勢是否有顯著差異?
假設 1-1 ND 組幼兒在正確率上，呈現年齡上升，正確率亦隨之上升的趨勢 假設 1-2 SLI 組幼兒在正確率上，呈現年齡上升，正確率亦隨之上升的趨勢 假設 1-3 SLI 組幼兒發生正確率隨年齡上升而上升的趨勢，較 ND 幼兒為晚 假設 1-4 ND 組幼兒在反應時間上，呈現年齡上升，反應時間隨之下降的趨勢 假設 1-5 SLI 組幼兒在反應時間上，呈現年齡上升，反應時間隨之下降的趨勢 假設 1-6 SLI 組幼兒發生反應時間隨年齡上升而下降的趨勢，較 ND 幼兒為晚
研究問題二：在運用「熟悉圖形」所組成之不同語意－語法材料的電腦化
「圖形指認作業」上，SLI 幼兒與 ND 幼兒在語法自動化歷程 上是否有顯著差異?
假設 2-1 兩組幼兒在正確率上有差異，且 ND 幼兒正確率大於 SLI 幼兒 假設 2-2 兩組幼兒在反應時間上有差異，且 ND 幼兒反應時間小於 SLI 幼兒 假設 2-3 ND 幼兒在「熟悉圖形」中，有 Stroop 效應的產生。
假設2-4 SLI 幼兒在「熟悉圖形」中，沒有 Stroop 效應的產生。
假設2-5 若兩組幼兒在 Stroop 效應中不一致，則表示兩組幼兒在語法自動化歷程上 有差異
假設2-6 若兩組幼兒在 Stroop 效應中一致，則表示兩組幼兒在語法自動化歷程上 沒有差異
研究問題三：在運用「不熟悉圖形」所組成之不同語意－語法材料的電腦 化「圖形指認作業」上，SLI 幼兒與 ND 幼兒在語法自動化歷 程上是否有顯著差異?
假設 3-1 兩組幼兒在正確率上沒有差異
假設 3-2 兩組幼兒在反應時間上沒有差異
假設 3-3 ND 幼兒在「不熟悉圖形」中，沒有 Stroop 效應的產生。
假設3-4 SLI 幼兒在「不熟悉圖形」中，沒有 Stroop 效應的產生。
假設3-5 若兩組幼兒在 Stroop 效應中不一致，則表示兩組幼兒在語法自動化歷程上 有差異
假設3-6 若兩組幼兒在 Stroop 效應中一致，則表示兩組幼兒在語法自動化歷程上 沒有差異
研究問題四：兩組幼兒在兩個實驗中所展現的差異型態較符合「一般認知 能力缺陷假說」或「語法表徵缺陷假說」之預測型態?
假設 4-1 若兩組幼兒在兩個實驗中所展現的差異形態一致，則較符合「一般認知能 力缺陷假說」的預測型態
假設 4-2 若兩組幼兒在兩個實驗中所展現的差異形態不一致，則表示較符合「語法 表徵缺陷假說」的預測型態
第三節 名詞釋義
一、學前特定型語言障礙
本研究所稱之特定型語言障礙（Specific Language Impairment, 簡稱 SLI）兒童，係 指滿五足歲－未滿七足歲之學前幼兒，排除語言相關的器官缺損、大腦功能障礙、社會 互動問題，但在語言理解及表達方面仍有困難者，篩選標準為智力表現在「托尼非語文 智力測驗」（吳武典、胡心慈、蔡崇建、王振德、林幸台、郭靜姿，2006）80 分以上，
與「修訂版學前語言障礙評量表」（林寶貴、杞昭安、李芃娟、林玉霞、曹純瓊、黃玉 枝、黃桂君、錡寶香、韓福榮，2007）負 1.25 個標準差以下，並符合特定型語言障礙鑑 定標準者。
二、正常發展幼兒
本研究所指之正常發展幼兒係指滿五足歲－未滿七足歲之學前幼兒，並參照SLI 幼 兒在智力及語言方面表現，選取「托尼非語文智力測驗」（吳武典等人，2006）80－115 分區間，「修訂版學前語言障礙評量表」（林寶貴等人，2007）負 1.25 個標準差以上，以 及相同性別和年齡者，做為本研究配對之ND 幼兒。
三、Stroop 效應
Stroop 作業乃是探討「自動化處理歷程」的研究之一。此一研究是由 Stroop ( 1935 ) 使用顏色與字意相符或相違背的色字作為實驗材料，測量研究參與者在兩組不同刺激材 料的反應時間，以探討在需投入注意力資源的刺激資訊與自動化字意處理歷程之間彼此 競爭情形的經典實驗。
本研究即根據 Stroop 效應的概念，形成語意－語法相符、無關、衝突句型，並從語 法與語意間產生的自動化衝突，探討SLI 幼兒與 ND 幼兒在語法自動化歷程的異同。
四、刺激起始異動(SOA)
本研究整合相關腦電位研究及國內外論文(曾進興，1984；劉怡君，2008；Hocomb, 1988, 1993；Kutas & Hillyard, 1981；Milner, 1964；Neely, 1997 )發現大腦處理衝突材料
時，約在 200 毫秒至 600 毫秒間會出現大量電位脈衝，而此一反應區間與 Neely(1997) 和曾進興（1984）認為涉及 Stroop 效應的語意層次處理反應時間推論相符。但因國內使 用刺激起始異動(SOA)所參與的各項實驗多為成人，且未有以學前幼兒當成研究參與的 對象，因此研究中依據曾進興（1984）「認知技能自動化運作本質」一文中所提出的建 議，將SOA 設定在 500 毫秒，做為實驗控制中之混淆變項。
第二章 文獻探討 第一節 特定型語言障礙
一、特定型語言障礙的定義
語言是人類表達思想、情感的主要工具，大部分的兒童均能順利地在成長過程中習 得特定的語言發音、語言知識、語法規則與語用。然而，卻有少部分的特殊兒童在語言 的理解、表達以及語法、語用規則的習得上有所困難。
語言障礙根據教育部（2006）「身心障礙及資賦優異學生鑑定標準」所頒訂的定義 為「語言之語形、語意、語彙、語法、語用之發展，在語言理解或語言表達方面，與同 年齡者相較，有顯著偏差或遲緩現象，而造成溝通困難者」。在國外較常使用的定義則 是以美國聽語協會（American Speech-Language-Hearing Association, ASHA）所提出的定 義為主：『在理解與/或使用口語、書面語言或是其他符號時有損傷，其語言障礙可能涉 及的方面有語言的形式（音韻、構詞、語法系統）、語言的內容（語意系統）及語言在 溝通中的功能（語用系統）。』( ASHA, 1993 )
特定型語言障礙（Specific Language Impairment, SLI）屬於語言障礙的一環。本文 根據Leonard(1998)篩選原則，將 SLI 界定在排除來自與語言相關的器官缺損（諸如聾與 啞等發音與聽音器官缺損）、其他大腦功能障礙（諸如智能障礙與自閉症所導致的語言 缺陷）及未出現社會互動問題或是活動有限之現象，但在語言理解及表達方面仍有困難 者。雖然以往國內外學者對此一族群的兒童往往使用不同的命名指稱這些擁有語言困難 的兒童，諸如 language disorder、language impairment、language disabilities、language handicap、language delay、developmental language disorder、developmental aphasia、language learning disabilities (Reed, 2005)。近年來，但近年來已漸趨一致的使用特定型語言障礙
（specific languaget impairmen , 以下簡稱 SLI），來指稱這群兒童擁有的語言缺損 (錡 寶香，2006a)。
二、特定型語言障礙的出現率
Tomblin, Records, Buckwalter, Zhung, Smith 和 O’Brien(1997)曾針對美國特定型語 言障礙兒童的出現率進行研究，並發現五歲幼兒的SLI 出現率達 7.4%，此結果與美國
精神疾病學會（American Psychiatric Association）出版的「精神醫學診段與統計手冊 (DSM-IV)」（孔繁鐘、孔繁錦，1997）中推估的 SLI 出現率為 6%~8%相符。
而在國內目前對於出現率的研究中，大多涵蓋各類型的語言問題兒童進行調查，而 少有單純針對特定型語言障礙出現率所進行的研究（張斌、盛華、馬文蘭，1997；劉富 梅、鍾玉梅、黃秀珍、劉憶平，1994）。教育部特殊教育統計年報（2009）亦涵蓋各類 型的語言問題兒童進行調查，並指出學齡前進入特殊教育體系共計10740 名，其中語言 障礙有634 名，約佔總身心障礙人口的百分之 6。
而在國內對於 SLI 幼兒所進行的調查方面，僅有許月琴(2000)針對台北市五歲公立 幼稚園幼兒進行研究，研究發現999 名大班學童中有 30 名具有特定型語言障礙，因而 提出台北市SLI 幼兒出現率為 3.03%。此研究數據與國外的 6%~8%相較，明顯偏低。
三、年齡對於特定型語言障礙的相關性
語言的發展雖存在個別差異，但仍大致遵循固定的發展階段，因此，可以依據正常 的語言發展階段，推斷幼兒語言能力是否有落後或異常的現象。行政院衛生署（2009）
即建議一般語言發展的重要年齡指標為：
1. 嬰兒時期太過安靜，或對大的聲音缺乏反應。
2. 至二歲仍無任何語彙出現。
3. 至三歲仍無任何句子出現。
4. 三歲以後，說話大部分仍含糊不清難以理解。
5. 五歲以後，說話句子仍常有明顯錯誤。
6. 五歲以後，說話句子仍有不正常的節律、速度、或語調。
7. 五歲以後，說話語音仍帶有許多省略、替代、或歪曲的現象。
8. 說話聲音單調平直，音量太大或太小、或音質太差。
9. 說話聲音有明顯鼻音過重或缺乏鼻音的現象。
10.年齡愈長，說的話反而愈少或愈不清晰。
上述語言發展指標可以很明顯的區辨幼兒是否有出現語言的問題，但對於單純的或 特定型語言障礙的幼兒而言，語言的缺陷表現較深層語言的理解和表達方面，因而容易 受到忽略。國內林寶貴和林竹芳(1993)針對三到八歲的 354 名的語言障礙兒童進行研 究，發現年齡是影響語言障礙兒童發展的重要變項，並提出單純的語言障礙兒童在語言
發展、語言理解和口語表達能力上，皆有隨年齡增長而增加的趨勢，且五歲的單純語言 障礙兒童，上述三種情況中，均較同年齡組ND 兒童有顯著的差異。此外，在李家汎(2007) 針對四到六歲的36 位 SLI 幼兒進行詞彙缺陷本質的探討，發現 SLI 幼兒與 ND 幼兒一 樣在詞彙的廣度和深度上面，皆會隨著年齡增長而提升，但和ND 幼兒維持一定程度的 差異。因而本研究欲探討，SLI 在語法自動化歷程上的差異，亦納入年齡的考量，比較 SLI 幼兒與 ND 幼兒在年齡對於總總答題正確率和總反應時間上，是否有差異存在。
四、早期的特定型語言障礙可能影響日後的讀寫能力
很多研究指出，早期的語言發展，可能會影響孩子日後的表現。例如Catts、Fey、
Tomblin & Zhang (1999, 2002, 2003)曾經長期追蹤 328 名學齡前語言障礙兒童其 5 歲到 9 歲間語言和閱讀的發展歷程，並和276 位年齡及社經背景相當的非語言障礙生做對照，
並將結果階段性發表在不同的研究篇章中。Catts 等人(2001)的報告中指出，學前兒童的 快速唸名能力與聲韻覺識能力與閱讀能力發展有顯著預測力，並可做為學前診斷閱讀高 危險群兒童的一個簡易且高效能的區辨指標(引自宣崇慧，2006，頁 140-141)。而在 Catts(2002)的報告中則指出，50%在幼稚園出現語言障礙的幼兒在二年級與四年級的時 候，也同時發現有閱讀的困難。因而宣崇慧(2006)在探討「由語言與閱讀相關認知能力 探討語言障礙與閱讀困難之關係」所做的評述文章中，即強調年幼時期的語言問題的確 與其後的閱讀成就習習相關。
由於口語往往是我們賴以獲取、分析、組織、聯結、整合外界訊息的關鍵能力，並 可用來習得各種技能、知識，進而解決問題的關鍵途徑，且SLI 幼兒進入學齡，常隨即 需面對聲韻覺識、字體部件認讀、閱讀和寫字等挑戰。因此，SLI 幼兒常因語言處理能 力的不足，使得他們在發展閱讀及書寫等方面出現挑戰，並逐漸發展成與語言能力相關 的閱讀、書寫困難及語言學習障礙（LLD, Language Learning Disability），引發一連串因 語言問題而導致的連續性障礙(引自錡寶香，2008，頁 31-32)。有些學者則認為，語言障 礙和學習障礙只是不同時間顯現的問題。Wallach 和 Butler (1994)發現幼兒時期被診斷 為特定型語言障礙者，到了青少年或成年時期將成為學習障礙者。
五、特定型語言障礙的衡鑑
Aram, Morris, 和 Hall ( 1993 )提出 SLI 的鑑定原則應使用差距標準與排他標準。而在實
務上，Leonard（1998）在回顧 SLI 界定標準中，將 SLI 兒童的篩檢原則界定為：
1. 在語言測驗上的得分需低於平均數 1.25 個標準差 2. 在非語文智力或操作量表的得分需在 85 分或以上 3. 需通過對話層次的聽力檢察，且近期內無漿液性中耳炎 4. 未出現癲癇、腦性麻痺、腦傷等神經性損傷
5. 口腔構造正常 6. 口腔動作正常
7. 未出現社會互動問題或活動有限之現象
本研究中所使用 SLI 幼兒則參照教育部委請林寶貴與錡寶香(2000)所編制的語言障 礙學生輔導手冊，依照下列三步驟 1)教師觀察或家長反應學童常出現語句表達混亂，
語言理解有問題 2) 教師或家長進一步使用相關的篩選表或檢核表，更詳盡的列出其語 言問題的類型3) 對於篩選出來可能有語言障礙的兒童，進一步使用個別化智力測驗比 較其語文和非語文間的差異，以篩選出特定型語言障礙兒童。在第二步驟的教師或家長 進一步使用相關的篩選表或檢核表方面，則依照易心怡(2010)參照 Leonard（1998）和錡 寶香(2008)針對國小學童所編制「特定型語言障礙檢核表」，人際溝通問題分量表項目所 提出的SLI 篩檢原則，製成的「SLI 排除條款篩選表」所為初步篩選的對象。如表 2-2-1 SLI 排除條款篩選表。
表 2-2-1 SLI 排除條款篩選表
在第三步驟，對於篩選出來可能有語言障礙的兒童，進一步使用個別化智力測驗比 較其語文和非語文間的差異的方面。智力方面本研究使用吳武典等人(2006)修訂的「托 尼非語文智力測驗」85 分以上，語言方面則使用林寶貴等人(2007)修訂的「修訂版學前 語言障礙評量表」負1.25 個標準差以下，做為 SLI 幼兒的篩選標準。
然而，亦有學者對於智力測驗的得分與語言測驗得分標準提出不同的見解。在整理
國內SLI 幼兒智力分數切截方面，研究者對於非語言的評估工具，有 70 分到 85 分等不 同的見解（許月琴，2000；葉麗莉，2004；騫心曼，2006；李家汎，2007）。根據 Plante(1998)認為 SLI 幼兒的智能平均普遍較低，若將智能分數限定的過高，則會讓 SLI 的推論無法類化到所有的兒童(引自蔡岳宏，2007，頁 40)。因而綜合考量 SLI 在智力方 面與一般ND 幼兒無異且非語文智力或操作量表的得分是測驗分數，測驗得分與被測者 的真分數可能存在誤差及測量標準誤存在，本研究將SLI 幼兒的作業智商標準訂於 IQ80 篩選指標 內容細項 (排除條款) SLI 的篩選結果
聽力 □有聽力問題
□中耳炎反覆出現病史
無左述項目，排除聽力問 題。(大班幼兒可使用衛生 所檢驗結果)
大腦功能 □ 腦性麻痺
□ 癲癇
無左述項目，排除明顯大 腦功能異常。
語言器官 缺損
□ 口腔構造異常
（舌頭、牙齒、繫帶、口腔黏膜等外觀構 造）
□ 口腔動作異常
（雙唇動作ex 做親吻狀、吸水狀 舌頭動作 ex 舔上下左右唇、
下顎關節 ex 咬、成熟咀嚼動作）
外觀無缺損並可做出左列 動作，排除語言器官缺損。
社會互動 問題
□1. 是別人嘲笑的對象
□2. 逃避加入討論活動或團體遊戲
□3. 說自己很笨
□4. 很少與老師或同學說話，常常很沉默
□5. 缺乏朋友，常常一個人自己玩或到處晃
□6. 無法理解別人的非口語暗示（一些動 作、手勢）
本表左列題目引自錡寶香 (2008)編製「特定型語言 障礙檢核表」，人際溝通問 題分量表。
分以上，以作為語言的切截分數。綜上所述，本研究使用智力方面使用吳武典等人(2006) 修訂的「托尼非語文智力測驗」80 分以上，語言方面則使用林寶貴等人(2007)修訂的「修 訂版學前語言障礙評量表」負1.25 個標準差以下，做為 SLI 幼兒的篩選標準。
第二節 特定型語言障礙的認知與語言缺陷之相關研究
關於特定型語言障礙的心理病理成因方面，目前也處於初始探索階段，仍有許多 尚待釐清的現象與假設。由於解釋SLI 心理病理成因的理論有所分歧，且 SLI 定義範圍 更可能包含了不同的SLI 亞型，且不同的亞型主要的心理病理成因亦不同，導致各研究 中仍然存在著無法處理的混淆變項影響，因此SLI 實徵資料相當分歧。研究者整理相關 研究資料後，發現SLI 的缺陷多著重於認知能力與語法能力兩大範疇。亦有學者傾向於 朝向兩大假設取向的方向，探討特定型語言障礙的心理病理成因（Pizzioli & Schelstraete, 2008），在此彙整為有「一般認知能力缺陷假說」和「語法表徵缺陷假說」並探討如下：
一、特定型語言障礙的語言缺陷－一般認知能力缺陷假說
「一般認知能力缺陷假說」 (Limited processing capacities)主張 SLI 兒童的語言障礙 因為SLI 兒童與正常發展兒童相比，有著廣泛且一般性的認知處理能力上的缺陷所導致 的。支持本假設的研究發現，與ND 幼兒相較，SLI 兒童在注意移轉能力（Jarrad, Gina,
& Annukka, 2006）、對於語言訊息的處理速度（Lisa, and Susan, 2007; Alt & Plante, 2006）、對於非語言訊息的處理速度與正確度（Creusere, Alt & Plante, 2004 ; Marton , 2008）、對於語言訊息的處理深度（James & Jennifer, 2007）、及反應時間（James & Jennifer, 2007; Miller, Leonard, Kail, Zhang, Tomblin, & Francis, 2006）上均劣於正常發展兒童。總 和而言，本假設主張SLI 的語言障礙是因為這些認知上的劣勢導致在處理語言訊息時，
SLI 兒童無法具有將訊息完整處理的能力，因此會遺漏許多原始訊息中隱含的重要資 訊，造成表徵的登錄錯誤。因而，研究者認為SLI 之所以無法流暢地處理語言，並不是 因為語言處理本身擁有特定性的缺陷，而是來自於一個更為基礎且更為一般的認知處理 能力缺損所造成。Van Der Lely ( 2002 )在實徵資料顯示，SLI 兒童在認知能力的以下六 個層面均異於正常發展同齡兒童，包括1.語音訊息辨識與輸入；2.注意力；3.工作記憶；
4.語言訊息儲存；以及 5.語言訊息提取；6.高階問題索解能力，相關文獻分述如下。
(一)語音訊息辨識與輸入
在此一範疇的能力缺陷方面，研究者特別重視SLI 兒童在聽覺刺激與語音辨識上的 缺陷。在Tallal 與其研究團隊所進行的一系列聽知覺的研究中，認為「快速聽覺處理缺
陷」是影響語音區辨能力的主要因素。他們設計了介入研究，當語言障礙兒童接受過刺 激長度、刺激間隔時間密集的訓練後，語音的區辨能力和語言測驗分數都有顯著的提 升，因而研究結果支持「快速聽覺處理缺陷」的假設(Mersenich et al., 1996；Tallal et al., 1996 )。然而，Zieglervet 等人(2005)針對 SLI 聽覺作業的研究則指出，SLI 兒童的聽覺 訊息的敏感度和正常兒童沒有分別。鄭安安(2009)針對使用國語的 SLI 學齡兒童的語音 知覺特性進行探討，並提出SLI 在聽覺理解歷程與一般兒童相似，均有「聽覺遮蔽」和
「聽覺效果釋放」的現象出現，因而，支持語言特定(spech-specific)的假說。SLI 兒童的 語音處理缺陷，可能是整合一段時間內聲學線索(包括時間或頻譜)的困難，刺激音的時 間越長，聽辨的結果越差，整合的困難是語障兒童語音知覺能力的核心缺陷，並與 Corriveau 等人(2007)的研究相符(引自鄭安安，2009，頁 53-55)
此外，有很多的研究亦指出SLI 在語言輸入歷程中即出現缺陷（Elliott & Hammer, 1993; Leonard, 1998; Mody, Studdert-Kennedy, & Brady, 1997; Tallal, Stark & Mellits, 1985）。Leonard(1998)即發現 SLI 兒童在處理文法變形字根的尾音時（諸如 bird”s”中的”S”
音），正確辨識率較正常發展兒童差。
(二)注意力
在注意力介入、維持與轉移方面，研究者則認為SLI 的主要缺陷乃是來自於有限的 認知處理能力（Tallal & Piercy, 1973）。此能力的缺損，會對於語言訊息的注意力維持較 困難（Gillam, Cowan, & Day, 1995）。在語句材料中，流暢且適當地轉移注意力亦會較為 困難（Riddle, 1992）。 例如：SLI 幼兒可能在唸讀整個句子時，會念到一半即停下來重 複檢視之前的句子，或者別人已經翻頁了，他卻仍持續的注意原先的頁面，這有可能是 因為SLI 兒童無法正確地選擇與維持注意力所致。
(三)工作記憶
在語言工作記憶與短期記憶方面的認知歷程缺陷，研究者則提出SLI 在與語音相關 的短期記憶能力或工作記憶上有缺陷，使得 SLI 兒童無法將音韻訊息暫存於工作記憶 中，或是無法形成適當的音韻表徵，致使SLI 兒童在記憶口語詞彙時面臨較大的困難（錡 寶香，2006b）。Montgomery 和 Windsor (2007)以四十八位七到十二歲的語言障礙兒童
為對象，探討短期聽覺能力(非詞覆誦能力)和語言能力的關係，結果發現語障兒童的短 期記憶較同齡兒童差，且語障兒童的非詞覆誦能力能顯著預測語言理解的表現。James 和Jennifer ( 2007 )的研究也發現 SLI 兒童在短期記憶與反應時間上，均不如正常發展兒 童。而在國內實徵資料上，錡寶香（2008）針對 SLI 兒童音韻短期記憶能力進行的研究 發現，SLI 音韻短期記憶力顯著低於同齡正常發展兒童，且 SLI 兒童在複述多音節非字 時的表現亦顯著低於正常發展兒童，且SLI 兒童的表現隨著非字材料音節數的增加而下 降。鄭安安(2009)提出語音知覺和短期記憶缺陷都可能是降低語障兒童語言學習的機 制，並建議做進一步的研究，找出具有預測力的變項，以作為早期鑑定語障兒童的指標。
(四)語言訊息儲存
語言訊息的儲存包含了語言相關訊息的儲存、組織與分類等方面。Gopnik(1990)使用假 字加上複數文法規則變化作為實驗材料，觀察SLI 研究參與者如何對於新學習的假字進 行語意組織。研究發現，SLI 無法像正常發展兒童一般使用新習得的假字加上複數文法 的方式，來處理新習得假字的複數型態。相反地，SLI 研究參與者是將新習得的假字以 及新習得假字的複數型態，分別當作兩個不同的新字加以組織。有鑑於中文字與拼音文 字特性的不同，類似的語音所導致的文法缺陷在中文中較難以發覺。
(五)語言訊息提取
在語言訊息提取方面，研究者亦發現SLI 兒童、學障兒童、閱讀障礙兒童與腦損傷 兒童都出現詞彙提取困難（German, 1994；Owens, 1999）。Gerberg( 1993 )指出語言障礙 兒童在直接以唸名方式測驗的題型：說出顏色、物品、數目、字母，或是以填充句或語 句完成方式請學童說出空格中的詞彙等研究結果中都顯示，語言障礙兒童相較同儕表現 出更多的錯誤，且唸名或回應的速度亦較慢。例如:近年來由曾世杰教授所指導的學術論 文，都指出唸名速度可以成為學前篩選閱讀障礙高危險群的工具。李家汎(2007)曾針對 國內三十六位四歲到七歲SLI 兒童和配對 ND 兒童進行詞彙廣度和詞彙深度的探究。研 究結果顯示，SLI 的詞彙能力缺失是全面性的，SLI 兒童在詞彙廣度和詞彙深度的表現 皆明顯低的ND 兒童，且 SLI 組的各項詞彙能力雖會隨著年齡增長而提升，但是整體而 言，仍和ND 組維持一定程度的差異，並沒有隨著年齡的增長而顯著改善。此研究結果 與林寶貴與林竹芳（1993）探討「語言障礙兒童語言發展能力及其相關因素之研究」相
符，認為SLI 幼兒的語言發展趨勢與正常幼兒相仿，且語言發展會隨著年齡的增長而緩 慢提升。
(六)高階問題索解能力
此一缺陷與以上基本層面的認知能力不同的是，此一缺陷的研究者著重於SLI 因為 語言問題所導致的高階問題索解能力缺陷。Johnston（1994）即發現，SLI 兒童在處理 需要使用語言表徵的較高等智力作業上，測驗得分均較正常發展兒童為弱。例如：SLI 幼兒可能會分辨「上、下、裡面、外面」，但當空間條件較為複雜時「把書本放到杯子 上面」、「把球放在書包裡面」，SLI 幼兒可能就無法達成，也造成了 SLI 幼兒無法在智力 測驗中正確的依照指令句回應或做出相應的動作。因此，SLI 幼兒雖有著智力成績與ㄧ 般同齡兒童無顯著差異的表現，但隨著語句更為複雜，流暢的對語言做辨識有困難，常 會無法表現出自己真正所學的東西。
根據上述六類認知範疇，SLI 兒童的缺陷廣泛地涉及訊息處理能力的所有層面。這 反應了認知處理學派對於SLI 的基本看法：認為 SLI 的語言缺陷並非來自於語言處理能 力本身的缺陷，而是來自於更廣泛且一般性的認知處理能力缺陷（Pizzioli & Schelstraete, 2008）。然而，顯而易見的，SLI 兒童在認知處理階段上的所有階段都有實徵資料支持其 缺陷，可能代表了SLI 分類上的不周延，使得各種不同原因所導致的表面上看來相似但 卻實質上不同的徵狀都被歸納入SLI 的大範疇中（Van Weerdenburg, Verhoeven & Van Balkom, 2006）。此外，亦有可能與認知學派的學者預測的相反：認為SLI 的缺陷本質是 來自於一個普遍影響各個認知層面的語言因素。在實徵證據上，也有研究顯示SLI 兒童 除了在語法相關的能力具有顯著缺陷以外，其他的認知功能與ND 幼兒沒有兩樣。例如：
Gopnik（1990a, 1990b）與 Gopnik & Crago（1991)即認為 SLI 兒童在一般注意力、與語 言相關的其他問題索解能力上均與同齡正常發展兒童沒有顯著差異。因此Gopnik（1990a, 1990b）等人提出了 SLI 心理病理成因的第二種假設，並認為 SLI 的缺陷是來自於語法 缺陷的看法。
二、特定型語言障礙的語言缺陷－語法表徵缺陷假說
對於SLI 兒童採取不同理論角度的研究者則認為以上諸種太過廣泛的 SLI 語言處理
缺陷，事實上代表了SLI 兒童缺陷的本質來自於一個普遍影響各個認知層面的語言因 素，而此一因素即為SLI 兒童在處理語法上的缺陷。「語法表徵缺陷假說」 (Deficient representation of grammatical morphology)。本假設認為 SLI 兒童在廣泛性的認知能力與 正常兒童相比沒有差異，有差異之處在於語法表徵的自動化處理歷程上，因此SLI 兒童 無法像正常兒童一般正確且流暢的應用語法表徵知識。
「語法表徵缺陷假設」認為SLI 之所以在語言理解與使用上比正常發展的同齡兒童 來得困難，是因為SLI 兒童在語法表徵知識的取得上是有缺陷的。值得注意的是，此處 所指的語法表徵知識包含了各語詞及語詞間的形音義網路彼此建構與聯結所產生的語 法、以及語用等各向度。也就是說，由於SLI 兒童無法像正常兒童一般在累積了足夠的 字彙量之後自動形成「語法規則表徵」 (Gopnik, 1990a, 1990b; Gopnik & Crago, 1991)、
「語詞的功能分類表徵」(Eyer & Leonard, 1995)與「表徵間的關係」(Van der Lely, 1996)，
因此無法順利地將語言重組成有意義的心理意涵。以上這些資料都暗示SLI 的語言缺陷 可能來自於不完全或有缺陷的「對於語法規則、一般語言建構原則與語法限制的」知識
（Leonard, 1998）。簡言之，這些表徵上的缺陷均表示 SLI 兒童在語言特定規則、語言 構成原則及語言使用上的知識有缺陷，因此研究者稱為語法表徵取向。
這個假設最初是由Gopnik 在與英國著名的 K 家族長期相處並觀察後所提出。K 家 族的個案提供了SLI 語法表徵缺陷的極佳例證。整個 K 家族是由一位具有 SLI 缺陷的女 性與一位正常男性結合，生育下四個女兒與一個兒子，這些第二代子女中，有三個女兒 及唯一的那位兒子都具有SLI 缺陷。K 家族的第二代成員共生下二十四位子女，結果這 二十四位第三代子中共有十位具有SLI 缺陷（蔡承志、許優優譯, 2000）。Gopnik 在長期 與K 家族成員相處後，認為來自 K 家族的 SLI 成員普遍具有無法與一般人一樣可快速、
正確地形成正確且堪用的語法規則的問題。Gopnik 呈現一張繪有不存在動物的圖案（新 奇刺激）給 K 家族成員看，並且告訴 K 家族成員「這是一個『Wug』」，其後呈現兩張 同樣動物的圖形，並詢問K 家族成員「這些動物是…」？預期中一般人會使用英文的複 數規則回答這是「Wug『s』」但是具有 SLI 缺陷的 K 家族成員則很少能辦到。Gopnik(1990 認為SLI 將複數型態變化的字當成另一個不同的單字進行處理。相對而言，一般人在處 理這種複數形變化時，只需儲存一個單字，加上自動化地套用語法規則即可。
Gopnik 和 Goad（1997）為了排除可能的語音處理缺陷，還設計了紙筆測驗，要求 研究參與者判斷兩句英文句子，其中一句包含了明顯的文法錯誤，而另一句則是完全合
乎文法的句子，例如：合文法句「He was very happy last week when he was first」以及 不 合文法句「He was very happy last week when he is first」。結果發現，SLI 研究參與者無法 像同齡受試者一般能輕易區分這兩種句子的不同，因此初步排除了是語音訊息處理導致 語言缺陷的可能性。Gopnik, Dalakis, Fukuda, Fukuda, & Kehayia,(1996)更進一步排除了 SLI 成員在語言文化上的差異以及注意力、工作記憶上的認知缺陷，開始針對使用不同 語言的SLI 進行研究，並發現語法規則上的缺陷，不只在使用英語系的 SLI 成員具有類 似的現象，這現象還具有跨文化的普同性，因此描述「應把SLI 想像成不具有任何母語 的人」，並認為語法表徵缺陷才是SLI 缺陷的本質。Van Der Lely ( 2002 ) 將 SLI 可能的 語法缺陷彙整為三大範疇：1.使用特定文法變形規則的缺陷；2.缺乏文法規則；以及 3.
語意-語法表徵的缺陷，以下分述之。
(一)使用特定文法變形規則的缺陷
SLI 對於特定時態、複數型態等語句理解的文法變形規則，無法像正常人一般正確 處理、記憶與提取（Clahsen, 1989；Clahsen , 1997；Gopnik, 1990；Rice & Wexler, 1996）。
例如：Evans, Alibali, Martha, McNeil 和 Nicole ( 2001 )即發現 SLI 兒童無法像正常發展 兒童一般正確的處理英文文法中的動詞時態規則。例如：英文 be 動詞+名詞字尾增加
「ing」即形成現在進行式，大多數的正常兒童都能理解在現在進行式中的動名詞部分必 須回歸原型動詞再於字尾加上 ing 即形成現在進行式中的動名詞型態。然而，SLI 兒童 無法理解此一文法規則，取而代之地，他們把每一個動詞原型與動詞的動名詞形式分開 背誦，當成兩個不同的單字。因此當如果只前已經學過了「eat」這個字，但當教師詢問 他們「eating」是什麼意思時，SLI 兒童卻會搖頭表示不知道。
(二)缺乏文法規則
缺乏文法規則本身以Gopnik 所進行的一系列實徵研究為代表。Gopnik 等人( 1996）
研究日本、希臘等國家中的 SLI，發現他們對於自己所使用的母語彷彿和正常人在成年 時學習外國語言的情況下一樣辛苦。研究結果發現SLI 無法自動套用文法規則，必須同 時努力地重新學習文法規則以及詞彙。正常語言使用者都可以在學習新的材料時將新學 習的材料進行分類，而得知新材料適用於何種文法規則，但是SLI 則無法自動化地做到
這件事情。因此往往會發現SLI 在面對新習得材料時將文法規則與新材料分開處理、記 憶與運用。例如：英文中的複數名詞變化規則，在大多數名詞之後增加「S」即變成複 數名詞型態，但是 SLI 在學習新名詞時，卻無法自動地應用此一規則。例如，Gopnik 呈現一張繪有不存在動物的圖案（新奇刺激）給SLI 成人看，並且告訴他們「這是一個
『Wug』」，其後呈現兩張同樣動物的圖形，並詢問受試者「這些動物是…」？預期中一 般人會使用英文的複數規則回答這是「Wug『s』」但是具有 SLI 缺陷的成人則很少能辦 到。
(三)語意－語法表徵本身的缺陷
語意-語法表徵本身的缺陷意指 SLI 在語意-語法表徵的內涵與正常人不同，亦即詞 彙本身的表徵意涵以及詞彙與詞彙之間的結構與正常人不一致。Van der lely（1994、
1998）指出 SLI 在應用詞彙更上層的文法規則時也與一般人有差異。在國內研究的證據，
則是在探討SLI 幼兒累積字彙量上的差異以解釋 SLI 語法表徵缺陷的同時，發現 SLI 幼 兒在處理字詞所發生的錯誤類型上亦具有品質上的差異。國內騫心曼（2006）的研究曾 以 11 名的 3~6 歲的 SLI 幼兒為對象，並運用 CRL-IPNP 詞彙測驗探討台灣特定型語言 幼兒的詞彙習得，以瞭解SLI 幼兒在詞彙量、總反應時間以及做答錯誤形態上與 ND 幼 兒之異同。研究結果顯示，SLI 幼兒在 CRL-IPNP 詞彙量上明顯低於 ND 幼兒，在總答 題數的反應時間也明顯較慢。在錯誤類型分析上，SLL 幼兒所犯的錯誤經常是和圖片刺 激相差甚遠以及程度較為嚴重的命名錯誤。因而，與ND 相較，SLI 幼兒更容易犯下答 案與題目類型完全無關的錯誤。騫心曼（2006）推論，這是由於 SLI 幼兒在語意知識連 結處理上欠佳所致。由上述研究可推知，SLI 兒童在語詞與語詞間，無法正確且流暢地 建構合宜的形音義網路，所以無法形成語法的表徵及表徵間的關係。這也使得SLI 兒童 在提取大腦詞彙或語意資料庫時，在資訊不足的情況下，導致有隨意猜測並出現「完全 無關」的錯誤類型。因此，騫心曼（2006）對於 SLI 兒童錯誤類型的分析，間接應證了 SLI 兒童在語意與語法表徵的連結上可能產生問題。
在上述Van Der Lely ( 2002 ) 所提出的文法缺陷三大範疇中均認為，SLI 缺陷的本 質是來自語言網路中各節點的聯結規則出現問題，而有些規則更牽涉概念表徵本身的組 織與內涵。「語法表徵缺陷假說」主張 SLI 兒童無法正確且自動化地的使用語言規則，
因此SLI 兒童在處理語言時必須把不同語法變形的字詞與句子當作單一的新字詞處理，
造成SLI 兒童無法即時地處理快速的語言串流。然而由於語言總是以快速串流的形式出 現，因此，快速陸續出現的語言訊息很快地便佔滿認知處理能力所能處理的資源容量，
就像滿水位的水庫溢滿了水一樣，SLI 兒童便無法處理這些多出來的訊息，遂無法正確 地瞭解與使用語言(Weismer, 1994；Weismer & Hesketh, 1996 ; Johnston, 1991, 1994)。但 究竟是什麼機制導致SLI 無法快速形成正確且堪用的語法表徵？研究者認為是因為 SLI 無法在語法的層次上達成自動化所導致的。
因而，本研究在運用Stroop 作業所產生語法自動化效應，來探討 SLI 幼兒與 ND 幼 兒在語法自動化歷程上是否有所差異，並區分為實驗一和實驗二。實驗一中使用「熟悉 圖形」排除對語意概念的缺損(騫心曼，2006），並進一步的設計語意－語法相符、無關、
衝突材料，企圖瞭解SLI 幼兒與 ND 幼兒在語法層次的自動化歷程是否有所差異。實驗 二則運用「不熟悉圖形」來探討來探討SLI 的心理病理成因的兩大假設取向，並從語法 自動化歷程表現來推估，SLI 的表現較符合學習一開始就會出現問題的『一般認知能力 缺陷假說』，或是因語法缺陷所導致的「語法表徵缺陷假說」。
第三節 幼兒語法型態的發展與語法自動化之研究
一、國內幼兒語法型態發展
國外語法的發展研究盛行於1960 年代中期，並以 Brown(1973)使用平均句長(MLU) 來研究語法發展最具代表性。之後 Crystal(1976)採實足年齡分七個時期、Lee 與 Canter (1971)將一般兒童語言樣本分八期以及語言發展的自然時期等語法說法各據一方，至今 仍方興未艾。在國內則在有楊坤堂、張世彗、李水源(2005)針對學前與國小兒童編制了
「學前幼兒與國小低年級兒童口語語法能力診斷測驗」，亦在測驗工具上提供語法診斷 及研究更多的協助。但孩子語法到底是怎麼形成，在幾歲應該有甚麼樣的表現呢? Bowernman（1982）指出兒童語法結構的學習是後於語意關係的表達。一但兒童能產生 較長的句子，就能增加合乎文法的字詞，而依據語法規則建構句子，包括否定句、疑問 句、複合句、祈使句和被動句，最後能建構複雜句（Gleason, 1985）。在國內入小學期間，
國人亦有機會練習並學習較完整的各種文法句，而相較於學前兒童，對於文法發展則是 大多未受過正式的輔導，而是多受語言、語意和環境因素影響。但在一般小朋友入小學 前，我們又可以發現小朋友即能使用口語的語言技巧，滿足多種的目的，多樣的需求。
在國內的 70 年代，堪稱是對於語法產量最為豐碩的一個時代。匯整語法相關的研 究，包括了學前幼兒對國語基本句型結構之理解(鄭玲宜，1985)、習國語幼兒最初期語 法規則之本質及其可能的學習歷程（程小危，1986）、學前兒童國語句型結構之分析研 究（陳玫秀，1989），亦有很多學者針對語法型態中的否定句（程小危，1988）、被動 句（陳玲玲1984；郭芳婷，1995）、祈使句（蘇秀妹，1988）、關係子句（鄭雅尹，1995）、
句尾語氣詞（楊俐容，1987）等提出各式的相關研究。而近期又有楊坤堂（2003）針對 口語語言障礙的認識與衡鑑進行探討，並與張世彗與李水源(2005)共同編制「學前幼兒 與國小低年級兒童口語語法能力診斷測驗」，並建立一套全國性常模，以提供我國學前 幼兒和低年級兒童在表達性語法及接收性語法發展的標準化測驗。
二、國語標準語句基模(S＋V＋O)的形成
在上列文章中，與本研究中所用的語句句型最為相關的則是由鄭玲宜(1985)所撰文 的學前幼兒對國語基本句型結構之理解。鄭玲宜(1985)在實驗一中做法為使用三種不同
的詞序，請參與實驗幼兒利用布偶表現出指令句，並觀看不同年齡受試者的反應傾向及 其語法和語義在國語理解過程中的作用可能為何。三種詞序分別為：1.主詞＋動詞＋受 詞（NVN）、2.主詞＋受詞＋動詞（NNV）、3.動詞＋主詞＋受詞(VNN)，以下簡稱為 NVN、
NNV 及 VNN。實驗結果發現，三歲半的小朋友在表達率上亦有 88%能聽懂 NVN (例如:
娃娃踢球)的句型，並使用布偶將指令句表現出來的表現。而在其他語序 NNV(例如:娃 娃球踢)、VNN(例如踢球娃娃)中，則發現依不同研究參與者的年齡，則會拿取不同的玩 具做為主事者。多數受試者以 NVN 對應中文主動句的表面結構解釋語句上顯示，兒童 對國語句型，形成「標準語句基模」，具備「主詞＋受詞＋動詞」(SVO)的結構型式，其 他句型隨年齡而有所不同。
在近期的研究中亦發現張欣戊(1992)提及 3 歲左右的幼兒已可理解「主詞＋動詞＋
受詞」（SVO）、「主詞＋受詞＋動詞」（SOV）及「把」句型。而劉慧瑜(2002)更提出幼 兒在20-30 個月的幼兒在有主詞和省略主詞的情況下，能瞭解主詞-動詞-受詞(SVO)的語 序 規 則 ， 並 且 能 根 據 文 法 規 則 習 得 新 動 詞 。 在 文 法 句 子 的 評 斷 方 面 則 有 Cairns, Schlisselberg, Waltzman, 和 McDaniel ( 2006 )提出 4 歲幼兒在判斷句子是否合乎文法 時，傾向回答「是」(亦即傾向回答句子「是」合乎文法的)，5 歲才發展出比較正確的 判斷對錯的能力，至6 歲更具備更正語句文法錯誤的能力。
此外，在研究語法的過程中，漢語雖然不若西方語系在「語法表徵缺陷假說」中，
會出現文法變形規則、時態規則或單複數名詞的規則等問題，但我們依然可以透過 McDaniel 和 Cairns (1996)發表用來檢測文法相符或衝突的 10 種學齡前兒童應精熟的句 子形態中的其中一種S＋V＋O 句型來和我國標準語句基模做對應，以做為本研究的語 法來源。
因此，在本研究用來施測語法自動化的電腦化「圖形指認作業」中，以「主詞＋動 詞＋受詞」（SVO）的基本語法做為施測的題目，以避免其他詞序結構可能造成的混淆
（鄭玲宜，1985）。在電腦化「圖形指認作業」的實驗題目中，則依照 S＋V＋O 語法 結構，構成語意－語法相符、無關及衝突句型，並參考鄭玲宜( 1985 )所運用的語意－語 法句型，例如：小貓吃魚、魚吃小貓；娃娃踢球、球踢娃娃，以及Holcomb(1988)在「大 腦誘發腦電位研究」一文中所使用的諸如「龍蝦吞下了一條美人魚」等語意－語法相衝 突句，做為本實驗成語意－語法相符、無關、衝突句型的依據。
綜上所述，本研究選取華語與外國語言一致且在五歲以上年齡應可熟練應用之國語
標準語句基模(SVO)，並運用語意－語法相符、無關、衝突句型概念所組成的電腦化「圖 形指認作業」，以作為SLI 幼兒在語法自動化上是否有缺陷之初探。電腦化「圖形指認 作業」相關之指導語出處及詳細發展過程，可參見第三章第三節「研究材料」。
三、使用 Stroop 作業探討 SLI 語法自動化歷程
綜合前幾節中所提及的SLI 的定義、心理病理取向及幼兒語法發展可知有關 SLI 兒 童能力缺陷的實徵研究雖然十分分歧，但仍有一定的脈絡可循，且幼兒語法的發展正處 於一個可研究的時機。雖然認知學派強調 SLI 具有語言之外更為廣泛的認知能力的缺 陷，但是在內涵上卻不能脫離SLI 定義中強調的語言缺陷；而相對的，秉持語法缺陷的 學者雖然強調SLI 在語法規則表徵、取得與應用上的缺陷，但語法規則缺陷的運作機制 本質上，仍可能屬於認知歷程的範疇。因此亦有學者認為，以上兩大範疇不能單獨研究，
而 SLI 的語言障礙特徵也只能藉由同時考慮兩個假設才能較為完備的說明（MacDonald
& Christiansen, 2002）。故此，本研究即使用認知理論的 Stroop 作業研究語法缺陷的範 疇，並敘說如下。
在探討SLI 心理病理機制的文獻中，語言的自動化機制一直是很重要的指標，用以 表徵SLI 個體在語言處理的各個階段中可能的缺陷。在探討自動化歷程的研究中，最常 使用的研究的為「自動化唸名作業」以及「Stroop 作業」。
「自動化唸名作業」可以藉由唸名的正確性與速度，來評量學童的詞彙尋取困難，
以及分析學童在詞彙尋取困難時的錯誤類型（German, 1982；German & Simon, 1991）。
曾世杰(1991)指出，所謂唸名( naming ) 指的是個體看見一個或多個刺激，不管是顏色、
數字、物件或文字，從長期記憶中檢索出正確的詞彙，並啟動構音器官唸出它們的名稱 來的一連串過程，其所花費的時間，即為唸名速度。例如:看到「1」這個符號時，我們 便從心理詞彙庫中檢所出這個數字的聲音和意思唸做「一」，並進一步啟動構音器官發 出「一」的音，而完成這個唸名過程所花費的的時間，就稱為唸名的速度(引自李桂英，
2007，頁 5)。而從曾世杰(1997)年首先參考 Denckla(1972)的測驗，並設計了適合國內所 運用的連續數字、注音、物件、顏色、非語文、語文、語文-非語文等 7 個唸名測驗後，
國內唸名測驗的發展據此展開。在國內近年來亦有學者相繼的針對「聲韻覺識」與「唸 名速度」這兩個構念在中文閱讀歷程中的重要性進行探討，李桂英(2007)在曾世杰教授 和方金雅教授的指導下，首先加入「語詞唸名」來探討唸名和閱讀間的預測力，因而國
內對於唸名作業的應用可說是方興未艾。
「Stroop 作業」為 J.R. Stroop(1935)使用顏色與字意相符或顏色與字意相違背的
色字作為實驗材料，測量研究參與者對於兩組不同刺激材料反應時間，以探討在需投入 注意力資源的刺激資訊與自動化字意處理歷程之間彼此競爭的情形經典實驗。史初普
（Stroop, 1935）在實驗中將顏色字塗上不同色，例如：「紅」字塗上白色，「黃」字塗上 紅色……等，然後要受試者說出字體的顏色，而非該字，結果發現當字體顏色與字意相 違背時，受試者常會受到認字自動化的影響，而不自覺的讀出字，並需花費更多的時間，
抑制認字的自動化，而說出正確的答案。因而Stroop 效應，需倚賴認知的彈性，將知覺 的訊息轉換成測驗反應的要求。在過程中，受試者易受習慣的文字、符號、語言習慣所 干擾，因此需要有抑制過度學習和習慣性反應的能力，而諸如此類的現象，稱之為Stroop 效應 ( Lezak ,1995 )。要符合 Stroop 效應的要求，就必須激發至少一種刺激形式以被認 知系統自動化處理。國內在Stroop 的運用上，則多運用於認知的自動化、注意力相關研 究、語詞產製以及神經病理方面( 曾進興，1984；杜玉楨，1997；林子誠，2004，趙軒 甫，2005；周毓瑩，2007；林文攀，2008 )。
「唸名速度」和「Stroop 效應」在探討自動化的歷程上各有不同的發展與用途，本 研究企圖探討SLI 幼兒在處理語意－語法訊息上的缺陷，選用 Stroop 效應作為間接探測 語意-語法之實驗程序，是基於以下四個理由：1.國內唸名作業多應用於比較小朋友唸名 的速度與各年段閱讀能力表現的預測力，目前應用唸名測驗於注音、數字、生字、進而 到「語詞唸名」和「閱讀能力」的相關，已為一大突破。而語法概念存在於整串的語言 序列中，因而無法直接以快速唸名的方式，來驗證幼兒是否具有語法概念。2.國外使用 唸名作業亦多使用於詞彙提取或其他研究，非關於語法概念的敘說。例如：Gerberg( 1993 ) 指出語言障礙兒童在直接以唸名方式測驗的題型：說出顏色、物品、數目、字母，或是 以填充句或語句完成方式請學童說出空格中的詞彙等研究結果中都顯示，語言障礙兒童 相較同儕表現出更多的錯誤，且唸名或回應的速度亦較慢。3.以往在報導 SLI 兒童的語 法缺陷時，常使用語言樣本分析，僅能提供質性的語言資料，然而，使用Stroop 作業則 可以量化提供處理不同語法時，ND 幼兒與 SLI 幼兒在正確率與反應時間上的差異資 料。第4 個理由是由於語意網路本身具有自動化的特徵，因此語詞本身即可以自動化地 激發這個語詞所屬的整體形音義網路（Collins ＆ Loftus , 1975)。但當兩個語詞間，語 意不具關聯性時，對目標項就有可能構成干擾和妨害（曾進興，1984；趙軒甫，2005）。
