實驗組與控制組學童之前後測之比較

本節探討在動物福利解說活動介入前後，實驗組與控制組前、後測得分差異，

以成對樣本 t 檢定進行比較分析，兩組別於動物福利的知識和態度等各題間是否達 到顯著差異。

一、實驗組前後測知識及態度成對樣本 t 檢定分析

如表4-14 所示，實驗組學童在解說活動介入後，在動物福利的知識部份，達顯 著差異，後測較前測得分增加1.42 分。與控制組在知識前後測差 0.039 分相較下，

高出 1.03 分；而動物福利的態度部份亦達顯著差異，其得分則增加 2.98 分，再與 控制組態度的前後測差 0.77 分，比較實驗組前後測差高出 2.21 分。綜上所述，實 驗組學童在動物福利解說活動的介入後，在知識與態度上有顯著進步，並且進步幅 度大於接受一般性解說活動的控制組。

表4-14 實驗組前測與後測成對樣本t檢定分析結果 變項名稱 實驗組 平均數 標準差 前後差

(後測－前測) t p值

動物福利知識 前測 後測

9.39 10.81

2.074

1.954 1.42 -7.083 .000**

動物福利態度 前測 後測

61.08 64.06

6.528

7.056 2.98 -5.481 .000**

註：樣本數為97 人，自由度為 96，**表示 p＜.01

二、實驗組前測與後測知識各構面答題

透過下表 4-15，分析實驗組學童在動物福利解說活動介入前後的答題情形，

十四題中，有十三題後測較前測進步，僅有第11 題顯示退步。第 11 題題目為「當 動物被飼養在不適合的環境裡，動物會由哪種特徵反應出來呢?」答題正確率反而 較前測下降情況。本題正確答案為選項一『體重的減輕』，後測較前降低反而在選

61

項四『繁殖的次數提高』提高。顯示本研究的解說活動，在此題的解說時，仍未明 確的解說動物在不佳環境，可能引發那些動物的不良的行為或生心理反應的知識。

第 14 題「動物的自然活動行為會受到下列什麼因素的影響，改變成為不自然 的活動行為?」為實驗組學童前測與後測得分差異最大的題目。學童在解說活動介 入前，有六成多的學童對於動物無法分辦那些外在情況，導致動物形成非自然行為 的因素。經過解說活動後下降至二成四學童，無法選擇正確答『遊客的餵食』。顯 示動物福利的解說活動，能夠幫助學童明白人類行為，會改變動物園的動物自然行 為，有可能影響動物的本能。

第4 題「將動物的飼養環境佈置得像野外，是為了避免動物有什麼感受呢?」

就後測答題比率來看，學童在動物福利解說活動介入後，選擇正確答案四『緊迫與 壓力的感受』已提高至五成五；仍有三成學童選擇一『行為活動力下降』，可以說 明經過動物福利解說，雖然回答正確者僅佔半數，但仍有提高學童對本題內容的瞭 解，包括仿自然展場環境是滿足動物基本生理與心理需要，目的除了美觀外更為了 讓動物免於緊張與壓迫感受。顯然在解說展場環境豐富化與動物的感受的說明還不 足夠，未有清楚說明所致。

而第7 題「在飼養黑熊的地方裡有蹺蹺板、積木、輪胎和水池等設施，是否適 合把相同的設施放在飼養山羌的地方，讓山羌來玩耍使用?」後測答題正確率較前 測高出一成左右。表示解說介入後，影響學童對動物基本需求的認識，其他三個選 項中，僅剩下選項二『是。讓山羌和黑熊都能享有同等的對待。』仍有少數二位學 童選擇，與前測相較也減少了一半的選擇率。顯示解說活動後，原本前測的高得分 比率，仍能夠再提高學童得分，可說明本研究的解說介入，能夠讓學童建立動物福 利知識的瞭解能力。

62

另外，第5 題、第 10 題和第 13 題等，各題後測仍較前測得分高。但進一步分 析各題答題情形，分述如下：第5 題「從下列那一個情形不是說明動物感覺緊張和 壓力的表現?」前測時答案較為分散，在後測時則集中至正確答案三『食量增加』，

其他三個選項上明顯的下降。但由於後測正確率在四成五左右，相較於其他各題後 測正確率仍為偏低。顯示在本題中學童能夠認同動物也會所謂的緊張和壓力感受，

但就概念上並沒有充分的瞭解，導致在解說介入後的正確率無法達到顯著差異結 果。

第 10 題「下列那一個項選不是動物的「自然行為」?」後測答題為選項四『熊 的來回踱步』正確率達七成七，但仍有兩成左右學童無法分辨動物的自然與非自然 的行為。但就動物福利解說介入後，與前測相較確實能提高學童的瞭解不同物種有 不同的自然行為表現。

第 13 題「下列哪種做法是正確的?」在答題比率上前測與後測都頗為分散，

顯示學童在解說前已有對不同物種給予不同飼養照顧的概念，但對於不同年齡層的 動物照料部份卻比較薄弱。由後測答題比率得知，本研究在解說介入後，依然無法 能讓學童明白分辦對不同物種，除了應依照不同需求給予不同照顧外，也需要根據 不同年齡層的需求給予不同照料，顯示本研究的解說活動仍然需要就年幼、年老或 受傷動物的照養議題上增加解說內容。

63

表4-15實驗組學童動物福利知識前後測之答題情形

四、實驗組前測與後測態度各構面答題

表4-16 分析實驗組學童在動物福利前、後測態度答題情況，在反向題第 4、6、

11 題分析發現，前後測的各選項的差異不大。甚至第 4 題「動物園應該多多飼養各 種動物，讓人參觀欣賞。」前測答題主要於『沒意見』、『同意』以及『非常同意』，

而後測答題則改變為『沒意見』、『非常同意』與『非常不同意』，顯示學童在經過 解說後，反而對動物園飼養更多物種供人們參觀看法更加分散觀點。藉由學童在本 題的回答，可瞭解雖然經過相同解說活動，但結果仍會受學童本身的過往經驗與認 知等背景影響而產生不同看法。

第 11 題「對於知名的動物，動物園應給予牠更多照顧。」學童未接受動物福 利解說的前測答題顯示反對特別照顧者與對此問題沒有意見者為主要選項，在正式 解說介入後，學童的答題分散至兩端，並且認為應給予更多照顧者成為主要的答題 趨向。亦即本研究的動物福利解說僅能影響部份態度，其他影響因素可能與學童本 身背景、觀念或參觀動物園的經驗相關，而產生不同的答題結果。

第5 題「我會停下來多留意動物行為，而不是去看更多種動物。」前後測答題 分散度較為平均，顯示學童對於此題看法有較多的變異，即使在解說後學童大多仍 維持個人態度，僅有少數學童受解說介入的影響。

第 15 題「我願意捐款，提升動物園對動物的醫療品質。」前測學童主要答題 選項較多對此題表達無意見和相當同意，後測的答題雷同，僅有少部份學童的更認 同以捐款來增高動物園內動物醫療品質。

65

表4-16 實驗學童動物福利態度前後測答題情形

◆4 . 動 物 園 應 該 多

如表 4-17 所示，控制組學童在接受一般性解說後，其知識部份得分增加 0.39 分，態度部份則較前測增加0.77 分。可說明一般性的動物解說活動，亦可提升對控 制組學童對動物福利的知識與態度。但控制組學童對動物福利的知識與態度之前測 與後測得分，仍並未達顯著之差異，p 值皆大於.05。

表4-17控制組前測與後測成對樣本t檢定分析結果 變項名稱 控制組 平均數 標準差 ^前後差

(後測－前測) t p值

動物福利知識 前測 後測

9.37 9.76

2.216

2.046 0.39 -1.887 .062 動物福利態度 前測

後測

61.37 62.14

6.592

7.146 0.77 -1.529 .129

註：樣本數為99 人，自由度為 98。

六、兩組學童動物福利知識前後測構面之比較分析結果

進一步分析前後測結果，如表4-18 所示兩組學童分別接受不同解說後，在知 識量表的各構面呈現不同的表現。首先，在實驗組的五個構面，其中包括「認識動 物基本需要」(p=.000)、「環境豐富化」(p=.001)、「動物福利五大自由」(p=.001)與

「遊客行為」(p=.012)等 ，四個構面，皆達顯著差異，可說明本研究的解說活動介 入，有效提升實驗組學童在動物福利知識構面的學習成效；僅在「異常行為與不佳 環境」(p=.145) 構面，未有顯著變化。研究者推論可能與前測時，過份說明動物自 然行為與非自然行為的表現方式差異，包括黑熊的來回踱步及搖頭晃腦等，而影響 學童對此構面的認知，因此導致前後測得分並無顯著差異。而控制組在接受一般性 解說前後於知識各構面，後測平均數雖有提升，但各構面仍未有顯著變化。

68

表4-18 兩組別在動物福利知識構面前後測比較 生動物」(p=.000)與「觀察動物」(p=.000)等四個構面有效提升；但在「同理心」(p=.204) 及「動物福利與環境豐富化」(p=.114)，未有顯著變化。研究者認為在「同理心」

表4-19 兩組別在動物福利態度構面前後測比較