寬恕的理論與相關研究

壹、寬恕理論的發展

寬恕在東方或是西方文化中，皆為歷史悠久的概念；以東方文化而言，

遠在春秋戰國時代，孔子之忠恕之道已說明了人際關係的原則：忠是指待人 忠心，「己欲立而立人，己欲達而達人」即推己及人之意；恕為「己所不 欲，勿施於人」即自己所不願意的事，勿強加他人身上，從「忠恕」之道中 展現了人我平等的精神。Enright 與 Fitzgibbons（2000）提出寬恕的內涵，即 是寬恕者不因傷害者所做之事，仍然對傷害者如同對所有人類ㄧ般的一樣尊 重。

西方文化中，寬恕最早是與宗教、神學相關。以猶太教而言，寬恕即為 上帝免除人們的罪，人與人之間的寬恕則被視為是一種道德責任的傳統；以

基督教而言，寬恕則為罪的免除，罪人免除了處罰並與神之間的和諧重新恢 復（Enright & the Human Development Study Group, 1991）。

以心理學發展來看，McCullough、Pargament 與 Thoresen（2000）認為有 關寬恕研究的發展可以分為兩個階段，第一階段，1932~1980 年，不同於以往

Enright 與 Fitzgibbons（2000）首先澄清有關寬恕的迷思，什麼是寬恕、

什麼不是寬恕，而寬恕與饒恕（pardoning）、原諒（condoning）、諒解

遺忘（forgetting）vs. 寬 恕

註：整理自 Enright & Fitzgibbons, 2000, pp.39-44。

依據 North（1987）的觀點所述：寬恕代表戰勝了仇恨，用一種悲憫、仁 慈和愛去對待他人，但並不是否認憤怒的權益，而是理性思考之後，願意放 下對他人的仇恨，而 Enright 與 Fitzgibbons（2000）則依據 North 的觀點，定

義寬恕為：人們在理性的決定思考過後，知覺到不公平的對待，寬恕則發生 在當人們願意放棄怨恨（即使他們有權利這麼做）與努力在道德原則上對傷 害者表現慈愛、憐憫、無條件的尊重、寬宏和道德的愛（傷害者並無權利要 求被如此對待）。

寬恕也被視為動機的轉變：受傷害者對傷害者報復或疏離的動機減弱、

和解及善意的動機增強（McCullough, Worthington, & Rachal, 1997）。

Thompson 等（2005）更擴展了寬恕的範圍及對象，將寬恕定義對於傷害者或 寬恕則通常會先讓受試者回想事件再施測（Davis, Worthington, Hook, & Hill, 2013），本文茲整理特質寬恕（表 2-4）及狀態寬恕（表 2-5）相關量表的測 量及內涵。

表 2-4 特質寬恕之測量工具彙整表

編制者 量表名稱 量表測量及內涵

Berry, Worthington, Parrott, O’Connor, &

Wade (2001)

Transgression Narrative Test of Forgivingness Scale (TNTF)

侵害敘事寬恕測驗

採取情境置入的情境判斷；

單向度，共 5 題，為 Likert 式 5 點 量表（完全不寬恕~完全寬恕）。

Berry, Worthington, O'Connor, Parrott, &

Wade (2005)

Trait Forgivingness Scale (TFS)

Thompson 等人(2005) Heartland Forgiveness Scale (HFS)

表 2-5 狀態寬恕之測量工具彙整表

編制者 量表名稱 量表測量及內涵

Subkoviak, Enright, Wu, Gassin, Freedman, Olson, & Sarinopoulos (1995)

Enright Forgiveness Inventory (EFI) Interpersonal Motivations (TRIM)

Rye, Loiacono, Folck, Olszewski, Heim, &

Madia (2001)

Rye Forgiveness Scale (RFS) 的過程（McCullough, Root & Cohen, 2006）。而在寬恕的歷程當中，寬恕的 心理歷程首先會經驗與知覺負向心理反應，如仇恨他人等，而若要有解決問 題的動機，必先覺察本身內在的反應（Enright & the Human Development Study Group, 1991），由此可知，面對傷害事件時，個體內在動機的重要性。

以上可以得知，寬恕與易混淆的概念澄清是重要的，唯有認識寬恕，才

異性，寬恕亦需從社會認知發展階段考量；與 Kohlberg 道德發展階段相比，

寬恕的認知階段為混亂的（messy）即非順序發展，有可能會退回或是跳過某 個階段及在跨文化中對於寬恕的理解可能會有所不同；若以社會認知歷程而 言，可以將寬恕分為六種類型（Enright & Fitzgibbons, 2000；McCullough, Sandage, & Worthingoton, 1997）：

第一種報復型寬恕（revengeful forgiveness），寬恕本質並不存在，傷害 者至少也要受到等值的傷痛；

第二種賠償或補償型寬恕（restitutional or compensational forgiveness）：

因為懷著怨恨而有罪惡感，所以選擇寬恕；或是當傷害者做出賠償時而寬 恕；

第三種期望型寬恕（expectational forgiveness）：因社會期待或壓力而寬 恕他人；

第四種法定期望型寬恕（law expectational forgiveness）：寬恕受到社 會、宗教及高超的道德標準所影響；

第五種社會和諧型寬恕（forgiveness as social harmony）：寬恕是為了社 會和諧與恢復關係，若是寬恕之後無法改善關係的和諧，可能會因此而沮喪 及挫折，而更加憤怒；

第六種愛之寬恕（forgiveness as love）：因為愛或是和解而選擇寬恕，是 無條件的。

以上六種寬恕類型共同的特徵為：內涵從簡單到複雜、因寬恕而受益的 人數逐漸增多、從有條件到無條件寬恕，在六種類型中，只有第六種類型

「愛之寬恕」為真正履行寬恕，其它類型的寬恕，在認知上皆有所扭曲，並 非真正的寬恕（Enright & Fitzgibbons, 2000；McCullough, Sandage, &

Worthingoton, 1997），茲以表 2-6 呈現不同寬恕類型之差異處。

表 2-6 寬恕的類型

註：整理自 Enright & Fitzgibbons, 2000, pp. 54 - 60。

肆、寬恕的心理歷程 反應。第三、選擇策略—公平正義或是慈悲（justice or mercy）：策略可區分 為人際間策略（interpersonal strategy），主體包含受傷者及傷害者；而當選擇 人際策略時，將面對公平正義或是慈悲—選擇公平正義，也許會採取法律措 施或是復仇，而選擇慈悲則不再怪罪他人並包含了憐憫與愛的情感；另一種 為自我療癒策略（self-healing strategy），將重心放在自我而不再是傷害者或

像哲學、運動等等。第四、寬恕動機產生（forgiveness motive）：寬恕動機足 夠時，就會選擇寬恕為因應策略，影響寬恕的動機有各種不同的因素，若是 社會認知階段是處於報復型寬恕，則很難有寬恕動機的產生。第五、決定選 擇寬恕（decision to forgive）：放棄復仇，選擇寬恕，或許還會有負向的情緒 出現，但已不會再影響行為，在這個階段中，承諾（commitment）是一個重 要的關鍵；承諾並非只是一種語言「我寬恕你」，而是一種真誠內在的改 變。第六、執行內在寬恕策略（execution of internal forgiveness strategies）：

有各種不同的方式，例如：重新架構、重新歸因、從脈絡看待傷害者及事 件、增加同理等等方式。第七、行動需求（need for action）：與第二要件相 似，在執行寬恕行動之前，必須覺察本身對於他人的行為反應為何，執行寬 恕行為之後為情緒釋放（release）：釋放是一種心理歷程—減少各種負向情緒 並且增加對於傷害者的正向情緒。除了寬恕七個要件之外，亦有行為和解策 略（execution of behavioral reconciliation strategies）：和解並不一定會發生，

和解的對象包含兩方面—受傷者及傷害者，非屬於個人內在部份，除此之 外，若是傷害者已經死亡或是傷害者並無任何改變，和解並不會發生，會直 接跳過（圖中以虛線表示）。所有的要件並非一定會發生或是制式化、不變 的，每個人的歷程可能會反覆來回且不同要件之間彼此互相影響。

由此可知，寬恕是一連串的行為歷程，包括面對和經驗負向情緒、評估各 種策略進而決定寬恕、學習寬恕（如：重新架構、同理等等），最後達到增 加正向情緒以及釋放負向情緒。

傷 害 事 件 發 生 1. 經驗與知覺負向的心理結果 2. 尋求解決方式的需求

3. 決定應對策略：選擇公平正義或是慈悲？

4. 寬恕動機產生 5. 決定選擇寬恕 6. 實行內在寬恕策略 7. 行動的需求

採取行為和解策略 負向情感得到釋放

圖 2-1 寬恕的歷程

(Enright, & the Human Development Study Group, 1991)

伍、影響寬恕因素

面對人際關係的傷害，選擇寬恕時可能會面臨道德上的拉扯，就像天平 的兩端，一端是同理心、同情心及慈悲心；另一端則是負責、正義及公平，

可能會面臨兩難的困境（McCullough, Sandage, & Worthington, 1997）。而受 傷者的一方，若知覺到較少的不公平，寬恕可能會較容易發生；故個體如何 看待不公平，將會影響個體寬恕的能力或意願（Exline, Worthington, Hill, &

McCullough, 2003）。

McCullough 等人（1998）指出，影響人際之間的寬恕區分為四個層面：

第一、社會認知：如情感上能否同理對方的行為、責任的歸屬等，除此之 外，若是一直沉溺於傷害事件的思考，也會造成人際間衝突及對自尊的威 脅；第二、事情的嚴重性：事件結果越嚴重，寬恕越是困難，若是傷害者因 歉意而尋求寬恕，也會較易寬恕；第三、人際關係：人際關係越親密，投入 更多共同的資源，共享相同的時光，同理較容易發生，而容易忽略傷害事 件，回復以往和諧關係的動機較強；另一方面，對於傷害者而言，關係的越 親密，也會越增加道歉的動機，故關係越親密性越容易寬恕；第四、個人因 素：若以五大人格而言，以和善性（agreeableness）特質越易寬恕、個體處理 憤怒的方式以及報復傾向等等皆與寬恕有關，而宗教信仰亦可能影響寬恕。

陸、寬恕的相關研究

Enright 與 Fitzgibbons（2000）指出日常生活中，當面臨人際的衝突和傷 害時，常常會使我們感到憤怒及焦慮等等的負面情緒，此種傷害可能包含各 種不同的形式，包括生理、心理、情緒或是道德上的傷害；寬恕的層面，並 不是一定發生在深層的傷害之中，即使是日常生活中微小、惱人的事件，也 會引起不滿的情緒，也需要人們的寬恕。

實徵研究指出：寬恕與負面情緒有負相關，即寬恕的程度越高，則負向 情緒越低，而常見的負向情緒包括：焦慮（李新民、陳密桃，2009；Hill, 2012；Macaskill, 2012）、壓力知覺（Green, Decourville, & Sadava, 2012；Hill, 2012；Lawler et al., 2005；Strelan et al. 2009）、憤怒（Harris, 2006；

Macaskill, 2012；Quenstedt-Moe & Popkess, 2012；Taysi, Curun, & Orcan, 2015）、憂鬱（Hirsch et al. 2011；Quenstedt-Moe & Popkess, 2012；Strelan et al. 2009）。

寬恕的提升相對也與正面情緒有關，如：幸福感（Chan, 2013；Strelan et al. 2009；Scheidle, 2010；Toussaint & Friedman, 2009）及生活滿意度

（Macaskill, 2012；Tiv, 2014）。

表 2-7 呈現幾篇寬恕研究的發現（同時也呈現對象、方法及使用工具），

& Sadava (2012)

（Forgiveness of Self and

柒、寬恕在性別上的差異

以道德推理而言，Kolberg 主張女性的道理推理階段為第三階段—即是注 重關係及符合他人期望，而男性道德發展階段為第四階段—尋求法律和社會 秩序；另一方面，Gillgan 認為女性以注重關係和回應他人需求為主，而男性 較尋求公平正義（Miller、Worthington & Mcdaniel, 2008）。基於不同的道德 推理階段，也許寬恕的程度也會有所不同？

另一方面，從性別權力來看，大多女性仍處於較低的位階，面對權力的 差異，女性選擇避免公開、直接面對面的爭執（王雅各，1999）；男性仍處 於權力的核心，而是否性別權力角色也會影響男性、女性面對人際傷害的反

另一方面，從性別權力來看，大多女性仍處於較低的位階，面對權力的 差異，女性選擇避免公開、直接面對面的爭執（王雅各，1999）；男性仍處 於權力的核心，而是否性別權力角色也會影響男性、女性面對人際傷害的反