專家座談結果

單信瑜教授:本研究計畫的研究題目層級應該不會比白皮書高但在實務面執 行面又比白皮書重要，在進入六大議題討論之前，因為是因應未來趨勢故應該先 界定跟未來災害管理相關的趨勢。不只是災害本身也包括人口老化的趨勢、城鄉 差距的加大、中央與地方財政會持續惡化的趨勢，因我們舉債不斷提高，而經濟 成長率無法維持 8%...，這些都是擬定後面相關作為前的先決條件。之後就可針 對這些先決條件，擬定未來十年的願景、任務、目標、策略、戰略。才能再談後 面六大議題因為每項工作都可以無限上綱，沒有邊界。 可針對六大議題列出矩 陣，減災、整備、應變、復原為縱軸，六大相關議題為橫軸(也可包括法令、組 織架構、人力資源、圖資、通訊等)。以此為根據配合未來趨勢來找到不足處及 標竿點。

李清安組長:本研究案並不是政策，可以較開放自由，研究成果僅供內政部 參考。但若範圍太廣無法面面俱到時，建議聚焦在應變及組織架構上。

(一) 圖資、點位、人口、地形、地質、管線、門牌號碼…等基礎資料建置相關 議題

1.資訊人才的培訓

張哲豪教授：防災教育的演練和訓練，我國因地方選舉頻繁，當地方首長變 動時，所有的決策單位科長以上層級都會調動。也因此每 3-4 年就會換一批新人 做防災工作，即便有良好的圖資、資訊等硬體系統，因對其不熟練或未上手之故，

也難發揮其功效。未來如何落實防救災教育的演練和訓練也是一大方向。

單信瑜教授:我非常認同張老師所提人員培訓的重要性不單是基層也包括中 高階官長的訓練，這也牽涉到要採取過失責任制或嚴格責任制。

2.即時災情監控及圖資如何相互配合

李清安組長:持續性更新，防救災資料資源庫，利用 EMIS 的系統定位並產生 斑點。

張寬勇教授:組長所提之斑點圖是非常具體的事情，這是無此的重要，但在 災害時又是非常複雜。所有官方機構重視的是資料的正確性，常花時間在 Double check 上，而導致資訊的延誤，但救災又需及時反應。此次在 311 大地震有一 NGO 稱為 Emergency Map Team 發揮極大作用其經費是來自民間組織，各大企業 的捐助，只有在偶發性的重大事件 EMT 才會跳出來很快速的將所有應變上收集的 原始資訊如電話或一段文字呈現在圖面上，其圖資背景為官方所提供的核心圖 資，之前所提的雲端或其他科技不管是否抽象，其目的就是提供我們經常可用的 圖資，而關鍵是在我們官方單位可否經常性的提供所需相關圖資，只要能提供就 可透過雲端讓大家快速取得，再加上非官方組織來作緊急時的災害資料蒐集及轉

換，我想可以解除一些官方緊急提供資料的困難並可有效率處理這些資料。但所 冒的風險為資料的準確性，這些可透過實際操作來調整。東日本地震我們有重新 探討這些結果，稍後將提供給鄧老師參考。

張哲豪教授：基本圖資是絕對要持續更新的，但在中央行政決策系統也要開 始執行，各單位需要編列經費投入行政決策系統，目前地方政府無法發展只能靠 中央發展後透過網路或雲端交由地方使用。

水保局代表:水保局在基本圖資的運用上有一些困難，我們找了一些圖資但 許多圖資要不就是要錢，不然就是年代久遠已失真。在災害應變初期的短時間要 拿到詳細的資料實需大家去努力克服。

高雄市消防局代表:防災圖資越簡單愈好，以凡納比颱風為例，電話接不完，

但我們卻不知哪裡在淹水，圖資無法即時呈現。

李清安組長:淹水情資未來會試著納入警政系統，中央及地方許多單位都已 投入許多人力在救災上，未來警政單位仍有許多可提供的資源在防救災上。若警 政單位的路口及時監測納入救災系統，即可提供淹水情資給防救災單位。

單信瑜教授:圖資與資訊系統在怎樣條件下運用及目的需做好區分，在災害 規模不大時，都可運用但目前若災害規模太大時則無法使用。

水保局代表:資訊的整合及傳達很重要，有村里長反應同時接到各局各署的 簡訊，弄的一頭霧水，也搞不清楚狀況如何。未來是否統一由中央應變中心來判 讀及發簡訊。

3.各類災害潛勢圖資的建立、判讀及整合，預先防範人為災害的發生。

張哲豪教授：圖資基本上只要分基本圖資及應用決策圖資，國土資訊系統已 完成基本圖資此部分的建置並放於雲端，基本圖資又如何轉換成防救災所需的決 策圖資，基本上要透過中央業務主管機關，根據其主管災害能夠把防救災圖資架 構出來，除ＥＭＩＳ是應變系統外也另有災害潛勢系統，如水保局、水資源局都 有土石流、淹水圖資，而環保署也有核化災相關圖資。各部會都有作，因此基本 圖資由國土資訊持續更新，各主管機關在使用其圖資做進階防救災圖資並放在雲 端最後由中央統籌做行政決策系統。目前台北市已投入數億經費在圖資系統，最 近才開始做行政決策系統，而空勤總隊已整合各類圖資，自己形成一個應用系統。

災防辦代表:NCDR的李維森博士指出災防應變決策系統的圖資奠基於NGIS所 規範的格式綱領，應變決策系統也嘗試跟各部會做連結，但災害發生時如何讓資 料庫即時更新及呈現是未來努力的方向。

新北市消防局代表:圖資對我們幫助非常大，雖然不是百分之百準確但已把 重點區域大致劃分出來，節省應變時間。然我們仍需判讀許多專業知識資訊:氣 象局、水保局、水利署等各項專業術語及機制都非常多且複雜。此外我們還需花 時間把其他資訊加入做整合，還是需要加強並簡化。

張寬勇教授:圖資要標準化方便各單位使用。

(二) 對於災害發生時的災民疏散撤離時機要如何明確化，建立此項機制有哪些

李清安組長:疏散執行有很多問題待解決，但中央已明定權責劃分以災害種 類來對應其主管機關，風災是複合型災害包括土石流、淹水及風災故由內政部來 主責。

新北市消防局代表:本年度防救兵推，設定要疏散收容 10 萬人，新北市獨自 無法進行，未來聯防機制也可與不同縣市針對相同災害的不同項目細節作協定。

此外新北市有 3 座核能廠，若要擴大到 30 公里疏散，新北市要疏散 250 萬人加 台北市則共 400 萬人，遠超過地方政府的能力範圍。

張寬勇教授:疏散在淹水來說是垂直疏散而非水平疏散，而核災疏散則要仔 細討論。

(三) 救災區域聯防機制

1.如何落實縣市之間的救災協議

李清安組長:與國軍的聯防必須加強，其效果會比縣市與縣市之間的聯防更 有效率。至於縣市與縣市之間的聯防，災防辦已於今年五月頒布縣市政府相互支 援協定。然而在啟動時機、權利義務劃分、資金調度..等實務上仍有許多問題。

單信瑜教授:兵推及災害演練上有一問題就是在區域聯防的設想往往是以鄰 近地區的範圍來做單元但若碰到實際災害發生時，這些鄰近地區可能都是受災範 圍而自顧不暇，所以以縣市為單位像高高屏這類縣市聯防，或是直轄市內區與區 的聯防在大規模的災害中無法派上用場。應該針對不同災害規模來設計相關制 度。

災防辦代表:李組長所提各縣市對區域聯防有不同的意見，我們必須提醒的 是我們已有直轄市縣市政府相互支援作業規定的行政命令，已包括縣市之間的合 作及跨區域的聯防。然而針對縣市政府所提到的問題，此規定所提供的為一基礎 架構，而對於簽訂協定的縣市雙方均可對其協議內容做調整，其契約協定並不侷 限於母法所提供的範圍。以高雄市與新北市若要簽訂區域聯防協定為例，須以作 業規定來簽契約但其內容細節(如啟動時機..等)可由雙方協定是沒有問題的。

李清安組長：區域聯防機制在巨災的應變上，縣市互相派兵支援的效果還不 如提供大規模收容的幫助來得大。

2.如何建立救災物資、器具、人員的協調控制平台

災防辦代表:地方縣市和各部會在一般災害的通報與應變上都很熟練，但當 遇到大規模及複合性災害時，應變體系的效率則受到挑戰。

(四) 未來要如何建立災害應變基金，才能解決救災經費及地方政府救災經費短 缺問題

1.災時所需的緊急支出是否要由各級政府充分編列預算

李清安組長: 在災害防救法中已指明需災害應變基金，其目的主要是應變的 徵調上面，以颱風為例需要不同主管機關的應變中心的開設，也都需要運作經 費。常常因部會協調而喪失寶貴救援時間，是否可以針對災害種類為主設立救災

基金，作為統一徵調所需的資金，可以解決權責不輕而延誤救災機制啟動的問題。

依據，如果能加預報 3 小時，那麼就有 6 小時的疏散時機及相關應變措施。

目前實務上不啟用原因是可靠度未鍛鍊過，但未來十年我國氣象局技術一定可以 有更可靠的結果。氣象預報絕對不是只有雨量預報，水位預報絕對是他們正常要 提供出來的，這些在歐美已行之有年。我認為此預報技術可以列為未來十年可執

目前實務上不啟用原因是可靠度未鍛鍊過，但未來十年我國氣象局技術一定可以 有更可靠的結果。氣象預報絕對不是只有雨量預報，水位預報絕對是他們正常要 提供出來的，這些在歐美已行之有年。我認為此預報技術可以列為未來十年可執