專經的研究可說是這個時期最豐盛的成果，主要有專書兩本，單篇論文 數篇，多發前人所未發。
丁亞傑的《清末民初公羊學研究－皮錫瑞、廖平、康有為》75
75 丁亞傑，《清末民初公羊學研究－皮錫瑞、廖平、康有為》（台北：萬卷樓圖書公司，2002 年3月）。
，全書除 了緒論與結論外，共分八章，探究晚清今文三大家的思想深蘊，旁及時代背 景、學術流變及同時代學者的思想，並時時針砭三人的得失。廖平的《公羊》
學占此書的三分之一，這也是最先有系統探討廖平《公羊》思想的第一部專
著。下文敘述以作者的廖平研究為主，再旁及與他人的比較。第一章〈生平 志業〉，指廖平一生願作聖者（孔子）的代言人，他以聖、凡之間的賢者自 居，不斷「翻譯」孔子的經典，也在不斷的提升本身的生命層次。作者能照 見近代《公羊》學家的內在生命進程是與經典密切聯繫的，這也是此章所強 調的重點之一。第二章〈治學途徑〉，作者以廖平的治學途徑分為兩部分，
第一部分為今古之學，是經學前三變的進路與精神；第二部分為天人之學，
是經學後三變的內涵。貫通今古之學與天人之學的基本精神，就是廖平治經 的目的，一在於「通經致用」，一在於「有益身心」，前者是政治社會秩序的 安排，後者是個人生命境界的提升。經學六變，就是圍繞此二目標展開。第 三章〈經典詮釋〉，重點放在晚清今文三家對《春秋》作者、《春秋》性質及 詮釋方式的申論及異同比較。三人的同質性是均認定孔子為萬世的聖人，作
《春秋》是垂法後世的聖典，但是他們對《春秋》的詮釋方式有所不同。相 較於皮錫瑞對《春秋》觀點的「借事明義」與康有為的「假託立義」，廖平 的持論是「推經立義」。而作者要特別強調的是，這三大家在文本與創新之 間，既參與傳統，也創造傳統。第四章〈經典意義〉，討論三家對經典意義 的理解時，作者對於《春秋》從漢代以來的源流、傳承、演變都有非常詳盡 的考索。前人論述廖平的以制度說經，多視之為創新，但作者詳溯許慎、鄭 玄、陳壽祺等人的學說，考察出這些人的論點均為廖平以制度說經的淵源，
足見作者對經學史的用功之深厚。第五章〈聖人崇拜〉，作者詳細比較廖平 的聖人承受天命主張與皮錫瑞的孔子感天而生、康有為以孔子為教主，三者 之間的差異性。第六章〈三世理想〉，本章追溯並比較清代《公羊》學者的 三世觀，並注意到禮學傳統成為晚清《公羊》家填充三世的內容資源，廖平、
皮錫瑞莫不如此。但康有為則不依附古代禮制，而代以共和政體、工商發展、
社會福利等，作者甚為推崇康氏，譽為「一世偉人，當之無愧」。第七章〈變 法維新〉，大旨說明晚清三大家對於維新的共同點是將《公羊》學與宗教意
緒論 ．27．
識相結合，而維新思想的差異是廖平主張改文從質、尊孔保教：皮錫瑞主張 保種保教；康有為志在制度、物質與文化救國。第八章〈經學爭論〉，作者 詳考張之洞、朱一新、章太炎、劉師培、葉德輝、王先謙等人的反《公羊》
學言論，可窺知《公羊》學在當時所面臨的阻礙與困境。本書取材宏富，分 析入木三分，對廖平的《公羊》學作出了不小的貢獻，可為後輩研究者的先 導。
趙沛的《廖平春秋學研究》76
76 趙沛，《廖平春秋學研究》（成都：巴蜀書社，2007年8月）。
則是將研究範圍擴大到廖平的《春秋》三 傳研究。全書共分為六章。第一章為廖平經學研究述評，對前人的研究作全 面的回顧，資料蒐羅詳細，分類的條理也很明晰。不過受限於對台灣資料的 收集不便，作者並未呈現台灣地區的單篇論文研究成果，是其微疵。第二章 討論廖平對《春秋》經的認識，從求學與教育此景探討廖平《春秋》關注的 緣起，並認為其《春秋》學必然帶有時代的烙印，這是具有見地的思考方向。
第三章論廖平的《穀梁》研究，指出廖平重視《穀梁》的特點在推明其中的
「素王改制」說，這與清代多數今文家重《公羊》而輕《穀梁》的態度有很 大的不同。第四章論廖平的《公羊》學《公羊》學有兩大特點：第一，闡發
《春秋》微言大義為宗旨；第二，以篤守今文家法，復明兩漢師說為旨歸。
第五章討論廖平的《左傳》研究。作者從晚清學術的大方向，特別是今古文 的論爭中，看出相較於劉逢祿、康有為等以來的今文觀點，以及章太炎等的 古文觀點，廖平的《左傳》學與兩派的路徑既有聯繫，又呈現不同的學術特 色，在晚清中獨樹一幟。第六章為廖平《春秋》學的特點和學術地位。作者 總結廖平《春秋》的四項特點是：第一，以〈王制〉統《春秋》。第二，重
《穀梁》，以禮制治《春秋》。第三，兼治三傳並致力於三傳會通。第四，治 學始由謹嚴，終至臆造。學術地位方面，則是在「平分今古」的時期開啟了
傳統經學向經學史研究的現代轉化。本書既能深入經典的分析，又能緊扣晚 清學術發展的歷史脈搏，自是其特色與價值所在。附帶一提的是，趙沛曾陸 續發表過數篇《春秋》三傳方面的單篇論文，多數內容已包含於本書之內，
故不贅述。
丁亞傑的〈制度與秩序：論廖平《春秋左氏古經說疏證》－晚清今古文 經學的融合〉77
胡楚生的〈廖平《春秋三傳折中》析評〉
，分析廖平的《左傳》學中，由制度所建構的秩序。它是二 伯、方伯、卒正、連帥，並與九州合論，形成有序的國家結構。這個結構的 內部含蓋封地大小、官制高低、食祿多寡、軍制強弱、名字稱謂、尊卑儀節 等，完全是依禮制為標準，作為國家的核心。
78
黃開國的〈廖平《公羊三十論》的《春秋公羊》學〉
，作者指出《春秋三傳折中》
是廖平希望會同三傳要義的著作，認為三傳同出一源，宏綱巨領，並無不同。
本文引用傅隸樸《春秋三傳比義》的看法，與之對照，從而分析評論，以見 廖平「會同」三傳的觀點是否切實可行。
79
上述的文章都是聚焦於《春秋》三傳的研究，而這幾年來，學界在廖平
，從廖平的《公 羊解詁三十論》一書探討廖氏早期的《公羊》學。作者分析，早年時期的廖 平雖然已揭孔子改制說，但並未神話孔子，說法較平實。其次，在廖平眼中，
被歷代《公羊》學者尊信的何休《解詁》，並不是一部理想的著作範式，這 也可視為廖平對清代劉逢祿等人以何休為宗的批評。擺置到清學的脈絡來 看，從莊存與到劉逢祿主要是宗於何休《公羊》學的微言大義，而從廖平開 始則是發揮《公羊》學從未有過的「新義」。
77 原發表於《經學研究集刊》，第3期（2007年10月），修改後收入丁亞傑，《晚清經學史論 集》（台北：文津出版公司，2008年8月）。
78 見《經學研究集刊》，第3期（2007年10月）。
79 見《華西大學學報》（哲學社會科學版），2012年10月。
緒論 ．29．
的專經方面，也初步觸及了《詩經》與《論語》的研究。
張遠東的〈廖平的《詩經》研究〉80
李長春的〈《知聖篇》中的《論語》詮釋〉
，探討廖平《詩經》學的發展，以 及所謂孔子托於其中的「微言大義」。作者也指出廖平是第一個從學理的角 度提出《詩序》起於東漢古文家的作偽，而且廖平的《詩經》學在各個方面 影響了劉師培、蒙文通、朱自清、朱東潤等學者的《詩經》或古史研究，在 近代學術轉化過程中扮演了重要的角色。
81
郜積意的〈漢代今、古學的禮制之分－以廖平《今古學考》為討論中心〉
，作者從廖平論素王改制的 專著《知聖篇》中發現，廖平證成素王論的主要經典依據是《論語》，而非 此前今文家們習慣上依據的《春秋》。廖平使用《論語》中的關鍵文句進行 全新的詮釋，詮釋方法既有傳統的「斷章取義」、「含文見義」，也有其獨特 的「逆向釋義」。由於解經的方式既接續傳統又獨闢蹊徑，使得廖平的素王 論能夠新意迭出，獨樹一幟。
2. 針對廖平某部專著或專題的研究
82
李長春的〈孔子「述而不作」嗎？－廖平對今文經學「制作」說的改造 一文，質疑廖平《今古學考》中，《穀梁》全合於〈王制〉，為《春秋別傳》，
且為素王改制的論述有諸多邏輯上的問題。作者認為廖平只注意到《穀梁》
禮制為今學禮，卻沒有觀照到何休的《公羊》禮可作為今學禮的代表。文章 並以《公羊》禮為基礎，對廖平引為依據的許慎《五經異義》重作分析，以 表明區分今、古學應以何休《公羊》禮為依準。作者此文對於理解漢代今、
古學的實質性分歧，可謂開闢了新的研究途徑。
80 見《南京師範大學文學院學報》，2009年6月，第2期。
81 見《社會科學研究》，2011年3月。
82 見《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第77本，第1分（2006年3月）。
與發展〉83
崔海亮的〈中西衝突背景下傳統經學的困境－以廖平的《地球新義》為 中心〉，
，主要從《知聖篇》闡發廖平對今文學孔子「制作」說的改造與 發展。雖然學界已討論過廖平的孔子「制作」或「改制」說，不過此文特色 在於追溯廖平學說所欲回應的對象。孔子制作說出現於漢代，漢魏以後就不 斷受到質疑批評，其中最具代表性的人物是杜預知朱熹，廖平就是試圖在回 應這些批評和質疑的基礎上重建「素王」論。因此筆者認為此文的價值在於 呈現出廖平的學說不僅在近代具有特色，而且擺置到漢魏以迄宋代，直到晚 清的長時段學術史上皆有其意義。
84
劉平中同時發表於2012年的兩篇文章：〈試論巴蜀文化對廖平學術的影 響〉
以廖平經學三變的代表作《地球新義》為研究中心，說明廖平力圖 通過對傳統經典的創造性詮釋，表達中國在地理上雖非世界的中心，但在文 化上，並沒有喪失自己的優越性。這種激越的民族主義思想，是中西文化激
以廖平經學三變的代表作《地球新義》為研究中心，說明廖平力圖 通過對傳統經典的創造性詮釋，表達中國在地理上雖非世界的中心，但在文 化上，並沒有喪失自己的優越性。這種激越的民族主義思想，是中西文化激