專利授權賽局樹基本模型

由於廠商間的市場競爭，技術領先的廠商對於LED 專利權申請與取得是有利於維 持廠商在市場上獨佔或領先地位，因此法律制度如何保護專利權人，影響廠商決定是否 投入更多研發成本之誘因。當然，法律制度的保護，又有賴於法律的精確與可預測性。

但事實上，由於技術在專利範圍的保護本來就可能存在不確定，亦即專利法「均等論」

的承認，或是專利舉發與異議程式的設計，讓專利制度保護變的不確定⁴⁰，因此在法律 制度保護的不完整的假設下，再者一旦貫徹專利保護，糾紛解決的法律成本的支出將是 廠商決策時的考慮⁴¹。

40 Posner, Richard A., ECONOMIC ANALYSIS OF LAW, New York, Aspen, at 554 (6^th.ed. 2003): ("If [legal uncertainty] is great, there will be much litigation [...]. But since litigation [...] generates precedents, the surge in litigation will lead to a reduction in legal uncertainty, causing the amount of litigation to fall in the next period.

Eventually, with few new precedents being created, legal uncertainty will rise, as the old precedents depreciate (because they are less informative in a changed environment), and this uncertainty will evoke a new burst of litigation and hence an increased output of precedents.").

41 原被告訴訟與否的經濟分析，參照同上註 34，溫麗琪 編譯，頁 471-513。另請參照 Cooter, Robert & Ulen, Thomas, L^{AW AND} E^CONOMICS, at 481(1988).

d F

42Aoki, Reiko,& Hu, Jin-Li, Licensing vs. Litigation: The Effect of the Legal System on Incentives to Innovate, J^{OURNAL OF} E^CONOMICS &MANAGEMENT STRATEGY, Vol. 8, No. 1, at133-160( Spring 1999).

兩廠商均有同樣勝訴機率（θ）：

則廠商S勝訴，市場將會獨佔，否則會為雙占。

廠商S選擇訴訟，其預期報酬應該是：θπm＋（1－θ）πd－L （15） 廠商U應訴結果，其預期報酬應該是：（1－θ）πd－l （16）

假設有效率的結果（efficiency effect）存在，則市場最終運行結果應該是透過訴訟 所支出的訴訟成本的社會淨損失πm＞2πd （17）

因此，侵權訴訟的是否適宜取決於訴訟結果。如果專利訴訟機率是確定的，則θ 反 應了透過專利法律本身及其相關機關或法院的執行是有效的專利保護程度。特別的 是，分別不同的訴訟成本L 與 l，都包括律師費及為了準備上法院的相關交易成本。

有時後也包括了廠商在產業中的商譽損失。

在上述圖2-3 中，可以看出廠商 S 的策略是在有授權金(Fε（0，∞）)的情形下，可 以選擇訴訟或不訴訟(（0，∞）, LI or NL），而廠商U 的因應策略是接受授權或不 接受授權而成為在市場上的侵權廠商或是因為侵權而離開市場（A or NA, I or E）。 由此可知，廠商彼此間在每一階段的均衡決策都是依據授權金及訴訟與仿冒成本，

甚至是利益與勝訴的可能而決定均衡策略。

以下假設四種情況：

（I） L＞θ（πm－πd）。

（II） L≦θ（πm－πd）， A ＞（1－θ）πd－h。

（III） L≦θ（πm－πd）， A ≦（1－θ），L＋l≧θ（πm－2πd）－h。

（IV） L≦θ（πm－πd）， A ≦（1－θ），L＋l＜θ（πm－2πd）－h。

則均衡策略在每一情況分別是：

情況 廠商S 廠商U

（I） （h, NL） （A, I）

（II） （F’, LI）→F’＞ π^d （NA, E）

（III） （θπ^d＋h＋A , L） （A, I）

（IV） （F’, LI）→F’＞ θπ^d＋A

＋h

（NA, I）

( _{m d}) L=θ π −π

(1 θ π) _d h

= − − A

( _m 2 ) L+ =A θ π − πd −h

A 圖2-4 均衡結果

資料來源：Reiko Aoki, Jin-Li Hu⁴³

則上述（L, A ）在圖 2-4 可以發現：

當L＝θ（πm－πd），專利權人對侵權者訴訟的威脅是有效可信的。因為，當專利權 人以訴訟方式未威脅到侵權廠商時，授權金最高也只到實際仿冒成本 h，而且因為 h≦πd其他廠商在雙占下還是有利潤而仍然可以進入市場。

但是如果專利權人的訴訟威脅對於侵權廠商有足以嚇阻作用，則授權金有可能提高 到θπd＋l＋h 。因此，當 L＝θ（πm－πd）時，專利權人的最佳選擇是以訴訟威脅侵 權廠商。既然，專利權人提起訴訟後不可能有更糟的結果，則對侵權者威脅提起侵 權訴訟的動作對於其他廠商應該仍然是有效的。

從上推論可以知道，雖然有許多均衡解，但是每種情況仍只有一個最佳結果，故得 到以下結論：

（I） 以h 授權金支付。雖然有侵權威脅但是侵權訴訟未發生。市場屬於雙占。

廠商 S 的訴訟成本過高導致從未真正提出訴訟，而廠商 U 仍會繼續侵權。廠商 S 能夠收取到的授權金不會超過廠商U 願付的仿冒成本。市場則會因為侵權廠商逐一 支付授權金而與專利權人並存的雙占市場。

（II） 未支付授權金。廠商 U 仍存在市場。侵權訴訟的威脅發生並存在。市場 為獨佔市場。

廠商S 因為訴訟成本不高而實際發生，廠商 U 的訴訟成本過高以致于寧可選擇退出 市場（因為πm＞2πd有效率結果所影響）。廠商S 並未收到授權金，但是市場仍然

43 Id. at 138.

維持獨佔。

（III） 支付授權金θπd＋h＋l。侵權威脅與侵權訴訟均發生並存在。市場維持雙 占。

廠商 U 因為可能發生的訴訟成本（l）很低，儘管廠商 S 提起侵權訴訟仍然願意面 對侵權訴訟。由於訴訟與仿冒的加總後的成本高，一旦廠商S 提出授權，廠商 U 必 須支付到上開總合給廠商S 才能夠繼續避免訴訟發生，此時，市場仍是屬於雙占。

（IV） 未支付授權金。廠商U 侵權，且廠商 S 提起侵權訴訟，且未有任何和解 達成。市場可能是獨佔或雙占。

避免訴訟或侵權的共同利益不夠大到誘使廠商接受授權，所以授權不會發生，廠商 U 將繼續侵權，且侵權訴訟也會發生。至於市場則可能會因為訴訟結果決定是否會 維持獨佔，此時兩個廠商都有訴訟成本發生，而廠商U 另有仿冒成本支出。

如果專利權人不以有效確實的訴訟對侵權廠商提出嚇阻作用，則廠商願意支付的授 權金絕對不會大於仿冒成本。反之，則授權金可以提高到足以反應法律成本及預期 自訴訟獲得的利益即θπd＋h＋l⁴⁴。

於上開專利權人有關訴訟/授權的之賽局模型下，其有一簡單之假設前題，即興訟是耗費 成本的⁴⁵，且因為不完美的專利保護的法律制度⁴⁶，所以勝訴機率愈低則真正走完訴訟 程式的廠商愈少⁴⁷，反而是以和解或授權方式解決⁴⁸。因此，上述理論可以結論「授權

44 當然，在 Reiko Aoki, Jin-Li Hu 文章內仍然提出，在其假設模型的研究中，即使勝訴機率 θ 與訴訟成本 l 很低，專利權人還是可能收取到權利金，而仍然有可能達到有效率的專利保護結果，此時則是因為產業 需要的仿冒成本h 過高所致。See Id. at 139-140.

45 Posner, Richard A., An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial Administration,J^{OURNAL OF} L^EGAL S^TUDIES,399, at 451 (1973):("The costs to the legal system imposed by the uncertainty of decision according to a standard may exceed the benefits of a formally more efficient criterion of liability.").

46 Reiko Aoki, Jin-Li Hu 又提出，美國專利制度法律保護的不完整及不確定系肇因於許多因素，首先是因 為「均等論」（equivalent doctrine）留給陪審團決定的制度讓專利保護制度不完整且無法預測；而「先發 明」原則（first to invent）及在專利註冊登記完成前的異議舉發制度（opposition）均是影響專利有效性及 不確定因素。See Id. at 136。

47 Marco, Alan C., The Selection Effects ( and Lack Thereof) in Patent Litigation: Evidence from Trials, T^OPICS

IN E^CONOMIC A^NALYSIS &P^OLICY, V^OL.4,I^SS.1,A^RT.21, PUBLISHED BY THE B^ERKELEY E^LECTRONIC P^RESS (BEPRESS)(2004)（ “ In contrast with previous studies, I find that the win rate for patents that go to trial is biased towards 50%. The bias is much more substantial for validity decisions, where I find unconditional win rates of 75% for adjudicated patents and 85% for matched patents. Win rates conditional on adjudication are below

通常是為了避免訴訟成本，而授權金可以相當於或大於訴訟成本」。在該理論模型可以 知道，「授權通常是為了預防遭仿冒，並且取決於仿冒成本的高低」。「侵權廠商只有 在專利權人的侵權訴訟的威脅是有效並且可信其會發生的情況下，授權金才有可能包括 全數的訴訟成本」。