專利檢索網站與檢索功能之使用分析

此節分成兩部份來探討，第一部份主要探討專利工程師檢索專利時經常 使用之專利檢索網站，並分析不同身份之專利工程師常用之專利檢索網站是 否有差異，同時探討專利工程師使用之特殊專利檢索系統及其使用原因；第 二部份則探討專利工程師經常使用之檢索功能及其使用頻率，並分析比較不 同身份之專利工程師常用之檢索功能是否有差異。

一、 政府專利檢索網站之使用分析

根據問卷結果，如表4-1-1 所示，專利工程師使用頻率最高的專利檢索 網站為USPTO，43 人中有 39 人勾選經常使用，僅 1 名 in-house 專利工程師 勾選很少使用。位居第二的中華民國專利公報(TIPO)，in-housse 專利工程師 26 人中有 21 人(81%)勾選經常使用與偶爾使用，in-firm 專利工程師勾選經 常使用與偶爾使用加總人數為 17 人(100%)，in-firm 專利工程師使用 TIPO 比例較 in-house 專利工程師高。EPO 的 esp@cenet 則排名第三，43 人中共

76

有32 人勾選經常使用與偶爾使用。

從下表中可看出 in-house 與 in-firm 專利工程師經常使用之專利檢索網 站排名，前四名與最後一名的順序皆相同，其餘排名則有所差異。in-house 專利工程師經常使用排名第五的專利檢索網站為IPDL，in-firm 則是 WIPO。

日本專利網站因為語文及特殊檢索方式(如：F-term)的關係，操作起來較一 般專利檢索網站複雜，但H002 專利工程師表示日本專利檢索網站在使用上 其實很簡單又有威力，只是單純看使用者會不會操作而已。

in-firm 專利工程師經常使用之專利檢索網站排名第六的 SIPO，在 in-house 專利工程師經常使用之專利檢索網站中排名卻在第八名。F001、

F005、F009 與 F010 專利工程師不約而同表示，近年來客戶專利申請最多的 國家依序為台灣、美國、大陸，由於 in-firm 專利工程師所接的案子種類甚 多，不同於 in-house 專利工程師只需專注在該公司產品販售的市場，又 in-house 專利工程師經常將案子外包給 in-firm 專利工程師，因此 in-firm 專 利工程師接觸申請中國大陸案的機會可能較高。

77

表4-1- 1 政府專利檢索網站使用頻率統計(問卷資料分析)

in-house in-firm 專利檢索 esp@cenet

(EPO)

Google Patent Search

未曾使用 5 19.2%

6

4 23.5%

8 8

78

經常使用 0 0 % 0 0 % 偶爾使用 3 12 % 4 23.5%

很少使用 11 42 % 4 23.5%

KIPO (Korea)

未曾使用 12 46 % 9

9 53 %

9 9

註：名次為依據使用頻率勾選「經常使用」及「偶爾使用」之人次加總後進行排名。

根據18 位專利工程師之實驗資料分析結果，經常使用之政府專利檢索 網站前三名與問卷結果相同，使用頻率最高為USPTO，TIPO 次之，esp@cenet 位居第三，唯一不同的是TWPAT 與 esp@cenet 在此並列第三，且將 delphion 列入統計排名第四，與問卷的結果稍有差異(見表 4-1-2)。值得注意的是，

in-house 專利工程師在檢索歷程中使用 USPTO 進行檢索共有 8 次(100%)，

即每位專利工程師皆有使用USPTO，但 in-firm 專利工程師使用次數僅有 3 次(30%)。

在 TIPO 公報檢索系統部份，in-house 專利工程師使用該網站進行檢索 僅有 1 次(13%)，相較於 in-firm 專利工程師共有 5 次(50%)。顯示 in-house 專利工程師平時使用USPTO 之頻率高於使用我國專利檢索網站；而 in-firm 專利工程師平時則以使用TIPO 為主要進行專利檢索之網站。

另外，在檢索歷程中有3 位 in-house 專利工程師除使用政府專利檢索網 站，還搭配使用商業專利檢索系統delphion 進行檢索，in-firm 專利工程師則 無此情形；進一步來看，8 位 in-house 專利工程師使用所有專利檢索系統總 次數為16 次，平均每位 in-house 專利工程師在一次檢索任務中會使用二個 專利檢索網站；相較於10 位 in-firm 專利工程師使用總次數為 12 次，顯示 in-house 專利工程師在進行專利檢索時，可獲得的資源較為豐富(公司提供商 業專利檢索系統)，且經常使用多個專利檢索網站進行檢索。

79

表4-1- 2 專利檢索網站使用頻率統計(實驗資料分析)

in-house in-firm 專利檢索網站 使用

F007 儀器(光學) TIPO、TWPAT、SIPO F008 基本電子電機元件 TIPO

F009 基本電子電機元件 TWPAT、SIPO、USPTO F010 一般機械工程 TIPO

H001 基本電子電路：通信 USPTO

H002 基本電氣元件 Delphion、PAJ(JPO)、USPTO H003 醫藥品 USPTO、esp@cenet

H004 儀器(量測) TIPO 、 TWPAT 、 esp@cenet 、 USPTO、Delphion

H005 基本電子電路：通信 USPTO、TWPAT、Delphion H006 基本電子電路：通信 USPTO

H007 基本電氣元件：半導體裝置 USPTO H008 基本電氣元件 USPTO

資料來源：整理自本研究

80

除上述幾個經常使用的專利檢索網站外，專利工程師亦於問卷中填答其 他常用的專利檢索系統。有9 位表示常用 Delphion(Thomson)，其中 8 位為 in-house 專利工程師(H001、H002、H004、H005…等)。另外有 1 位 in-house 專利工程師提及aureka®(亞太智財科技服務)，H005 則提出 IPAM(Intellectual Properties Analysis and Management System，威知資訊)，H006 認為 Patent Guider(連穎科技)功能強大，另 1 位 in-firm 專利工程師提及 APIPA(財團法 人亞太智慧財產發展基金會)。此外，研究者也於訪談過程中，進一步詢問

Patent

Guider 1 專利檢索分析系統 之專利檢索網站為 USPTO，TIPO 次之，esp@cenet 位居第三。delphion 則 是專利工程師經常使用之商業專利檢索系統，其中又以in-house 專利工程師 佔大多數，顯示 in-house 專利工程師較 in-firm 專利工程師可利用之資源豐 富。

81

二、 檢索功能之使用分析

(一). 問卷資料分析

如表4-1-4 所示，『使用 「AND」進行檢索詞彙的組合』及『使用 「OR」

進行檢索詞彙的組合』為專利工程師使用頻率最高的檢索功能，而『使用限 定欄位式檢索』則排名第二，『使用「( )」(巢狀布林)組合多重查詢的布林運 算元』排名第三。由此可知，專利工程師在使用關鍵字檢索時，經常利用

「AND」、「OR」組合多個檢索概念，並使用巢狀布林組合進行多重查詢，

且較偏好使用限定欄位式的檢索功能。

另外，檢索功能使用頻率最低為『使用「near」(鄰近檢索)進行鄰近兩 個字的檢索』，有9 位專利工程師回答很少使用、21 位專利工程師回答未曾 使用，可能因素為政府專利檢索網站中僅esp@cenet 提供此運算元。

表4-1- 5 專利工程師專利檢索功能使用頻率統計(問卷資料分析) 高使用頻率之檢索功能 in-house

(人數)

in-firm (人數)

總計 (人數)

使用 「AND」進行檢索詞彙的組合 26 17 43 使用 「OR」進行檢索詞彙的組合 26 17 43

使用限定欄位式檢索 23 16 39

使用「( )」(巢狀布林)組合多重查詢

的布林運算元 25 12 37

註：總人數43 人，高使用頻率代表勾選「經常使用」及「偶爾使用」加總人次達 35 人(80%) 以上者。

訪談中，研究者針對偏好使用限定欄位式檢索或指令式檢索詢問專利工 程師之理由。F001, F002, F004, F006 與 F009 表示使用限定欄位式的檢索比 較簡單、方便，因為不用記指令與代碼。F006, F007, H004, F008 與 H007 則 表示初次檢索時偏好先使用欄位式的檢索，比較快可得到檢索結果，若之後 檢索條件增加更多，再改採指令式的檢索。茲節錄F006 與 F008 之說明內容

82

如下：

「欄位式比較簡單，可是比如說：

欄位只有

，不 會有第三個，那你要下多一些的時候，也是必須使用指令式的。」

「一般會先用欄位式，欄位式的比較快，很快就會知道說有幾筆；

太多的話就會變成用指令式，因為指令式可以輸入比較多的關鍵字。」

(F008)

F004 與 F007 皆表示在台灣的檢索網站通常都會使用欄位式的檢索，因 為台灣檢索網站的每個欄位都會清楚地列出來。H001 為公司內部的專利工 程師，同樣傾向於使用欄位式的檢索，但理由較為特殊。H001 表示公司內 部的專利工程師主要任務在於做風險控管，只要檢索到的所有專利都必須看 過一遍，才能減低訴訟的風險；而且其認為審查委員一定是以最簡單的方式 進行初步檢索，因此使用欄位式的檢索是最佳的選擇。茲節錄H001 之說明 內容如下：

「欄位式的檢索夠簡單，因為指令式可能還是會檢索出很多，我們 只要檢索到的專利就要全看，通常擴大檢索的結果，就我的經驗來看，

不會太相關。但透過越簡單的方式檢索出來的結果，通常也是審查委員 第一輪會檢索出來的資料，所以第一輪的資料是一定要迴避的，其實我 們把複雜的工作留給審查委員。」

H008 與 H005 則持不同的看法，H008 認為指令式的檢索一定要限定某 欄位進行檢索，欄位除了限定某欄位進行檢索，也可選擇全文檢索(all field)，即不限關鍵字出現在專利資料中的任何位置；相反地，H005 認為欄 位式的限制較多。茲節錄H008 與 H005 之說明內容如下：

「我喜歡用欄位式，比較不需要想那麼多，欄位下的關鍵字範圍比

較大，它可以在

裡面找，但指令式一定要限定某個欄位，且一

陣子不用就會忘記。」

83

in-house in-firm 檢索功能

84

in-firm 專利工程師使用『使用 「AND」進行檢索詞彙的組合』檢索功 能的次數是in-house 專利工程師使用次數之 1.5 倍以上；而 in-house 專利工 程師使用『使用 「OR」進行檢索詞彙的組合』檢索功能的次數是 in-firm 專利工程師之1.3 倍。同時在該此自訂檢索任務中，in-house 專利工程師使 用指令式檢索的次數(0.52)略高於 in-firm 專利工程師(0.5)，問卷統計次數 中，18 位專利工程師回答經常使用指令式檢索之比例，同樣以 in-house 專 利工程師比例較高(75%，in-firm 專利工程師填答經常者僅 50%)。顯示 in-house 專利工程師在該此自訂檢索任務中，使用指令式檢索的比例高於 in-firm 專利工程師使用之比例。

此外，在訪談過程中，所有專利工程師均表示其最常用之布林邏輯運算 元為「AND」與「OR」，而最常使用之限定搜尋功能為「限定欄位式檢索」

則有10 人。綜合上述分析資料可知，本研究之專利工程師檢索專利時，最 常使用之檢索功能依序為『使用 「AND」進行檢索詞彙的組合』、『使用 「OR」

進行檢索詞彙的組合』、『使用限定欄位式檢索』與『使用「( )」(巢狀布林) 組合多重查詢的布林運算元』。