對原住民重點學校聘任員額比率的觀點、詮釋與感受

一、對原住民重點學校聘任員額比率的理解情形

根據《原住民重點學校及原住民教育班教師主任校長聘任遴選辦法》所規定，

原住民重點學校在聘任教師時，必須按照其所規定之優先順序聘任教師，並且校 內原住民教師必須達到教師員額之三分之一。

而在進行政策之介紹與訪談開始之前，受訪者對於聘任員額比率政策的理解 各有不同，如受訪者 S 與受訪者 R 的敘述可以知道他們所認知的部分為原住民 教師能夠優先錄取原住民重點學校，更甚至受訪者 S 與受訪者 R 皆有更進一步 說到，必須符合該族之族群：

S：只要是原住民，最好是該族群的，就是優先考量嘛，這樣大致看起來的話老師 主任都是這樣子。（S1-20210310-Q42）

R：就是他就是在直接在簡章報名簡章，他們就直接明定，如果是該校的族別，該 校多數學生族別太魯閣族的老師，如果有出示戶籍謄本，有優先錄取條件，如 果是其他族別，可能就沒有就等同一般生的條件，他就沒有額外加。（R1-20210313-Q41）

接著受訪者 J 則是有準確說到原住民教師聘任比率必須符合三分之一之聘 任比率原則：

J：在學校重點學校裡面嘛，就會常常聽到說···我聽到是三分之一就說，學校一 定要有三分之一的，譬如說你有六個，就要有兩個原住民老師類似像這樣，我 聽到是三分之一啦，常常聽到三分之一三分之一。（J1-20210313-Q41）

由此可知四位受訪者中，只有一位對於原住民重點學校聘任員額比率較不了 解，其餘三位都各自講到法規的部分重點，如聘任優先順序與原住民教師須占教 師員額之三分之一。

二、對原住民重點學校聘任員額比率的詮釋

對於《原住民重點學校及原住民教育班教師主任校長聘任遴選辦法》第三條 指出：

60

「國民小學階段之原住民重點學校聘任具原住民身分之教師比率，應不得低於學校 教師員額三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數之比率。」

其所說之聘任具原住民身分之教師比率，是只限定專任教師，亦或是包含代 理與代課教師也需要列入計算比例原則之人數內。受訪者S 認為應該是包含正式 教師與代理教師，而受訪者R 認為包括代課教師在內都應該計算，不過受訪者 L 則認為只有正式教師才應該被規定。而從受訪者J 的敘述可以得知，其所服務的 學校最近所聘請的代理教師並未限定原住民族籍教師，其認為代理不一定會限定 原住民，因為通常都是當地人或原住民才會去報考偏鄉學校的教師：

J：我們近期我們會多一個，他在原住民裡面要多一個代理老師是，為了讓那個流 動不要太大，所以就在原住民會多聘一個的代理教師。但是沒有針對說是針對 原住民，可是他是說，在原住民重點學校要多一個代理缺，我想說這應該就是 在偏鄉應該也只有原住民會去。（J1-20210313-Q41）

三、對原住民重點學校聘任員額比率的觀點

（一）對於現今學校不開正式缺，多為代理與代課缺的現象之觀點

對於此現象的觀點，受訪者S、受訪者 R 與受訪者 J 都抱有否定的看法，認 為對錄取沒有保障，而受訪者R 認為，學校所聘任之原住民教師多為代課教師，

因為學校會對於正式教師有能力上的要求，而原住民教師可能能力尚不及學校的 期望，故可能多以代課之方式在學校任教：

R：·其實還是學校會能力去衡量老師，我要不要用它，所以會發現，代理是大部分，

都還是就是一般生，可是會很常看到，尤其是原住民學校就原住民比例比較高 的學校，或是原住民重點小學，大部分年輕的原住民代課老師居多，因為學校 再考量能力上，其實對原住民的這些學生，他們的能力、原住民的老師的能力 上，其實還是有還是會多少要求，所以並沒有保障到他們的工作。（R1-20210313-Q431）

且受訪者J 認為，在偏鄉的教師缺額，多半都會是原住民出來報考，故是否 有限定原住民都無所謂，並且因為經費問題，鮮少會開正式教師缺額：

J：因為我覺得只是這個比率有沒有差別，其實我覺得各取所需吧。我覺得因為他 一直不開這個缺，一直讓代理代課，我覺得也是，我就經費或是幹嘛都是各取 所需，對我來講，這個條例有沒有，也就是說，在這地方，我覺得這到底是開

61

給誰的，很明顯就是開給原住民的，但你說在偏鄉都沒差吧，因為都是原住民 出來考，一般生也可以去考或幹嘛。（J1-20210313-Q431）

綜合受訪者R 與受訪者 J 的敘述，偏鄉鮮少會開正式教師缺額，以代理代課 居多，且會來報考代理代課的教師多半為當地居民或原住民，雖說未能確實保障 原住民教師之比率，但卻也不會因此減少原住民教師之聘任。

而受訪者L 認為不管是開代理代課的缺額，還是多開正式的缺額，開再多的 教師缺額也要注重教師品質，若為了達到聘任比率而不顧教師品質招收教師，會 變成寧爛勿缺。不過往往也會遇到逼不得已的情況，偏鄉教師短缺，時常故不及 教師之能力，會優先以擴充教師員額作為第一優先考量：

L：我先講花東。我說這個地方是我們的人，本來就少，你再多點正職缺，那就是 沒用，因為有時候寧缺勿濫，會變成一個問題是說，我必須要依照規定還是要 有，但是如果不是，那我沒辦法，我還是要有人來，我必須要按照法規讓他名 額去充值。（L1-20210313-Q431）

（二）對於現今資深教師不退休，流浪教師每年徒增的現象之觀點

對於資深老師不退休的現象，受訪者 S 與受訪者 R 一樣對政策抱持否定的 態度，若是學校教師缺額不釋出，勢必不會改變學校原漢教師比例，其中受訪者 R 的觀點更是非著重在族群方面，而是注重學校應聘任具有能力之教師，而非一 味具備原民身分之教師：

R：不會啊，因為我會覺得，回到剛剛的是，學校還是會用能力去決定這個老師他 們要不要聘任，而不是用所謂的，喔你是原住民，所以你就可以來我們學校工 作，對，不會。（R1-20210313-Q432）

而受訪者J 則認為，或許原住民重點學校因此政策已為原住民教師多開缺額，

但卻無人報考：

J：可是你有沒想過，如果真的說，只開給原住民的話，真的會有人去嗎？會不會 已經有十二個類似，我不知道啦，會不會學校已經有開，只針對原住民缺，可 是卻沒有人去，會不會有這樣的可能性，我個人會覺得說，如果說只開給原住 民，但是原住民一直不來考，那麼怎麼辦。（J1-20210313-Q43）

由受訪者J 的提問可以反思，此政策在實際執行之際，是不是真的有原住民 願意來從事教職，是否真具備足夠吸引力與誘因，受訪者R 認為此政策不會吸引 自己，因為受訪者R 強調教師應當具備能力與熱情，而若以族群作無限制，則會

62

導致有能力與熱情的老師，可能因此失去機會，而其他受訪者皆認為此政策具備 相當的誘因，可以有更多機會取得教職，為下一代努力。

最後，受訪者L 則是注重在原住民流浪教師比例是否很多，具備教師證書之 原住民流浪教師有多少，如果不多的話，不管缺額是代理或正式，原住民教師短 缺即是無法擴充原住民教師問題之根本：

L：流浪就流浪教師太多，裡面包含原住民流浪教師的比例有沒有很多，教師證的 問題，或者是考上的問題，考上教師證的原住民多不多。（L1-20210313-Q431）

（三）對於政策整體而言之觀點

根據上述，受訪者S、受訪者 R 與受訪者 L 對聘任比率原則政策的觀點采否 定的態度，受訪者S 認為不應區分各族群，應將優先順序改以原漢做區分，而非 該族第一，他族第二：

S：他說優先順序原住民，該族身分之教師是優先第一，我覺得不用到該族吧或者 是他族，或是他族是第二，具原住民身分第三。（S1-20210310-Q43）

R：我覺得，如果他只是為了用原住民身分趕快考取原住民師資的角色，去得到這 個位置。我會覺得我會覺得這樣子其實不太好。（R1-20210313-Q121）

若以為了擴充原住民教師的觀點來看，僅以原漢做區分或許能促使他族之原 住民族籍教師前來報考，但若如同前幾節所述，不同地區之重點學校皆有不同族 群文化，故若以不同族群進入到學校進行教學，會有文化衝突與適應之問題，並 且受訪者J 說到，不僅原住民之間會有文化衝突，原漢教師之間亦會有誤解與懷 疑。

而受訪者R 認為，若今天有人因為此優先錄取政策進入到教學現場，但其教 學能力、教師素質或教師信念不盡理想時，會變成浪費了其他更具能力或更有教 師熱忱之原住民族籍教師。

再者，受訪者L 則是認為此政策形同虛設，因為此政策不是硬性規定各學校 要達到三分之一之聘任比率，而是政府會柔性勸導以及設有原住民教師專屬之介 聘方法，以此達到三分之一之聘任比率，因此，當原住民師資生足夠時，反而學 校現場未能提供相對應數量之教師缺額，那便會造成流浪教師過多的現象，而此 現象也是現在教育現場所面臨之重大問題：

L：形同虛設，要錄取又不錄取的問題，那請問那這些去學的你要去哪裡···我會 覺得是，這會是趨勢啦，我會相信你後面的人數會越來越多，去學跟原住民師

63

資也是越來越多了，但是他到後面他這一塊呢，要去哪裡？你學到這邊，不一 定要選他，他這一塊的人才去哪裡？我覺得他重點是這一塊人才要去哪裡吧，

資也是越來越多了，但是他到後面他這一塊呢，要去哪裡？你學到這邊，不一 定要選他，他這一塊的人才去哪裡？我覺得他重點是這一塊人才要去哪裡吧，