資料分析與信效度

表5 訪談規劃

受訪者 歷程 日期 地點

S 第一次訪談 2021.03.10 受訪者住家 第二次訪談 2021.04.20 受訪者住家 R 第一次訪談 2021.03.13 咖啡廳

第二次訪談 2021.04.16 受訪者就讀之學校 J 第一次訪談 2021.03.13 咖啡廳

第二次訪談 2021.04.22 線上訪談 L 第一次訪談 2021.03.13 咖啡廳

第二次訪談 2021.04021 線上訪談

第四節 資料分析與信效度

壹、資料分析

本研究透過半結構式訪談進行資料蒐集，並利用設計好之訪談大之作為資料 分析之脈絡，Thomas（2000）所提及到之質性研究分析方法的程序，大致可分為 五個步驟，步驟一準備逐字稿（Preparation of raw data files），步驟二仔細閱讀逐 字稿之內容（Close reading oftext），步驟三形成不同類別（Creation ofcategories），

步驟四檢視重複編碼之分類與內容（Overlapping coding and uncodedtext），步驟 五重複修正與再精細分類（Continuing revision and refinement ofcategory system）

本研究參考上述所提及之程序，與訪談大綱架構做整合，將資料分析方法的 程序整合為以下步驟，步驟一準備訪談大綱，步驟二準備逐字稿，步驟三將逐字 稿內容分別納入訪談架構中，步驟四將訪談內容進行編碼，步驟五仔細閱讀逐字 稿之內容，步驟六重複閱讀、修正與再精細分類。以下說明本研究訪談資料之編 碼應用：

應用1：S：xxx-（內文）-xxx（S1-20201231-Q23）

35

S 代表受訪者 S，S 後第一個數字 1 代表第一次訪談，兩個-號中間為訪談日 期，Q 代表問題，Q 後第一個數字 2 代表第 2 項研究問題，Q 後第二個數字 3 代 表第3 個主概念問題。

應用2：R：xxx-（內文）-xxx（H2-20210101-Q345）

R 代表受訪者 R，R 後第一個數字 2 代表第二次訪談，兩個-號中間為訪談日 期，Q 代表問題，Q 後第一個數字 3 代表第 3 項研究問題，Q 後第二個數字 4 代 表第4 個主概念問題，Q 後第三個數字 5 代表第 5 個次概念問題。

貳、信效度

根據Guba（1990）所提出對研究之信賴程度的四個指標：真實性、應用性、

一致性與中立性，此四個指標用量化研究的語言來說，分別是：內在效度、外在 效度、信度與客觀，而用質性研究的語言來說則是：可信性、遷移性、可靠性與 可確認性。訪談法屬於質性研究之範疇，以下將可信性與遷移性歸類為效度去說 明，而可靠信歸類為信度去說明。以下將說明研究工具之信效度並簡扼說明可信 性、遷移性、可靠性之意涵：

一、效度

可信性係指，研究者所收集之資料的真實程度，而遷移性係指研究者在做資 料分析時，對於所收集之資料、研究者之感受與經驗，是否能夠有效的轉換成文 字做陳述與表達。且根據高熏芳、林盈助與王向葵（2001）所提出之質性研究效 度檢核表，選取多種研究參與者來蒐集資料進行多元驗證，並且在記錄資料時詳 盡地將細節記錄下來，而不是重點式的紀錄，最後，再透過參與者查證，向研究 參與者徵求有資料之意見，以上皆可提高質性研究之信度。所以本研究利用以下 三種方法來提升研究工具之效度：

（一）二次訪談：透過第二次訪談時作資料的確認，如有資料上的錯誤或遺 漏皆可再做更改與確認，使得第一次訪談所蒐集之資料能夠有更高的真實度與遷 移性。

（二）多元驗證：透過四位來自不同學校與民族之原住民師資生之訪談內容 進行分析，來達到多元驗證之目的以提升研究資料之可信性。

（三）專家效度：將訪談大綱給予兩位在職教師做審定，以達到專家效度之 目的，第一位學者W 為東部某國小在職教師，並具備教育相關學系之碩士學位，

其學位論文是以質性研究為主，故請學者 W 作為專家效度之依據。而第二位學 者Z 為東部某高中之在職教師，並具備教育相關學系之碩士學位，其學位論文亦 是以質性研究無主，故請學者Z 作為專家效度之依據。以下呈現各學者對於訪談 大綱所提出之建議（表6）：

36

37

二、信度

可靠性係指研究者如何使用有效的資料蒐集策略來蒐集到可靠的資料。本研 究根據Kirk 與 Miller（1988）所提出之三種質性研究信度測量方式來提升資料蒐 集之信度（引自胡幼慧與姚美華，1996）：

（一）狂想信度：對四位不同的研究參與者都持續採用同一種方式來溝通、

對話與回應，避免不同的溝通，對話與回應導致不同的研究結果。

（二）歷史信度：透過兩次訪談獲得的結果相似，使得資料之信度提高。

（三）同步信度：透過在一段時間內訪談四位研究參與者，如產生相似之結 果，則信度高。