對降低錄取標準及外加名額政策的觀點、詮釋與感受

一、對降低錄取標準及外加名額政策的理解情形

在《大學設立師資培育中心辦法》裡有規定原住民族籍學生若欲報考學程甄 選，則可選擇以原住民族身分報名考試，即可享受降低最低錄取標準百分之二十 五與外加名額之優待，但若成績達到最低錄取標準則不占外加名額之人數。而四 位受訪者皆是以原住民族身分報名考試，不過四位受訪者中，只有三位知道外加 名額為每班至多三名，唯一較不清楚的受訪者R 表示雖然知道有外加名額，但不 知道是三名。雖然受訪者們對於外加名額政策尚了解，但對於降低錄取標準卻沒 有受訪者知道有將的錄取標準之優待。不過，受訪者J 則是有講到具備族語與加 分的優待：

J：原住民有加分權力優待，同時必須另有原住民語言能力的證明，也有針對原住 民保留名額的方案，但詳細內容情形就不太了解了。（J2-20210422-Q31）

從受訪者J 對於政策的理解，可以發現其對政策的誤解。並不是以加分之方 式來優待，而是以降低錄取標準之方式作為優待方式，且不需具備族與認認。而 對於政策的誤解，受訪者S 分不清楚降低錄取標準與外加名額政策，認為外加名 額就是降低錄取標準。由以上可以發現，雖然受訪者們皆有使用到優待政策通過 甄選，但卻對對優待之內容不太了解，可以理解的是，外加名額政策在榜單上，

甚至在報名之初，有比較明顯的標示此次甄選招收幾名原住民師資生，而降低錄 取標準之優待方式，卻要細讀法規或報名簡章才能從中得知，故對於降低錄取標 準政策的理解較少。

如果將降低錄取標準之優待方式已明顯的方式呈現，是否會影響原住民族籍 學生報考教育學程呢？四位受訪者只有受訪者 R 采正面回應的，因為有報名就 有可能增加錄取機會，不會因為感覺不會錄取而沒報名，導致錯失成為師資生之 機會。

而政府對於辦學良好之學校給予額外的原住民師資生六名增額錄取名額，受 訪者們都有不同的理解，受訪者S 表示自己都不知道，就只跟著制度在走，而受 訪者J 也同樣表示不太理解，只覺得很開心，因為自己因此而受益，也沒有再去 了解。再者，受訪者L 認為可能是政府不想去限制些什麼，而只有受訪 R 表示，

是教育部覺得師培中心辦理成效不錯，而給予額外名額：

52 研究者：可是他沒有跟你說，怎麼會增六個阿。

R：他只有說，就是現在教育部，現在就是給我們師培生，因為我如果沒記錯，好 像是說，因為我們的小教師培辦的效率不錯之類的，所以就是現在又突然給我 們多六個名額，我聽到的是這樣。（R1-20210313-Q312）

而此增額錄取之名額，到了隔年即成為常規的外加名額，並不再以原先三名 外加名額與六名增額錄取之方式招收師資生，而直是直接統一為九名外加名額。

但根據受訪者們的敘述，政策雖有改變，其實也不太會去關心所改變之政策，四 位受訪者都並不知情，下一屆的原住民族籍外加名額已經變為九名，就算與自己 報考之初的政策已經差距甚大。

二、對降低錄取標準及外加名額政策的詮釋

而對於降低錄取標準與外加名額政策的詮釋，受訪者們大多大同小異，都認 為此政策即是要保障原住民族籍學生能夠更好的取得師資生資格，可以跳脫以往 的學習環境去學習更多的知識，總而言之即是對於解決缺乏原住民教師有利之政 策。雖然如此，但原住民學生也可能因此優待政策而產生怠惰，如同受訪者S 所 說，降低錄取標準與外加名額政策會是一個安全牌，使自己能有個退路：

S：這樣才可以讓他有更多機會，可以跳脫以前的環境，學習到更多想學的東西，

那也有可能，一方面的人會覺得這是一個安全牌，既然沒辦法跟別人比，所以 他就會把這件把這個標準當成是他的，當成是他就是有點安全牌。（S2-20210420-Q33）

此外，受訪者L 更是認為未來可能會以專班方式來培育，正如原住民師資培 育政策初期之計畫式培育方式，即是以專班之方式來培育原住民教師。

三、對降低錄取標準及外加名額政策的感受

（一）是否受用

從受訪者們的口述與各自的背景可以得知，四位受訪者皆是以外加名額或增 額錄取之方式取的師資生資格，故外加名額政策對受訪者們是十分受用的，並且 受訪者L 更是認為此外，加名額之方式不僅對自己受用，也可以鼓勵具有教育熱 忱的人可以報考，甚是受用。

而對於降低錄取標準，受訪者們的感受是一樣的，因為依據《大學設立師資 培育中心辦法》第八條規定，原住民籍學生參加教育學程甄選時，得以降低最低 錄取標準之百分之二十五，但原始成績若以達到最低錄取標準，則不占原住民外 加名額，故如是使用外加名額錄取學程之師資生，則皆未達到最低錄取標準。但 同時，受訪者S 也認為，自己不想使用降低錄取標準之方式取得師資生資格，反

53

而降低錄取標準更會激勵自己去準備學程甄選之考試。

此外，受訪者L 也認為這樣的保證是更尊重原住民的權益，若是以弱勢族群 文化去思考，確實原住民仍需要這樣的積極性差別待遇，因為母語的不同以及文 化的弱勢關係。但若撇除文化關係，現在的教育相當普及，而教育程度是否落後，

有太多面向，不單單只是文化因素，可能家庭因素影響也是甚大，但原住民若仍 以文化與弱勢族群來當作自己的安全牌，即會有怠惰之疑慮。

（二）當初報考時的感受

對於當初在報考時的感受，受訪者S 仍是希望自己能不用使用的優待政策去 取得師資生資格，是最好的，但也覺得有這優待政策是對自己的一種保障，可以 比較安心。而受訪者J 表示也希望自己是能去與一般生做競爭，對其來說優待政 策一樣是個保障。再者，受訪者R 也是在得知自己一開始沒有錄取的時候，就極 力準備臺中教育大學的公費生考試。由三人的敘述得知，雖然仍可能有人因為優 待政策而怠惰，但卻大有人是不願接受這樣的優待而努力與一般生做競爭：

R：那時候沒有我的時候，當下就覺得，我以為應該我應該可以上，後來，所以我 那時候是講說可能自己真的筆試太差吧，沒準備，後來就算了，我那時候，其 實當下，我就想說那我趕快中教大趕快認真準備。（R1-20210313-Q341）

最後，受訪者L 認為，為什麼外加名額只有三個，認為政策這樣設計有失公 平與公正。若同樣以文化不利之因素去看待，確實為何不能有公平的人數。但回 歸學習，讀書仍是自己的本分，考不上教育學程或成績落後，自己也需負很大的 責任，因為不代表你是原住民，你就應該成績不好，反而原住民自己應該要更爭 氣去與一般生做競爭。但文化不利是確實存在，故外加名額應為多少才教合適，

受訪者R 認為維持原樣即可，以免衍生其他問題，受訪者 S 與受訪者 L 則認為 可以增加至四到五人，六人以上太多， 三人以下則太少，最後，受訪者 J 則認 為人數多少不重要，重要的是師資生本身的心態與教育熱忱。

（三）對政策改變的感受

而對於外加名額政策之改變，受訪者們多半是持以正向的感受去面對，會覺 得有越來越保障原住民的趨勢。雖是如此，但仍有不同的感受，如受訪者S 覺得 外加九名有點太多了，如果報考人數不多，那很有可能造成來多少人報考即錄取 多少人，會有濫竽充數的疑慮。而受訪者L 也提到，如果錄取之原住民師資生，

他後悔了，對未來的規劃與方向不同時，其實也是浪費資源與名額。

最後，受訪者R 認為，這樣的政策改變，若以一般生的角度去感受，其實仍 是不公平，畢竟原住民的錄取標準已是降低最低錄取標準百分之二十五。以研究 者當初之最低錄取標準71 分來算，只需約 53 分即能通過標準，此兩種通過分數 是有差距的，故會有不公平之感受也不為過。

54

（四）對政策整體而言的感受

根據受訪者們對外加名額政策整體感受之敘述中可以發現，就算優待政策規 劃良好，實質感受很受用，但卻也會心生擔心，擔心別人是否會因為自己使用優 待政策而產生負面評論，如同受訪者 J 所說，常常聽到有人會說：「欸你們原住 民很好欸。」等等之類的話語，但其實如同第一章所說，原住民外加名額之錄取 率並不比一般生錄取率還高，反而更低不少，原住民自己競爭是相當激烈，只是 一般生如不涉略了解，則無法了解此一現象：

J：其實常常聽到說：「欸你們原住民很好欸，你們還會還多三個名額。」我都會跟 他們講說，那三個名額也很拼，也是一堆原住民在考。我也有朋友他有要考，

我會說，你們班原住民很多嗎？這次要考小教學程，他說雖然名額已經開到九 個，你知道我們班要幾個人去考，我現在目前知道的已經快二十，我們一般生 的角度會覺得說，你們那麼好還會有多名額，因為有些一般生可能沒辦法進來，

他們的想法就會很極端。（J1-20210313-Q331）

而受訪者R 也說到，政策一改變，說不定會有人質疑是不是有人去抗議，去 要求更多名額。更甚至受訪者L 認為這樣的政策好像是在施捨原住民，有種被歧

而受訪者R 也說到，政策一改變，說不定會有人質疑是不是有人去抗議，去 要求更多名額。更甚至受訪者L 認為這樣的政策好像是在施捨原住民，有種被歧