對未來研究之建議

壹、對「急難紓困實施方案」普遍性之量化研究

「強化社會安全網-急難紓困實施方案」自 2019 年實施迄今僅一年多，雖然 本研究經深度訪談發現，其政策設計與目標尚未完全發揮，惟本研究係採個案研 究方式，就屏東縣某公所情形進行探討，不宜過度推論到其他公所或其他鄉鎮

120

市、甚至縣市的狀況。另外，政策實施時間尚短，仍可能逐步調整適應，「急難 紓困實施方案」強調社會工作專業、個案管理機制與公所的辨識、轉介功能，相 當值得未來發展較大規模之量化研究，瞭解普遍性的政策執行績效。

貳、鄉鎮市公所求助者觀點之相關比較研究

標的人口（Target Population），是政策、計畫、方案執行時所直接實施的 對象，最早研究影響政策執行的國外學者史密思即將其列為影響政策執行結果的 變項之一。近年研究急難救助政策執行的相關文獻，以受扶助者為主體的研究面 向也漸次受到重視（葉攸如，2019；許愷忻，2019），公所導入社會工作專業後，

若以求助者的認知觀點出發，互動關係是否產生改變，值得探討並進行比較研 究，囿於時間因素限制，本研究無法針對求助者進行訪談蒐集資料，期待後續研 究者補足遺憾。

121

參考文獻

中文文獻

一、 專書部分：

Gilbert & Terrell（2012）。黃志忠、曾蕙瑜譯。社會福利政策。台北：三民書局。

Michael Lipsky（2010）。蘇文賢、江吟梓譯。基層官僚：公務人員的困境。台 北：學富。

吳定（2004）。公共政策。台北蘆洲：國立空中大學。

周月清（2001）。家庭社會工作：理論與方法。台北：五南圖書。

林水波、張世賢（2006）。公共政策。台北：五南圖書。

孫健忠（2002）。台灣社會救助制度實施與建構之研究。台北：時英出版社。

黃源協、蕭文高（2011）。社會政策與社會立法。台北：雙葉書廊。

楊永年（2001）。建立以地方政府為主體之救災組織體系。府際關係與震災重建。

台北：元照。

萬育維（2007）。社會福利服務理論與實踐。台北：三民書局。

潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。新北：心理。

賴兩陽（2002）。社區工作與社會福利社區化。台北：洪業。

謝榮堂（2008）。社會法治國基礎問題與權利救濟。台北：元照。

魏啟林（2000）。衙門變超商--全國行政單一窗口化運動。魏啟林編纂，政府再 造運動。台中：晨星。

二、 期刊論文部分：

王永慈（2007）。臺灣的扶貧政策。出於王卓棋、鄧廣良、魏雁濱（編）。兩岸 三地社會政策－理論與實務。香港：中文大學出版社。

古揆一、邱馨慧、凃淳展、繞美玉、趙智驤、許雅惠（2010）。社會工作實務決 策之價值衝突與因應策略-南投縣埔里區社會福利服務中心馬上關懷個案分

122

析。文章發表於「專業實踐，創意無限-社會工作實務研討會」。

呂育誠（2001）。直轄區公所角色與地位調整調整芻議。中國地方自治，54（10）：

3-10。

呂朝賢（2007）。貧窮動態及其成因－從生命週期到生命歷程。台大社會工作學 刊，14: 167-210。

呂朝賢，王得睦，王仕圖（1999）。年齡、時期、人口年輪與台灣的貧窮率。人 口學刊，20:125-138。台灣大學人口研究中心。

李秀如（2012）。助人者？或法規的執行者？－論社會救助資格認定下依法。行 政與行政裁量的衝突新竹教育大學人文社會學報，49-83。

李明政（1982）。貧窮問題與社會工作。中國論壇，45-50。

李翠萍（2007）。直轄市社政單位部際關係之研究：政策執行的觀點。政治科學 論叢，31，87-128。

林政逸（2005）。從政策執行的觀點思考如何提高教育執行力。學校行政雙月刊，

37（5），36-49。

孫健忠（2008），對「馬上關懷急難救助」的觀察與期待。國政評論，社會評 097-098 號。國家政策研究基金會。

張英陣（2015）。社區型宗教組織之社會服務。台灣社區工作與社區研究學刊，

5（1），35-83。

陳怡如、古允文（2005）。我國青年就業方案初探—公私協力觀點。收錄於「社 會暨健康政策的變動與創新趨勢：邁向多元、整合的福利體制」國際學術研 討會論文。

陳怡靖、陳加修、廖姿茵、葉素玲、葉曉瑩、張英陣（2010）。「馬上關懷急難 救助專案」執行現況及社工員角色定位探討。文章發表於「專業實踐，創意 無限-社會工作實務研討會」。

黃全慶（2015），我國急難救助制度整合與對策。社區發展季刊。151，38-50。

廖宗侯、陳世嫈、詹宜璋（2009）。村里幹事之社會救助審查行為與影響因素—

123

以台中縣為例。東吳社會工作學報，（21），55-82。

賴兩陽（2004）。社會行政體系的“一國兩制”～探討社會行政人員的專業化。

臺灣社會工作學刊，218-236。

薛承泰（2007）。台灣是個 M 型社會嗎? 國政研究報告，社會（研） 096-006 號，

國家政策研究基金會。

簡良哲（2012），里幹事社會救助政策執行之研究-以基隆市為例。中華行政學 報，13，137-166。

三、 碩博士論文部分：

王良（2017），彰化縣急難救助公私部門協力運作之研究。中興大學國家政策與 公共事務研究所學位論文。

石晏宇（2010），馬上關懷急難救助之福利輸送體系分析。國立政治大學社會工 作研究所碩士論文。

吳丞展（2013）。不同給付方式下急難救助使用行為及其影響─icash 悠遊卡與 現金給付之比較研究。暨南大學社會政策與社會工作學系學位論文。

呂煌男（2013），行政裁量與社會救助－以台南市低、中低收入戶為例。中正大 學政治學系學位論文。

張又升（2004）。社會福利的「最後一哩」——鄉鎮市（區）公所福利輸送角色 與功能之探討。國立台灣大學社會工作研究所碩士論文。

張貽安（2015）。社會救助資源分配與服務輸送之研究:以淡水地區為例。東吳 大學社會學系碩士論文。

梁景法（2000）。臺北市區公所服務品質之研究-全面品質管理的觀點。中國文 化大學政治學研究所碩士論文。

許宗瓦（2017）澎湖縣村里幹事執行低收入戶家庭資格審查的角色認知與作為。

中山大學公共事務管理研究所碩士論文。

許長仕（1995）。台北市區公所推動為民服務之研究-企業型政府的觀點。中興 大學公共行政及政策研究所碩士論文。

124

許莉屏（2015）。衛生福利部急難救助系統規劃之研究。朝陽科技大學資訊管理 系學位論文

許愷忻（2019）。一次性經濟扶助背後的難題—接受馬上關懷扶助家庭的觀點。

靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。

陳弘章（2010），影響基層裁量權之因素探討─以台中市執行「馬上關懷專案」

為例。中興大學國家政策與公共事務研究所學位論文。

陳明賢（2017）。社會救助與公私協力—慈善與福利的互動成長模式。中山大學 中國與亞太區域研究所碩士論文。

陳意青（2013）。基層行政人員行政裁量權運用之分析-以雲林縣低收入戶、中 低收入戶社會救助政策執行為例。國立中正大學碩士論文。

葉悠如（2018）。經濟弱勢者求助正式部門歷程之研究─以急難救助個案為例。

暨南大學非營利組織經營管理碩士學位學程在職專班學位論文。

詹滿媚（1995）。台北市區公所執行區政功能之研究。中興大學公共行政及政策 研究所碩士論文。

賴麗伶（2008）。我國社會救助法之保障對象。國立中正大學法律學研究所碩士 論文。

戴于文（2014）。影響公所承辦人員行政裁量之主觀經驗分析:以「馬上關懷急 難救助」為例。輔仁大學社會工作學系碩士論文。

簡君如（2014）。新北市社會救助行政審查爭議與權衡。暨南大學社會政策與社 會工作學系學位論文。

羅文家（2002）。村里幹事角色之研究-以臺北縣為例。中國文化大學政治學研 究所碩士論文。

125

四、網際網路部分：

行政院主計總處網站（https://www.dgbas.gov.tw/）。瀏覽日：2020 年 6 月 3 日。

台中市政府社會局網站（https://society.taichung.gov.tw/）。瀏覽日：2020 年 6 月 15 日。

衛生福利部網站（https://www.mohw.gov.tw/）。瀏覽日：2020 年 6 月 18 日。

屏東縣政府網站（https://www.pthg.gov.tw/）。瀏覽日：2020 年 7 月 15 日。

台灣博碩士論文加值系統（https://ndltd.ncl.edu.tw/）。瀏覽日：2020 年 7 月 15 日。

華藝線上圖書館網站（https://www.airitilibrary.com/）。瀏覽日：2020 年 7 月 15 日。

維基百科網站。（https://zh.wikipedia.org/wiki/）。瀏覽日：2020 年 7 月 16 日。

私立橋泰高中網站（http://203.68.32.190/）。瀏覽日：2020 年 7 月 19 日。

國外文獻

Kyung, W. L., Schmidt, J. R., & Rejda, G. E. （1999）. Unemployment insurance and state economic activity. International Economic Journal, 13（3）, 77-95.

O’Sullivan, D. (2016). Power, politics and the street-level bureaucrat in Indigenous Australian health. Journal of Sociology, 52(4), 646-660.

Michael Lipsky. 1980.Street-Level Bureaucracy：Dilemmas of the Individual in public services. New York：Russell Sage Foundation.