第四章 《詩經傳說彙纂》說《詩》之旨趣與態度
第二節 對朱熹《詩集傳》說《詩》之檢討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
皮氏並未在其書中，對「加以擴充」之範圍、程度，以及如何「擇善而從」等問 題進行詳論。
不過，若將《詩經傳說彙纂》置放在清初兼采學風之上進行觀察，可以發現
《彙纂》在對待《詩序》、鄭《箋》、《正義》等經說的包容、採納上，能夠保持 較《詩集傳》或《詩序辨說》持平的態度，的確頗有呈現此「加以擴充」、「擇善 而從」的兼采之風。然《彙纂》之說《詩》，實又不止於搜羅、選取他說等屬外 向的擴充而已，更有向內針對《詩集傳》本身之內容進行檢討。其檢討，除包括 對《詩集傳》內容進行辨證、檢視，但也有針對《集傳》未盡或未及之意進行申 述、補充。由此可見，《彙纂》說《詩》，實際上仍在以朱子學為首的宋學氣氛下 進行，其根本範圍，則並未超越《詩集傳》對他的深刻影響。
第二節 對朱熹《詩集傳》說《詩》之檢討
《彙纂》對朱《傳》說《詩》之檢討，主要見於是編之中各條「案語」，這 些「案語」，通常以「折衷同異，間出己見」為原則，而對《詩集傳》所定的詩 旨進行辨證、反駁，其方式主要以《詩序》作為參照的前提下進行（詳見本書第三 章第三節），不過「案語」論說之目標，除了折衷同異之說外，亦有以維護、闡揚
《詩》教之旨為取向，並嘗試將各種說解統一在《詩》教的大前提下。
《詩》教問題，是過去論者研治經學時必需回應的重大課題，其所涵攝的範 圍亦相當廣泛，幾乎包括《三百篇》中所有爭訟不已的議題。然《論語》〈陽貨〉
所云：「人不為《周南》、《召南》，其猶正牆面而立也歟？」朱《注》：「正牆面而 立，言即其至近之地，而一物無所見，一步不可行。」32可知《二南》除卻篇首
考據而忽忘義理，故兼采宋儒以為藥。至於發明義理之道，大要在讀注疏，而特以宋儒之說下儕 於漢注唐疏之箋焉。」（詳見氏著：《中國近三百年學術史》，收入《錢賓四先生全集》第 17 冊，
［臺北市：聯經出版公司，1998 年］，頁 802。）可知清初之兼采，其主導為宋學，而兼采的對 象是漢學；但到清中葉以後，主導學術潮流的則是漢學，而被兼采為藥的則變成宋學。
32 朱熹：《四書章句集注》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》第 6 冊，卷九，頁 222。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之意，也是《詩》教探義之起點。朱熹〈詩集傳序〉曾述云：
吾聞之，凡《詩》之所謂《風》者，多出於里巷歌謠之作，所謂男女相與 咏歌，各言其情者也。惟《周南》、《召南》，親被文王之化以成德，而人 皆有以得其性情之正，故其發於言者，樂而不過於淫，哀而不及於傷，是 以二篇獨為風詩之正經。33
可知就《詩集傳》言，周、召《二南》之所以具有特殊價值，乃在於其地能夠親 被文王之化，故人皆有得於性情之正，其詩則得為「正經」。然此處所謂「正經」，
實乃由漢儒正變風雅之說而衍生，朱熹晚年對此頗有所質疑，然《詩集傳》大致 上則仍遵此舊說。34
《詩大序》謂：「《周南》、《召南》，正始之道，王化之基」，其《小序》之釋
《詩》，多以后妃（或夫人）之德為解，鄭玄之箋《詩》，主要著墨於美德之正的 闡釋上，對后妃之所指，及其與文王之化間之關係，並未有明確疏釋。至朱熹撰
《詩集傳》，不主《序》說，認為「其詩雖若專美大姒，而實深見文王之德。《序》
者徒見其詞，而不察其意，遂壹以后妃為主，而不復知有文王，是固已失之矣。」
35並特別強調文王之德化，而舊說的后妃之德實出於文王之化，《集傳》又對《二 南》各篇加以連繫，儘可能地將之析分為「南國被文王之化」與「南國諸侯被文 王之化」，刻意凸出文王教化，不但施行國內，也流播南方之國。36儘管一般相
33 朱熹：《詩集傳》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》第 1 冊，〈詩集傳序〉，頁 351。
34 朱熹於《詩傳綱領》曾注云：「先儒舊說：《二南》二十五篇為正《風》，……皆文、武、成王 時詩，周公所定樂歌之詞。……然正變之說，經無明文可考，今姑從之，其可疑者，則具於本篇 云。」（朱熹：《詩傳綱領》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》第一冊，頁 344-345。）而《彙纂》
則對正變之說持較正面態度，其卷首上「詩傳圖」之〈正變風雅之圖〉更將之加以整理。
35 朱熹：《詩序辨說》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》第 1 冊，頁 355。
36 崔述《讀風偶識》〈通論二南〉曰：「《周南》，《召南》二十五篇，自鄭孔以來說詩者皆以為在 文王之世。朱子《集傳》因之。既皆以為文王時詩，勢不得不以為有正而無邪。於是〈漢廣〉之 游女，〈行露〉之速訟，〈摽梅〉之迨吉，〈野有死麕〉之懷春，皆訓以為文王德化所被，風俗之 美。」（臺北市：學海出版社，1979 年，頁 1。）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
信《集傳》與《詩序》分屬兩種不同之解經立場，然朱熹重視《二南》為正經之 觀點，實與《詩序》多有相通。37以至《詩序辨說》對《詩序》涉及《二南》之 篇章，遺辭亦較溫和。38這既是由於二者對《二南》教化觀念之立場，並無二致，
而《集傳》甚至更進一步充實、完成《詩序》文王教化觀的闡述。39這一點，實 已為《彙纂》編纂者所覺知，故如〈關雎〉之「案語」就曾述云：
后妃思得淑女以自助而事君子，未得而求思之深如此，設若旣得而和樂之浹 如此，此其所以爲女德之至盛，而足以爲風教之首也。自毛、鄭而後，從此 說者眾，至朱子不主后妃自作，蓋因「君子好逑」之語，以爲非眾嬪御所可 當，且專主一事，其義爲狹，論固宏逺矣，然亦未嘗以鄭氏爲非也。40
或〈桃夭〉三章之「案語」又謂：
文王之聖治，莫先於正家，后妃之淑德，莫盛於不妒忌，由宫閫而逹於閭 閻，風化之美，有不知致而致之者。《詩序》主於后妃，朱《傳》主於文 王，意各專重，而道實相成也。41
謂其「亦未嘗以鄭氏為非」，或「意各專重，而道實相成」等，皆有調和《詩序》
與《集傳》之差距，其指向無非是對《二南》教化之義進行申述。他如《周南》
〈葛覃〉：「觀此詩，則知凡百婦功，無不躬親，所以女教修明，而足以化下也」
37 《詩序》：「《周南》、《召南》，正始之道，王化之基。」孔穎達《毛詩正義》：「《周南》、《召南》
二十五篇之詩，皆是正其初始之大道，王業風化之基本也。高以下為基，遠以近為始，文王正其 家，而後及其國，是正其始也；化南土以成王業，是王化之基也。」
38 黃忠慎：〈朱子詩序辨說新論－以二南二十五篇為中心的考察〉，《朱子詩經學新探》（臺北市：
五南圖書公司，2002 年），頁 56-57。
39 林慶彰：〈朱子《詩集傳‧二南》的教化觀〉，收入鍾彩鈞主編：《朱子學的開展－學術篇》（臺 北：漢學研究中心編印，2002 年 6 月），頁 53-68。
40 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 18b。
41 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 35b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42、〈兔罝〉：「文王教化之行，至於兔罝之野人，而足爲好仇，足爲腹心，所以 以戰則克，以綏則威，而無敵於天下也」43、《召南》〈羔羊〉：「『退食自公』二 句，極寫從容自得光景，而其所以能從容自得如此者，由於朝廷無事也。合觀〈芣 苢〉，可想見二南之時，一種太和元氣洋溢於在朝在野之間」44、〈騶虞〉：「總之，
此詩見南國被文王之化，仁心及物，春田之盛，不忍多殺，詩人歎美之曰：是即 所謂騶虞，亦猶周南之歎美公子，是即所謂麟也」等45，其「案語」所論，皆以 申述、發揚、提供《詩序》、《集傳》對《二南》教化觀的陳述為是。
「案語」對《集傳》的補充，表面上仍然尊重朱熹的說解，故如〈關雎〉之 謂「今以朱《傳》爲宗」46、〈葛覃〉：「其義較舊說為長」47、〈樛木〉：「蓋體貼 詩之本文以說詩，故其義爲優爾」48等，都能較有正面肯定的態度。可是，這主 要是基於對《二南》作為「正風」的詮解前提而言。《召南》〈何彼襛矣〉之篇，
《詩序》、毛、鄭、朱《傳》皆闡之為美詩，但《詩集傳》有一「未知孰是」之 說，以詩篇為周人傷桓王之妹嫁齊襄公作解，此說為《彙纂》詳加辨正，指出《齊 風》〈南山〉之本事，既亦為刺齊襄、桓王，而「聖人錄之以示戒，豈有《二南》
為風化之本，又入衰世之變風乎？」此處「案語」力斥《集傳》之非，並舉出《左 傳》季札觀樂之事，而謂「矧聖人論詩，首重《二南》，則以是詩為正風，所以 翼經而從聖。他説可以存而弗論矣。」49稍可見《彙纂》解說《二南》諸篇時對 教化觀的堅定支持。因之，《召南》〈野有死麕〉「案語」所述：
朱子雅鄭之辨，謂《三百篇》不能無邪，聖人以無邪一言以蔽之者，槩言
42 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 22。
43 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 39。
44 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷二，頁 25b。
45 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷二，頁 34a。
46 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 19a。
47 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 22。
48 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 29a。
49 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷二，頁 46a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
詩之正者多而已，然則何不於邪者而盡去之乎？蓋以為泯其失，無以彰其 得也，不指乎民心之流，不足以顯民彝之真也。夫《周南》、《召南》，夫 子以為不學猶正牆面而立，則《周南》、《召南》皆為正風固已，然《召南》
所載，懷春之女，有誘之者；〈行露〉之女，有速之訟獄者，彼士豈化外 之民乎！然非是無以見幽女之貞，而文王之化行也，詩人借彼以形此，而 聖人錄之者，其即所以為教也歟。50
亦頗有依《傳》衍繹之態。可是，儘管「案語」此處對朱熹所謂「雅鄭之辨」多 有回護，然其立場卻並不統一，特別在面對《詩集傳》「淫詩說」的問題上，更 多有不同意見。
朱熹在《詩集傳》中提出淫詩之說，將《國風》中的二十三篇定為「男女相 奔」，或淫人自作之辭。51對朱熹而言，淫詩之為教意義，若據其在〈讀呂氏詩 記桑中篇〉所云，則是在於「以彼之自狀其醜者，乃所以為吾警懼懲創之資」。52 然淫詩之說，朱熹在世時已為人抨擊，如〈讀呂氏詩記桑中篇〉之撰寫，即有回 應呂祖謙對其說《詩》之批評。53而《詩經傳說彙纂》藉「案語」對「淫詩說」
50 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷二，頁 40b。
51 朱熹所定「淫詩」篇目，歷有多說，如王柏認為有三十二篇，馬端臨以為有二十四篇，近人 何定生先生認為有二十七篇，趙制陽先生認為有二十八篇，程元敏先生則定為二十九篇。此處所
51 朱熹所定「淫詩」篇目，歷有多說，如王柏認為有三十二篇，馬端臨以為有二十四篇，近人 何定生先生認為有二十七篇，趙制陽先生認為有二十八篇，程元敏先生則定為二十九篇。此處所