第五章 《詩經傳說彙纂》在清代經學發展中的意義
第三節 《詩經傳說彙纂》在文獻、資料性方面的參考價值
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
共睹。41
清初御纂諸經之學術價值，其實亦可以如是觀之。總之，《彙纂》之編，在清代 經學發展之主要貢獻，實不在於發明新意，而在於推廣；其推廣，一方面是表現 出官方尊崇經學的右文態度，儘管當時士人閱讀、利用這些御纂經籍，不無功利 心態所使然，可是不能否認清代士風終亦因此從晚明之空疏而日趨謹嚴，此仍不 失為清廷力崇程朱理學的一種積極效果。42但與此同時，在文獻保存、資料性方 面，《彙纂》實仍有值得關注之參考價值。
第三節 《詩經傳說彙纂》在文獻、資料性方面的參考價值
雖然，皮錫瑞曾經指出官修之作多剿舊說，即便甚為學者重視之《五經正義》
亦不免如是。依此言之，《詩經傳說彙纂》大量徵引漢、唐以迄，及至宋、元、
明之諸家經說，自亦不無剽襲之疑慮。不過，《彙纂》之徵引前人成說，其徵引 則大都能夠標出來源以示一家經說之得失，此實與明代《詩傳大全》僅大幅援引 劉瑾《詩傳通釋》之條目所予人之負面印象有所不同。43此外，若將《彙纂》與
《大全》作比較，則《彙纂》所引錄之萬餘條經說，雖或不免有駁雜不純之問題，
但在資料多元，以及所能提供的資訊量方面，都有超越《大全》之處。除此之外，
《彙纂》尚有兩點從屬於資料使用方面的價值，仍值得注意：
41 林慶彰：〈通志堂經解之編纂及其學術價值〉，收入林慶彰、蔣秋華主編：《通志堂經解研究論 集》上冊，頁 225-229。
42 古偉瀛：〈明清變局下的書院〉，收入李弘祺編：《東亞的書院傳統與近代教育的轉折》（臺北 市：喜瑪拉雅研發基金會，2006 年），頁 207-208。
43 雖然，經楊晉龍先生研究所得，可以發現《詩傳大全》實不止於抄襲劉瑾之書，而更有其他 宋、元經解。然以抄襲否定《大全》之價值，實為古人長久以來之偏見。《詩傳大全》承襲情況 及相關討論，詳見楊晉龍：〈《詩傳大全》來源問題研究〉，收入林慶彰、蔣秋華主編：《明代經學 國際研討會論文集》（臺北市：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1996 年），頁 317-346 及楊晉 龍主編：〈《詩傳大全》與《詩傳通釋》關係再探－試析元代《詩經》學之延續〉，收入《元代經 學國際研討會論文集》（臺北市：中央研究院中國文哲研究所籌備處，2000 年），頁 489-538。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一，林慶彰先生指出，康熙初年刊刻的《通志堂經解》，在經歷明人讀經 僅關注於《大全》而對其他已乏人問津的宋、元經說，多有文獻保存之功。至於
《彙纂》，除卻其中六千餘條係引自《毛詩正義》外，其餘四千多條條目，實多 為宋、元、明人之經說，客觀上或亦製造出保存文獻之效果。44雖然，其中或不 無經過編纂者刪去無當於發揮《詩》教的經說，但是吾人大致仍可從其編定之中，
對元、明《詩經》學的發展實況進行鳥瞰。
第二，《彙纂》之引見他說，雖然不時帶有割裂原文以折衷、會通朱《傳》
異同的性質，然經編纂者去繁就簡等工作，各種著作間原來之不同體例、性質亦 因而打破，每一經說之篇幅得以化繁瑣為精簡，而且讀者從中也可以較快地體會、
掌握各家經說異同之重點。在推廣經學上，也可算是一種方便之舉。
另外，《詩經傳說彙纂》既以《詩集傳》為宗，則其所依據之版本，在版本 校勘方面，實亦有一定的參考價值。
現存《詩集傳》主要有八卷本及二十卷本兩個不同的版本系統。其中，八卷 本《詩集傳》為明、清時期民間流通的坊刻本，二十卷本則為宋、元舊槧。乾隆 時《四庫全書》所收，為八卷本，實為當時之通行本。時《四庫全書總目》著錄
《詩集傳》即云：「《詩集傳》八卷，宋朱子撰。《宋志》作二十卷，今本八卷，
蓋坊刻所併。」又謂：「舊本附《詩序辨說》於後，近時刊本皆刪去。」故《總 目》〈提要〉即輯錄馮嗣京、陳啟源、史榮三家校正通行本《詩集傳》經文譌誤 處共四十七條。45事實上，宋本《詩集傳》完本或殘本，清季尚有存世，然多已 成為藏書家庋藏祕笈，一般學者實難以窺見其貌。46就此而論，《彙纂》之體制，
據《皇朝文獻通考》所述：「是書分二十一卷，首列〈凡例〉、〈引用姓氏〉、〈詩
44 條目統計詳見伍純嫺：〈《詩傳大全》與《詩經傳說彙纂》關係探論：簡析明代《詩經》官學 的延續與發展〉，《中山人文學報》第 20 期，2005 年 6 月，頁 85-92。
45 紀昀等著：《四庫全書總目》，卷十五，經部，詩類一，〈詩集傳提要〉，頁 18b-21b。
46 如吳騫《拜經樓藏書題跋記》、瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷三、陸心源《皕宋樓藏書志》
之中，均有宋本《詩集傳》的著錄。詳見朱傑人等主編：《朱子全書》第 1 冊（上海市：上海古 籍出版社；合肥市：安徽教育出版社，2002 年），附錄，頁 762-768，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傳圖〉、〈諸國世次圖〉、〈作詩時世圖〉、〈綱領〉、〈大序〉、〈詩集傳序〉，卷末附
《詩序辨説》」47其中，〈凡例〉、〈引用姓氏〉、〈詩傳圖〉、〈諸國世次圖〉、〈作詩 時世圖〉合為「卷首上」；〈綱領〉、〈大序〉、〈詩集傳序〉則為「卷首下」，別附 卷末之「《詩序辨說》」亦作上、下兩部，其正文部分之分卷情況，則與二十卷本
《詩集傳》大致相同，惟《彙纂》將《集傳》原來卷一之《周南》、《召南》分為 獨立兩卷。48由此看來，《彙纂》所採用《詩集傳》，顯然比較接近二十卷本，而 非清代流行之通行本。
因此，光緒年間即有倪紹經（約清光緒年間）等將通行本《詩集傳》、朱公 遷（約十四世紀）《詩經疏義會通》、《詩經傳說彙纂》、《詩義折中》等與陸心源
（1838－1894）皕宋樓所藏之宋本《詩集傳》進行校勘，其所得條目一一眉批，
後為其姪劉氏有《參校詩傳說存》兩卷。49不過，倪氏等人校勘之結果，卻發現
《彙纂》又與宋本有所出入，其不同之處主要為部分音注與《傳》文增減。音注 不同之例，如《邶風》〈雄雉〉六章，《參校詩傳說存》即指出：「『肄，以世反。』
○元書反音本《釋文》，《欽定》本及《疏義》皆作『羊至反』。」50傳文相異之
47 嵇璜、劉墉等奉敕撰:《皇朝文獻通考》（影印文淵閣四庫全書本，臺北：臺灣商務印書館，1984 年），卷 213，頁 24b。
48 此安排，《彙纂》〈目錄〉、〈凡例〉均未加以說明，不過若從篇幅角度來看，以《御纂七經》
本為例，卷一頁數為五十六，卷二則為五十三，若將兩卷相加，則頁數過百，篇幅過鉅，故《彙 纂》稍變其例而列作兩卷，似亦可通。
49 是書書首劉至喜〈序〉云：「同邑倪畬甫先生，余先室之季父也。沈潛好學，讀書喜考訂，其 心得處，往往有老師宿儒所未及道者。嘗為余言坊刻書籍多譌舛，而《詩集傳》尤甚，中歲授徒，
病俗刻之誤人，徧求善本，所閱甚夥，聞歸安陸氏藏宋本，命櫂徑詣，……光緒十一年十月也，
先生既獲宋本，盡發今本之譌，視《四庫》〈提要〉所糾摘，何止倍蓰，遂益加考索，……本厯 三寒暑，行將脫稾，而先生歸道山，於是汪丈卒成之。凡今本譌者奪者，更反切為直音者，仍注 眉端，明相沿之誤也。……《集傳》引用偶誤，而《彙纂》、〈提要〉未改正者，於眉注訂正，不 擅易元文，慎也。其得失疑義，別為二卷；於朱公遷《疏義》本，多所依據；論音叶，頗宗輔氏
《協韻考異》；……」詳見倪紹經、汪萃龢等輯：《參校詩傳說存》，收入田國福編：《歷代詩經版 本叢刊》第 4 冊（影印清光緒十五年守經堂刻本，濟南市：齊魯書社，2008 年），序，頁 1。
50 倪紹經、汪萃龢等輯：《參校詩傳說存》，卷上，頁 7b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
例，如《秦風》〈駟驖〉二章，《輯存》：「傳：『春獻鹿豕之類。』茲遵《欽定》
本作『春秋』。」51此外，又有奪注之例，《參校詩傳說存》：「〈采薇〉首章末句 下奪注十六字。○謹案：《欽定》本故字下注曰：『此章作與莫故叶薇與歸叶家人 與居叶』。」52可見《彙纂》實與宋本《詩集傳》有異。
事實上，就目前研究所得，可知在二十卷本《詩集傳》之中，實質仍可析分 為宋版二十卷本與元、明二十卷兩種系統，兩者雖不屬同一系統，但基本接近，
其主要區別即在於部分音注或傳文的變改。倪氏等當時僅注意到《詩集傳》有宋 二十卷本與通行八卷本之別，而未及考察二十卷本之中，實又有宋版與元、明版 本之別，故其按《彙纂》對通行本、宋本進行校改，即發現三者間之差異。
朱傑人先生為《詩集傳》進行點校工作時，曾以元、明二十卷本作為宋版之 對校本。53今《朱子全書》本《詩集傳》於每卷卷末處即有朱先生當時所作之校 勘記，若將其校勘條目與《彙纂》作進一步比較，則可發現《彙纂》實與元、明 版本多有相合。不過幾種版本之間又略有稍異之處，譬如《王風》〈黍離〉一章 宋本、元刊本《詩集傳》有「悠悠，遠意」，而明正統司禮監刻本《詩集傳》、《詩 傳大全》、《彙纂》則作「遠貌」。54《豳風》〈九罭〉一章宋本、元刋本《詩集傳》
有「天子之龍，一升二降」，司禮監本《詩集傳》、《詩傳大全》、《彙纂》則作「一 升一降」。55《大雅》〈常武〉三章，宋本、元刊本《傳》文皆作「不疾不遲」，
51 倪紹經、汪萃龢等輯：《參校詩傳說存》，卷上，頁 21b。
52 倪紹經、汪萃龢等輯：《參校詩傳說存》，卷上，頁 28b。
53 此三種版本分別為：臺北國家圖書館藏元刻十一行本（《朱子全書》簡稱「元本」）、上海圖書 館藏明正統司禮監刻本（《朱子全書》簡稱「明甲本」）以及北京圖書館藏明嘉靖三十五年崇正堂 刻本《詩集傳》（《朱子全書》簡稱「明乙本」），見朱傑人：〈點校說明〉，《朱子全書》第 1 冊，
頁 332。
54 《詩經傳說彙纂》卷五，頁 4a；《詩傳大全》見臺北國家圖書館藏明內府十行本，卷四，頁 2b；
其餘見朱傑人為《詩集傳》所作之校勘記（《朱子全書》第 1 冊，頁 481）。
55 《詩經傳說彙纂》卷九，頁 43a；《詩傳大全》卷八，頁 27a；校勘記見《朱子全書》第 1 冊，
頁 542。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
司禮監本《詩集傳》、《詩傳大全》、《彙纂》則作「不疾不徐」。56可見《彙纂》
在版本上實與宋二十卷本《詩集傳》有一定差異，與此同時，《彙纂》、《大全》
以及司禮監刻本《詩集傳》，在版本上實有一致性，而又不完全等同於宋本、元 刊本，以及部分明刻之二十卷本《詩集傳》。
同屬於二十卷本系統的宋版《詩集傳》，與元、明版之不同處主要有二：一 為音訓，二是附錄。朱鑑《詩傳遺說》〈跋〉（《四庫全書》本題作〈詩傳遺說序〉） 云：「先文公《詩集傳》，豫章、長沙、后山皆有本，而后山本讎校為最精。第初
同屬於二十卷本系統的宋版《詩集傳》，與元、明版之不同處主要有二：一 為音訓，二是附錄。朱鑑《詩傳遺說》〈跋〉（《四庫全書》本題作〈詩傳遺說序〉） 云：「先文公《詩集傳》，豫章、長沙、后山皆有本，而后山本讎校為最精。第初