第二章 《詩經傳說彙纂》的纂修背景及其流布情況考述
第一節 康熙與《詩經傳說彙纂》的纂修
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 《詩經傳說彙纂》的纂修背景及其流布情況考述
本章以《詩經傳說彙纂》的纂修背景作為考察對象。雖然，《彙纂》名為官撰，但 其編纂主體，實可分為三個階層，即皇帝、總裁與分纂官員，在此，則是康熙、雍正 二帝，王鴻緒、揆叙兩位總裁官，以及其他分修人員。其編修歷程，則實橫跨康熙、
雍正兩朝約十年的時間，惟過去對其書之始修、完成時間，實未進行過深入的考察，
與此同時，諸位纂修者間之學術立場，如何反映在其書之內容，亦有必要加以釐清。
職是，本章首以此兩項問題進行分析，而以纂修群體為主，時間推移為輔，對其書之 背景進行考述。除此之外，又因《彙纂》作為指定教本的性質，故本章亦另闢一節，
對其書之實質作用，以及流布情況進行分析。
第一節 康熙與《詩經傳說彙纂》的纂修
清聖祖康熙（1654－1722）晚期的文化政策，以提倡程、朱理學，特別是尊 崇朱子理學最具代表性。如康熙五十一年（1712）特命以朱子配祀十哲之列；康 熙五十二（1713）、五十六年（1717）先後刋定《朱子全書》、《性理大全》諸書，
宣揚朱子理學；更有所謂表彰聖經，右文稽古，以「御纂」、「欽定」之名，編纂 經學書籍。包括康熙五十四年（1719）完成之《御纂周易折中》，康熙六十年（1721）、 雍正五年（1727）、八年（1730）間陸續完成的欽定《春秋》、《詩》、《書》之三 經《傳說彙纂》；及至乾隆年間開館纂修之《三禮義疏》，構成了以《御纂七經》
為中心的經學體系。復因清廷以《御纂七經》作為科舉教育的標準用書，功令所 及，影響士林最深。考康熙晚期之「右文稽古」，固然與皇帝本人崇信朱子學有 關，如《御纂周易折中》即以朱熹（1130-1200）《周易本義》為主、《詩經》以《詩 集傳》、《尚書》則以蔡沈《書集傳》為宗。至於《春秋》一經，據康熙六十年（1721）
御製〈春秋傳說彙纂序〉所云：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
朕於《春秋》獨服膺朱子之論。朱子曰：「《春秋》明道正誼，據實書事，
使人觀之，以為鑒戒。書名、書爵，亦無意義。」此言真有得者，而惜乎 朱子未有成書也。朕恐世之學者，牽於支離之説，而莫能悟。特命詞臣纂 輯是書，以四《傳》為主，其有舛于經者刪之，以「集説」為輔，其有畔 於《傳》者勿錄。書成，凡四十卷，名之曰「傳説彙纂」。……是書之輯，
亦唯擇其言之當於理者，雖不敢謂深於《春秋》，而辨之詳，取之慎，於 屬辭比事之教，或有資焉。1
由於朱子於《春秋》無成書之作，故康熙以朱子明道正誼之論為綱，敕命儒臣對
《春秋》四《傳》之說進行纂輯。其編纂原則，是「以四《傳》為主，其有舛于 經者刪之，以集説為輔。其有畔於《傳》者勿錄。」據劉家和先生所作的調查，
指出《春秋傳說彙纂》於《春秋》四《傳》經說之中，較為重視《左傳》，而對 胡安國《春秋傳》中「穿鑿附會」之說，則多有刪除，且批評甚烈。2同時，又 於四《傳》之外，收集歷代諸儒之經說，並采錄其中有當於理者，彙為「集說」。 對乖舛于經、《傳》義理者，則加以辨正。其編纂目的，乃在於將有資於屬辭比 事之教而不在四《傳》之列者，透過編纂來加以整合。3若從御製序文所言，可 見當時所謂的「傳說彙纂」，實際上就是以出自朱熹之手（《詩集傳》、《周易本義》） 與朱熹密切相關的文獻（蔡沈《書集傳》），或以朱熹的經學觀點為原則（如對《春
1 清聖祖著、張玉書等編：《聖祖仁皇帝御製文集第四集》（影印文淵閣《四庫全書》本，臺北 市：臺灣商務印書館，1983 年），卷 22，頁 6b-7a。
2 劉家和：〈春秋三傳與其底本欽定春秋傳說彙纂〉，《史學、經學與思想－在世界史背景下對於 中國古代歷史文化的思考》（北京市：北京師範大學出版社，2005 年），頁 243-244。
3 《四庫全書總目》亦謂是書之編，舊因胡《傳》懸為功令，後人雖知胡《傳》舛誤，仍不得 不從而習之，而「欽惟聖祖仁皇帝道契天經，心符聖義，於尼山筆削，洞鑒精微。雖俯念士子久 誦胡《傳》，難以驟更。仍綴三《傳》之末，而指授儒臣，詳為考證，凡其中有乖經義者，一一 駁正，多所刊除。至於先儒舊說，世以不合胡《傳》，擯弃弗習者，亦一一采錄表章，闡明古學。」
永瑢、紀昀等編纂：《四庫全書總目》（影印同治七年廣東書局本，臺北縣：藝文印書館，1979 年），卷 29，經部，春秋類四，〈日講春秋解義提要〉頁 2b-3a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
秋》明道正誼之論）為優先，輔以集合眾家經說的方式加以編纂，以期有資於闡 揚聖人設教之旨。
然彙纂之書，亦有不全為聖教之旨而已，若將《彙纂》之書與康熙早期纂修 之《日講解義》系列作比較，可發現《彙纂》與《日講解義》之作，雖同為官方 訂定之經籍注疏，但性質迥異。《日講解義》系列之編纂，是康熙二十五年（1686）
以前帝皇經筵的階段性記錄，其內容實為當時經筵講義的彙編。其中《四書》、《書 經》、《易經》之《解義》分別告成於康熙十六年（1677）、十九年（1680）、二十 二年（1683），《春秋》、《禮記》二書《解義》則完成於乾隆年間，獨於《詩經》
無成書。4《解義》、《彙纂》間之差異，以《尚書》為例，《四庫全書總目》謂《日 講書經解義》「大旨在敷陳政典，以昭宰馭之綱維，闡發心源，以端慎脩之根本。
而名物訓詁，不復瑣瑣求詳。蓋聖人御宇，將上規堯舜，下挹成康，所學本與儒 生異。故黼幄之所對揚，玉音之所闡繹，亦惟是大者遠者，與儒生音訓，迥然有 殊。」5可見《解義》之纂，其要旨既在於「敷陳政典」，而以「闡發心源」為纂 輯目標，以為滿州貴族教育提供一帝王教化觀念之教本。至於《書經傳說彙纂》，
《總目》謂之「聖祖仁皇帝……既敕編《日講書經解義》，復指授儒臣，纂輯是 編。雖仍以蔡《傳》居前，眾說列後，而參稽得失，辨別瑕瑜，於其可從者發明 證佐，……其不可從者，辨訂譌舛，……其義可兩通者，皆別為附錄，以明不專 主一家。蓋即一訓詁之學，而聖人執兩用中之道，大公至正之心，悉可以仰窺焉。」
6則是《彙纂》之編，實更重視在辨別瑕瑜的工作之上。《彙纂》與《解義》雖同 為清初官方編纂之儒學經籍，但在編纂之旨上，前者是出於帝王教育之需要，後
4 葉高樹先生認為《日講詩經解義》並未付梓，其因或為滿文本《詩經》流通已久，而後又有
《詩經傳說彙纂》之纂修，故為之擱置，「或有其他原因，實未得其詳。」然今康熙《御製文集》
收有〈日講詩經解義序〉一文，則可知清廷當時確曾為《詩經》作《解義》之輯，惟未有成書之 因，實難以稽考。詳見氏著：《清朝前期的文化政策》（臺北縣：稻香出版社，2002 年），頁 76。
5 紀昀等撰：《四庫全書總目》，卷 12，經部，書類二，〈日講書經解義提要〉，頁 22a。
6 紀昀等撰：《四庫全書總目》，卷 12，經部，書類二，〈書經傳說彙纂提要〉，頁 23。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者則更着重學術考訂，而不僅為義理觀念之闡發。7《總目》謂《書經傳說彙纂》
「明不專主一家」，復又稱之為「聖人執兩用中之道」，實表現出一折中無尚之思 維。而此折中之思維，據清世宗雍正皇帝〈御製詩經傳說彙纂序〉所言，可知《彙 纂》之編，最早與康熙纂修《御纂周易折中》有關。8據康熙在〈御纂周易折中 凡例〉所云：
今經傳之說，先以《本義》為主，其與《程傳》不合者，則稍為折中其異 同之致。《傳》《義》之外，歷代諸儒各有發明，足以佐《傳》《義》所未 及者，又參合而研核之，並為折中，以繫於諸說之後。或前人之所未言，
朕亦時出己意，參錯其間，鉆仰高堅，何敢自信！庶幾體先賢虛公無我之 意，求合乎此理殊途同歸之宗云。9
即其所謂「折中」者，乃首以辨別程、朱《傳》、《義》以外之經說，再以諸儒經 說之發明能否參合《傳》、《義》之說，而為之折中。因而，其判別標準為程、朱 對經義的解釋。但除此之外，更重要的是康熙皇帝「亦時出己意，參錯其間」。
可見《周易折中》所以冠以「御纂」之稱，是由於康熙在是書的編彙過程中，無
7 何銘鴻曾就思想內容作觀察角度，指出《日講書經解義》的核心思想有六項，分別為：德治、
齊家、勤民、用人、納諫、兵刑。其中「德」乃「君德」，為輔養聖躬，薰托德行，治國之本。
而其餘五項，則皆為治國大要，「文本所載，雖未及枝微末節之處，然君臣之間以史論政之語，
躍然紙上，皆足見講官成就君德之志與帝王勤政向學之意也。」由於可見，其與《彙纂》之編纂 背景，有所不同。詳見氏著：〈《日講書經解義》之帝王教化觀探析〉，收入林慶彰、錢宗武主編：
《首屆國際《尚書》學學術研討會論文集》（臺北市：萬卷樓圖書公司，2012 年），頁 231-247。
8 清世宗云：「聖祖仁皇帝右文稽古，表彰聖經。《御纂周易折中》，一既以《本義》為正，於《春 秋》、《詩經》，復命儒臣次第纂輯。」王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，收入中國詩經學會 編：《詩經要籍集成》第 24 冊（影印清內府本，北京市：學苑出版社，2002 年），〈御製詩經傳 說彙纂序〉，頁 1。
9 李光地等著，劉大鈞整理：《御纂周易折中》（成都市：巴蜀書社，2006 年第二版），頁 33。
案：清初官方以御纂、欽定之名來編定之經籍，歷來較不為人關注。對相關文獻的整理、標點亦 比較缺乏。過去僅有劉大鈞先生整理、標點《周易折中》。近來則有馮雷益、鍾友文重新整理《周 易折中》（北京市：中央編譯出版社，2011 年）。其餘諸經，則尚未見有整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論在體例或內容上，始終起着重要的主導力量。又，康熙〈御製周易折中序〉云：
《易》學之廣大悉備，秦漢而後無復得其精微矣！至有宋以來，周、邵、
程、張闡發其奧，唯朱子兼象數天理，違眾而定之，五百餘年無復同異。
宋元明至於我朝，因先儒已開之微旨，或有議論己見，漸至啟後人之疑。
朕自弱齡留心經義，五十餘年未嘗少輟，但知諸書、《大全》之駁雜，奈 非專經之純熟。深知大學士李光地素學有本，《易》理精詳，特命脩《周 易折中》。上律河洛之本末，下及眾儒之考定，與通經之不可易者，折中 而取之。越二寒暑，甲夜披覽，隻字片句，斟酌無怠。康熙五十四年春告 成而傳之天下，後世能以正學為事者，自有所見歟。10
則是書雖由李光地（1642－1718）承命領修，但書成之後，康熙本人更是以「隻
則是書雖由李光地（1642－1718）承命領修，但書成之後，康熙本人更是以「隻