第四章 《詩經傳說彙纂》說《詩》之旨趣與態度
第三節 強調發揮以《詩》觀政的實用意義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 強調發揮以《詩》觀政的實用意義
《詩經傳說彙纂》以兼采學說的態度，對歷來《詩》說進行收集、整理，調 適、檢討《詩集傳》的內容，客觀上造成經說多元化的現象。這種資料性的擴充，
客觀上較《詩傳大全》以「與朱《傳》相矛盾者去之，庶無惑於學者」的態度固 能有所超越，然於學理上仍存留不少與朱《傳》說《詩》系統難以相容而頗有可 疑、甚至委曲求同的矛盾之處，這不得不說是《彙纂》說《詩》只有持其各是，
卻未能非其所非之一大缺失。77然就前面引述「案語」所謂「觀《詩》而不膠其 文」、或「其近理者要亦不可廢」，亦稍可察覺其對《詩》說之引見評析，並不是 一無所宗，而是有其判斷。譬如從《彙纂》對《詩集傳》淫詩說之詮解，能夠保 持較為正面的態度，認為《傳》說與《詩序》雖異，但並未離開聖人垂戒後世之 意的立場，而又特別看重朱熹「古樂既亡，無所考正，則我不敢必爲之說，獨以 其理與其詞推之」的觀點，就頗有強調《詩經》為聖人手裁之跡，是聖人藉聲音 之道垂戒垂教的神聖經典之意謂。以至「案語」總論《鄭詩》之際，又云：
夫聖人編詩，原以正樂，非以說義，入漢而齊、魯、韓、毛以訓詁相高，
而聲音之道日微。78
認為聖人作述之意，「原以正樂，非以說義」，惟日後經漢儒之傳經，以訓詁角立 門戶，相互競爭，仍不免偏離對聲音之道、聖人正樂之意的探求，致使其道之傳 反而日益衰微。然聲音之道既已式微，則聖人之旨又將從何而得？就《彙纂》言，
朱《傳》之據理與詞，《詩序》等以事證詩，皆有可取之處，但「案語」提出聲
77 此問題即曾招致近人馬宗霍之批評，其謂：「要之此等官學，摭拾固勤，理解終少，名為折中，
實持兩可。」章太炎更評之為：「康熙、雍正、乾隆三世，纂修七經，辭義往往鄙倍。雖蔡沈、
陳澔為之臣僕而不敢辭，時援古義又椎鈍弗能理解，譬如薰糞雜糅，徒覩其污點耳。」可謂深惡 其書。詳見馬宗霍：《中國經學史》（臺北市：臺灣商務印書館，1968 年），頁 140。
78 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷五，頁 83。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
音之道，其意不盡於詩旨之討論，更重要是藉此回應《禮記》〈樂記〉所謂「聲 音之道，與政通矣」以及《論語》「邇之事父，遠之事君」等以《詩》觀政的經 學傳統，故如《彙纂》卷首「綱領」之釋「作詩」，就特別重視孔穎達「詩有三 訓」之說，認為詩是「作者承君政述己志而為詩，所以持人之行」，以及《禮記》
所謂「大師陳詩以觀民風」、《論語》「吾自衛反魯，然後樂正，雅、頌各得其所」
等為漢儒緣政論《詩》所據之說，均為《彙纂》加以收集。79但是，「綱領」對 於學理上之重要問題，如聲音之道，其實義所指為何，其又如何與政相通等，卻 均未為其《彙纂》編纂者所加以討論，而僅限於立場之表態而已。
不過就此而論，以《詩》觀政，借詩言政，則也是「案語」調合諸說同異之 外，另一重要宗旨，如《周南》〈兔罝〉所云：
文王教化之行，至於兔罝之野人，而足爲好仇，足爲腹心，所以以戰則克，
以綏則威，而無敵於天下也。80
《邶風》〈旄丘〉所述：
蓋救災分患，非一國所能獨任，觀齊、晉主盟，凡役必合諸侯可見，至於 終不見恤，乃知非無與國，非有他故，乃衞之君臣，褎如充耳，若罔聞知 也。曲折以體其情，而終乃質言以責之，尤見忠厚之意。81
《衛風》〈淇奥〉所論：
讀〈淇奥〉之詩，而見其省察克治之勤，學問進修之密，極鍜錬之精純，
底粹質於溫潤，以致動皆中禮，民不能忘，幾於至善，可謂盛矣。夫康叔 紹聞衣德，作則於前；武公敬慎恪恭，繼業於後。從來開國承家，保邦圖
79 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷首上，頁 1a-3a。
80 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷一，頁 39。
81 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷三，頁 59b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
治，無二道也。82
皆有於《序》、《傳》而外，衍述治政之意。此外涉及天下大政與宗法祭典的《大 雅》、《頌》詩，其藉詩篇以闡釋帝王之德、王政之義，也是「案語」頗為重視的 詮解方向，如《大雅》〈楚茨〉所述：
……〈楚茨〉五章「鼓鐘送尸」句，《集傳》以為尸出入鼓鐘以奏肆夏，
此沿鄭《箋》，然毛、鄭以〈楚茨〉為思古盛王重農奉祭，故引大司樂之 文;《集傳》改為公卿有田祿者，力於農事，以奉宗廟之祭。則肆、夏皆 述天子之事，於公卿奚取焉，故正其說於此。然觀章句下，《集傳》引呂 祖謙先王致力於民一段，則朱子仍未盡廢舊説，後之學者其善擇焉。
此後半部分之「案語」，強調朱《傳》與《詩序》、呂《記》之說，皆旨在述天子 之事。然《集傳》謂是篇乃「公卿有田祿者，力於農事，以奉宗廟之祭」，可知 朱《傳》之說雖有與《序》說類同，然其說詩重點，是在於公卿奉祭之敬，而非 先王致力於民等事件之上，此處「案語」所述，其借《集傳》引錄呂《記》內容 為據，就不免有以偏概全，過度詮釋《集傳》引見他說的用意。83不過，此處《彙 纂》辨證之用意，其實是要強調先王尊祖敬天之德的倫理價值，若回顧「案語」
前一部分對古禮之制不可踰距的分析進行觀察，則此用意就更為明顯：
古者賓饗，或上取，或下就，蓋禮尚優賓，樂可斷章寓意，其義寛。若宗 廟之祭禮，主尊祖敬天，樂以昭徳象功，罔敢踰越，其義嚴。如《周禮》
鐘師掌金奏，有曰肆夏，天子之廟，尸出入奏之，而饗元侯竝奏焉。元侯
82 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷四，頁 46。
83 此或即如總說〈楚茨〉時，「集說」引錄輔廣之語所云：「此詩，先儒皆以為天子祭祀之事者，
豈見詩中慶祝之詞太侈，如萬壽之類乎？然〈少牢〉嘏詞固曰『眉壽萬年』者，此正大夫之禮也。
呂氏之說德盛政修，亦以為天子事耳。然公卿固亦有家事，而國之政事，亦無不與聞也，故《集 傳》取而載之。」（王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷 14，頁 24。）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相饗，亦得用之，所謂其義寛也。至於廟祭，魯得用天子禮樂者，成王特 以褎周公之徳，他國則不敢干，然孔子猶竊病之，蓋若是其嚴也。84
類似之用心，他如〈臣工〉之強調重農、〈噫嘻〉之戒敕勸農、〈載見〉之即政、
〈載芟〉、〈良耜〉之為王者樂章等，皆有在經說同異以外，特別強調《雅》、《頌》
篇什之政治屬性，而多將詩篇大義，歸之於天。如對《商頌》「天命玄鳥，降而 生商，宅殷土芒芒。古帝命武湯，正域彼四方」之詩文，「案語」所述：
自古聖帝明王之生，受命而有天下，實由天意，不必侈言符瑞，凡心之所 願，人之所從，時之所會，有不期然而然者，孰非天哉？如詩言稷契之生，
皆因帝嚳之郊禖而致，是已。毛萇以為郊禖之時，適鳦以春分而至，遂兆 其祥，謂之降者，若自天來者然，此據理以言詩也。鄭康成以為娀簡取吞 堕卵，因孕生契，從〈殷本紀〉及諸緯候之文，此據事以言詩也。朱子以 古有是說，不敢定其為必無，蓋就詩以言詩爾。總之毛、鄭之說，雖微有 不同，而未嘗不歸於天，故曰聖帝明王之生皆天也。85
即有按照詩篇之旨，另外衍繹君權神（天）授的意識。《詩經傳說彙纂》藉「案 語」闡釋詩旨大義，衍述治政之意、帝王之德等，雖然頗有融貫以經學為治法的 實用思想，試圖將《三百篇》的解釋加以具體化，期收經世致用等解經效果的意 圖。86可是，其捻合之迹卻十分明顯，以致其說解亦時有脫離事實，失之浮泛，
84 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷 14，頁 22a。案：《彙纂》以制度及禮義為釋《詩》
之本，主要是依據漢儒對周禮的考察，特別是遇有未詳難考之處時，更例以鄭《箋》、孔《疏》
之說為準。如《大雅》〈公劉〉「其軍三單」，「案語」即有「存鄭《箋》於正說，不竟闕而勿論也」
的思維；又如《周頌》〈雝〉，「案語」即有依從鄭《箋》、《正義》之說，認為《詩集傳》之說未 審所本，故後儒仍多遵《箋》《疏》之義的依從。
85 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷 21，頁 50b。
86 類此傾向，亦能見於康、雍之際其他御纂三經之中，譬如《周易折中》即有藉君子、小人的 議題強調君臣之道，並將陰陽合德視為君臣相合之理的詮釋；《春秋傳說彙纂》則有藉由經傳之 說的評析，刪削《春秋》夷夏之辨的思想，並從部分史事之議論，強調王法之必然；而《書經傳
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如〈豐年〉之篇，《詩序》云「秋報冬也」，未直言其所祭為何神，導致後世說解 紛歧。而《彙纂》則引錄各家之說，將詩樂風格用以明古禮之制，藉以證《詩》， 其謂：
然詳觀此詩，言黍稌之多，倉廩之富，而得為此酒醴，以饗祖考，洽羣神，
祀事無缺，而百禮咸備，皆上帝之賜，故曰「降福孔皆」也。考祀典秋冬 大報，上自天地，以至方蜡，靡祀不舉，祀則有樂。是詩概為報祭之樂章，
故《序》不明斥所祭為何神也，朱子從《序》說為報，大指相符，特未舉 其全耳。87
然此處將詩樂與禮制等同視之的會通之法，即曾為方玉潤所難：「古禮既廢，古 樂之亡，第從樂章以考祀典，詎能有符？縱極切合，亦不過懸端以求其義焉云爾」
的質疑。88可見「案語」借詩言政，對詩旨的理解，雖或能偶有獨創之處89，然 其調合、折中、會通，圓說之意畢竟過甚，以至提出存而不論的消極態度，導致 其論詩旨之結果，亦不免時有內容懸虛空洞等弊端。
由此可見，《彙纂》具體化的詮解進路，或許未必十分成功，甚至在一定程 度上造成經義詮解莫衷一是的問題，然此亦可資說明《彙纂》何以認為《詩序》
說彙纂》借〈洪範〉「皇極」義之詮釋、履踐，突顯康熙君師合一的自我期許。《周易》、《春秋》、
《尚書》等御纂三經之政治意涵，參見楊自平：《世變與學術：明清之際士林易學與殿堂易學》
（臺北市：臺大出版中心，2012 年），頁 322-323；康凱淋：〈論清初官方對胡安國《春秋胡氏傳》
的批評〉，《漢學研究》第 28 卷第 1 期（2010 年 3 月），頁 313-317；文廷海：《清代前期春秋學研 究》（北京市：中國社會科學出版社，2012 年），頁 36-37；鄧國光：〈康熙與乾隆“皇極”漢、
宋義的抉擇及其實踐〉，頁 460-478。
87 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷 20，頁 47b-49a。
87 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷 20，頁 47b-49a。