第五章 《詩經傳說彙纂》在清代經學發展中的意義
第一節 朱學在官方經解權威中的賡續 兼論《詩義折中》與《彙纂》的互補關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 《詩經傳說彙纂》在清代經學發展中的意義
通過對編撰過程的考述，可得知《詩經傳說彙纂》的編纂實際存在著君主、
總裁與分修官員三個群體參與其中，不過其編中所反映的體式內涵，大致上已具 有相當程度之一致性，即其書雖以朱熹《詩集傳》為中心，然對《集傳》之說解
「不明」甚至「不當」之處，亦多有改定，而不全以《傳》說為是，其終極目標，
則在於揭示《詩經》從政專對，為政實用的價值性質。就此而言，《彙纂》在清代 經學發展中所代表之意義，一是反映出朱學仍在官方經解權威中發揮作為經說標 準的作用；第二是作為清廷文化政策的一項象徵，表現出其以儒家思想作為文化 正統的立場，而在「集大成」編輯原則下，又構成了總結漢宋經說的經說體系；
第三，與此同時，由於其書具有官方性質，導致其在傳播上具有相當的普遍性，
因而在文獻保存、資料性方面，產生了較重要的參考價值。
第一節 朱學在官方經解權威中的賡續
兼論《詩義折中》與《彙纂》的互補關係清代學術史中有所謂漢、宋之爭，在經學的一般範圍內，表現為以義理闡發 為主的宋學與重視考據的漢學彼此間之相持消長，而在《詩經》學上，雙方歧見 之重點，則在於其對《毛詩序》之說《詩》是採取宗信或是攻擊的態度上。1考
1 岑溢成：《詩補傳與戴震解經方法》（臺北市：文津出版社，1992 年），頁 93-95。案：《詩序》
問題，聚訟不休，乃經學史上一大懸而難決的公案，然自宋代疑經之風大興，朱熹《詩集傳》受 鄭樵（1104-1162）啟發而對《詩序》展開猛烈攻擊，導致《詩經》學上尊《序》、廢《序》兩家 反覆攻訐。《四庫全書總目》〈詩集傳提要〉謂：「自是以後，說《詩》者遂分攻《序》、宗《序》
兩家，角立相爭，而終不能以偏廢。」又謂此「豈非說經之家第一爭詬之端乎？」雖然，四庫館 臣多視學術上門戶之爭類同於政治上之朋黨相爭而頗有警惕，惟其後乾嘉漢學興起，尊《序》疑
《序》之辯終又因與漢宋學術關聯一起，而構成清中葉漢宋之爭的主要內容。不過，除却《詩序》
問題，《詩集傳》拋出淫詩之說，實也頗為清人所檢討，而從淫詩存在與否等問題的研討立場中，
實亦可從中窺見《詩》說者之基本立場。詳見趙明媛：《姚際恆詩經通論研究》（桃園：國立中央 大學中國文學研究所博士論文，2000 年 12 月），頁 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
察康、雍年間纂修之《詩經傳說彙纂》，儘管該書內容是以朱熹《詩集傳》為基 礎，然在經解問題上則普遍採持折中、調和主場，對《詩序》多有肯定之處，而 對朱《傳》爭議甚多的「淫詩說」提出不少修正與檢討。可是，《彙纂》於漢、
宋學之立場，或對《詩序》之實質態度，在其各成其是的案斷與會通為一的經旨 闡釋當中，往往不甚明確。至如清世宗〈御製序〉所云：
是書首列《集傳》，而採漢、唐以來諸儒講解訓釋之與《傳》合者存之，
其義異而理長者，別為附錄。2
則僅含糊地以「漢、唐以來諸儒講解訓釋」解釋其編之徵引範圍，而並沒有直接 提及《詩序》存廢得失之評論；併及卷首「凡例」提及《詩序》問題，也僅是將 之作為編次體例的安排而提出：
《小序》相傳出於子夏，或疑為衛宏所作，朱子亦以其所從來遠，凡真有 傳授證驗而不可廢者，既入《集傳》，其可疑者，係以辯論，并為一編，
以還其舊，今仍另列為一卷。3
其所謂「係以辯論，并為一編，以還其舊，今仍另列為一卷」，是指朱熹《詩序 辨說》之撰，《四庫全書總目》謂《詩集傳》「舊本附《詩序辨說》於後，近時刊 本皆刪去」4，可知「凡例」此條對《詩序》的說明，主要為表達其恢復《詩集 傳》舊本之貌而言。雖然「凡例」謂朱熹於《詩序》「以其所從來遠，凡真有傳 授證驗而不可廢」之論，不無可疑，以至其解釋朱《傳》，時引《詩序》或朱熹 早年從《序》之說以辨證朱《傳》，都不無尊《序》之意，然終因其宗朱之根本
2 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，收入中國詩經學會編：《詩經要籍集成》第 24 冊（影印 清內府本，北京市：學苑出版社，2002 年），〈御製詩經傳說彙纂序〉，頁 2b-3a。
3 王鴻緒、揆叙等著：《詩經傳說彙纂》，卷首上，凡例，頁 1。
4 紀昀等著：《四庫全書總目》（影印同治七年廣東書局本，臺北市：藝文印書館，1989 年），卷 15，經部，詩類一，〈詩集傳提要〉，頁 19b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
原則，只能曲折呼應，藉還《詩序辨說》之舊而保留《詩序》。
可是，至乾隆纂修《四庫全書》之際，《詩序》問題已大為顯化，甚至成為 纂修官員詮釋、區分漢、宋學的重要標籤，對《詩經傳說彙纂》的評價，亦轉而 聚焦在附錄《詩序》的象徵意義上，《四庫全書總目》即曾指出：
《欽定詩經傳說彙纂》雖以《集傳》居先，而《序》說亦皆附錄，尤為持 千古之平矣。5
不過，抬高《詩序》的典範地位，清初官學之中，實不始於《總目》。明確、大 膽地表達其《詩序》觀、反對《詩集傳》廢《序》的立場，實始於清高宗。弘曆 曾在其自撰《月令七十二候詩》6之中，以注解的方式，批評《詩集傳》之不依
《詩序》立說，其詩注述云：
總由朱子說《詩》，不免拘而過當，……，失正解矣。然邶、鄘、衛三國 詩，尚從《小序》也，至《鄭風》，則自〈緇衣〉以下，惟六篇與舊說相 仿，餘十五篇，悉以淫奔斥之，其與《小序》合者，不過〈東門之墠〉及
〈溱洧〉二篇。外此，雖〈風雨〉之思君子、〈子衿〉之刺學校廢、〈揚之 水〉之閔無臣，亦自為淫奔；而於〈將仲子〉之刺莊公、〈山有扶蘇〉諸 篇之刺忽，皆置其國事而不問，豈誦《詩》尚論之義哉？7
批評朱熹解說《鄭詩》，不依《小序》而自立一說，不但多有所失，更無法回歸
5 紀昀等著：《四庫全書總目》，卷 15，經部，詩類一，〈詩集傳提要〉，頁 19b。
6 案：據《御製詩集》收錄體例，此詩約撰於約乾隆四十四年（己亥，1779 年）。又，是篇篇首 有序云：「……考自三唐以下，罕賦其全（案：以月令命題之詩作），即檢諸《四庫》之中，莫尋 斯什。［命館臣於《四庫全書》「集部」內檢之，自唐迄明，從無詠七十二候者。］」（清高宗著，
于敏中等編：《御製詩四集》，收入《清高宗（乾隆）御製詩文全集》第 7 冊［北京市：中國人民 出版社，1993 年］，卷 57，頁 1b。）可知是篇原為弘曆欲詠月令七十二候分而製作，其中又因《月 令》有「虹始見」之文，而引發弘曆對《詩集傳》解讀〈蝃蝀〉篇的批評。
7 清高宗著，于敏中等編：《御製詩四集》，《清高宗（乾隆）御製詩文全集》，卷 57，頁 9b-10a。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
誦《詩》尚論的經學傳統。此處弘曆所謂「尚論之義」，雖本於《孟子》知人論 世之論，然實指稱《詩序》援徵史事而釋經立論的解經方式。8可見弘曆對朱《傳》
之說《詩》實已有所不滿，但同時亦反映出其尊重《詩序》說《詩》的傾向。
弘曆尊《序》之態度，亦可見於乾隆二十年成書的《御纂詩義折中》之中。
此書是繼《詩經傳說彙纂》後，清初官方又一部《詩經》著作。9據《四庫全書 薈要》書前〈提要〉敘錄：
《詩義折中》二十卷，乾隆二十年御纂，取聖祖仁皇帝《周易》命名之義 為名，大學士忠勇傅恒等裁纂。蓋詩義自朱子斥去二《序》，獨尋微旨，
一掃傅會拘牽之說。我皇上鑒聚訟之失，標言志之準，融洽諸家，歸於一 是，分章間採康成，徵事亦搜《小序》，至於諷勸之大義，仍一以朱子為 正，不待覼縷眾說，而擇善用中之旨，即寓於流連諷詠之中矣。10
8 語出《孟子》〈萬章下〉：「以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其 人，可乎！是以論其世也，是尚友也。」朱註云：「尚，上同，言進而上也。頌、誦通。論其世，
論其當世行事之迹也。言既觀其言，則不可以不知其為人之實，是以又考其行也。」（朱熹撰，
徐德明點校：《四書章句集注》，收入朱傑人等主編：《朱子全書》第 6 冊［上海市：上海古籍出 版社；合肥市：安徽教育出版社，2010 年修訂本］，孟子集注卷第十，頁 393。）可知所謂「尚 論」之義，實即頌讀詩書以論其世，論其世而知其人的概念，而《詩序》即是藉由「知人論世」
的方式來對詩篇意旨進行詮釋。《詩序》尚論之旨，亦不僅為提供創作背景，更有提供了包含美 刺正變、時世名諡、歷史事件及議論思考等具有價值評判的詮釋結構。詳見車行健：《漢代毛鄭 詩經經解的思想探索》（臺北市：里仁書局，2011 年），頁 35-38。
9 弘曆〈御製詩義折中序〉云：「辛未秋（案：乾隆十六年，1751 年），間與尚書孫嘉淦論及諸經，
其所見平實近理，因先從事《毛詩》，授以大指，命之疏次，其義凡舊說之可從者從之，當更正 者正之，一無成心，唯義之適，視事餘功，親為釐定，以備葩經之一解。」（傅恒等著：《御纂詩 義折中》［影印文淵閣《四庫全書》本，臺北市：臺灣商務印書館，1983 年］，頁 1。）其時領銜 修書的吏部尚書孫嘉淦（1683-1753）之遺疏亦曾指出：「《詩義折中》大半經御筆增損，俱皆完 善，其有蒙指示改正之處，臣等亦一一酌定。」（孫嘉淦：《孫文正公奏疏》，收入四庫未收書輯 刊編纂委員會編：《四庫未收書輯刊》第壹輯第 22 冊［影印清敦和堂刻本，北京市：北京出版社，
2000 年］，卷二，遺疏，頁 45。）可見弘曆頗為重視是書之編修，且其間多有悉心之處。
10 傅恒等著：《御纂詩義折中》，頁 6。案：書前〈提要〉著錄，與《四庫全書總目》稍異，《總
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就此言之，由於《詩義折中》已直接明白表示其據《序》言《詩》之立場，
故其說《詩》，一改《彙纂》論辨之曲折迂迴，而能夠更著重尚論之旨的發揮上。
如《邶風》〈柏舟〉篇，《折中》總論所云：
《詩序》曰：「〈柏舟〉，仁而不遇也。」夫以柏舟之仁人，心不轉而儀不選，
亦可以見信於君矣，而終不遇者，以君不明而小人蔽之也。君之不明，非必 闇且弱也，往往聰明才武之主，一念嗜好，有所不謹，為小人所迎合，遂不 覺而用之；小人既用，迎合愈巧，而君子猶不轉而不卷，是以君心愈疏而小 人皆慍。日思所以病侮之，而國遂不可為矣。正風之變，皆由於此也。11
直接依據《序》說「仁而不遇」之義加以衍說，而且將原來君子懷才不遇之怨，
轉而為聰明才武之主有時亦不免有不謹之失的詮釋，頗有袒護君主之意。這與《彙
轉而為聰明才武之主有時亦不免有不謹之失的詮釋，頗有袒護君主之意。這與《彙