第四章 單一選區兩票制實施後對板橋區立委選舉生態的影響
第一節 對板橋區派系之影響
第一節 對板橋區派系之影響
國會作為代議機構，而議事程序都是公開的，且表現出衝突性和黨派性，這 雖然是國會履行功能所應該表現出的特徵(Olson, 1994:7-9)，但是一般民眾卻對不 確定性感到不安，不喜歡看到黨派之間的辯論、利益的競爭，也不喜歡見到不同
108
單一選區兩票制對政治生態之影響─兼論板橋區立法委員選舉生態的變化
利益之間的妥協和議價（Hibbing and Thesis-Morse, 1995:84-105;Hibbing,2002:228）。
加上媒體對於國會議事的報導取材與報導方式，傾向於報導醜聞與衝突場面，將 黨派競爭、利益競逐赤裸裸地公布在民眾的眼前，更讓民眾對國會與國會議員失 去信心。
民眾普遍的對於政治信任感下滑，是因為對於政府的能力與政治人物操守的 不信任，這也是當代民主國家相當普遍的現象，而國會議員又常常是民眾最不信 任的政治人物，這也是國會信任感與滿意度的低落既是整體政治信任感低落的原 因，也是結果(Hibbing and Thesis-Morse, 1995)。
有些學者認為可以透過選舉國會議員的方式，可以改變國會的政治生態，其 實透過選舉方式的改變，也可以改變地方生態的改變，檢討以往過去的選制中，
為了可以降低國會議員對於選區過度注重或輕視，以及減少政黨林立雜亂，政黨 政治無法有效運作，候選人走偏鋒…等等的諸多亂象，促使我國從原本的大選區 的單記不可讓渡制度，轉換成為單一選區兩票制度。
面對施行單一選區兩票制度後，選民只能夠圈選一位候選人，而且候選人之 間的得票不可以移轉，導致票源重疊情況下的同黨候選人，彼此之間選票競爭的 激烈程度，遠高於票源相互區隔的不同的政黨候選人。在同黨激烈競爭的結果之 下，不僅容易導致政黨組織的派系化或政黨內部的分裂情況產生(黃德福，
1993:3-21: 1994:75-92)。
對於派系之爭，受訪者之間有不同的看法：
當然有呀，現在只有一席有所競爭，勝者為王當然會競爭。板 橋派系對中央選舉影響不大，地方還是有影響，板橋現在未來 人口多地方派系還是有影響。像曾家服務口碑不錯蠻有錢的。
〈V1〉
但是面對派系的消長關係，也有些人採取不一樣的看法：
109
第四章 單一選區兩票制實施後對板橋區立委選舉生態的影響
北部比較沒有這麼影響，未來單一選區兩票制政黨提名對地方 派系會產生質變，慢慢會產生整合分散分散整合，派系非僅服 務本派系會慢慢消長。板橋派系比較沒有那麼深刻，有影響沒 這麼大，是都會區選民意識抬頭。〈S1〉
我們板橋本來就無派系，都市化。我在 79 年選舉以來從不會 感到有派系不明顯，曾家劉家郭家不足以支持一位議員，沒有 派系也沒有家族也許比較多基本盤直接影響不大，金浦聰打破 派系是因應單一選區兩票制的潮流不利地方共識派系將喪失 掉。〈L1〉
選區縮小地方派系山頭容易跟政黨結合，利益團體選邊站變成 產生勾結，好聽叫選邊站效應。板橋派系較潛在利益團體，
50-60 很明確劉派邱派郭派很明確提名都以派系考量，70 年代 開始式微變成跟財團結合從政團山頭轉為政治利益總稱。〈V2〉
所謂「支持」板橋選區的派系不會消除的主要論點是在於，板橋日後的人口 數依舊會持續上升，而這些由地方派系擔任基層民代後，利用原本的優勢：如選 民服務等，而這些被服務過後的選民，將會納入派系的新血輪當中。
持反對的理由的人是認為，板橋選區已經是典型的大都會選區，選民的教育 水準、民主素養，相較於以往鄉下型的選民來說，要以派系來區分是不容易的事 情。更有人認為，就是因為受到單一選區兩票制度的影響之下，打破了地方派系 壟斷選舉資源，讓地方派系逐漸式微，喪失原本的掌控力。
會形成板橋選區轉換成這樣的型態，主要是因為當選民具有高教育程度與政 治知識時，較有能力蒐集充足的選舉資訊，瞭解候選人間的當選實力，也較能夠
110
單一選區兩票制對政治生態之影響─兼論板橋區立法委員選舉生態的變化
預期選舉結果， 有助於選民「理性的」採取策略投票。至於教育程度與政治知 識較低的選民，容易對於兩票制的複雜性感到困惑而僅著眼於比例代表制中的政 黨競爭，將兩張選票一致的投給同一政黨， 導致「黏著投票」( sticky voting)的 結果(Cox and Schoppa,2002；轉引自 Karp et al, 2002:3-4 )。
但是有學者認為在這樣的選制之下所衍生的種種弊端大體可歸結為地方派 系政治運作在作祟，多數學者也證實這項研究的關連性存在。地方派系做為政黨 與候選人中間的特殊紐帶，選制所帶來的缺失皆可歸因於此，使得政黨政治淪為 派系政治鬥爭，導致民意代表素質低落、議事效率不彰，甚至個人、派系的利益 都遠比黨的整體利益來得重要，因而促使政黨體系的破碎化、地方化和朝向極化 發展(吳重禮，2002：45-59)。
其實，單一選區兩票制度將有可能讓選民的策略投票可能導致分裂投票的結 果外，政黨未在單一選區中提名候選人參選，也導致部分選民在無選擇機會下採 取分裂投票。Ferrara、Herron 與 Nishikawa (2005:87 ) 即將此類選民稱之為「無機 會選民」( nonopportunity voters) 。至於政黨之所以未在單一選區中提名，除了可 能因政黨於該選區的選票實力不足， 自認當選機率渺茫而放棄提名外，單一選 區中政黨間的協調合作則是另一項常見的因素。這種選舉聯盟協調競選的方式，
在多黨體制下的義大利最為常見(Benoit ; Giannetti , and Laver, 2006; Mudambi andNavarra, 2004 )。
在選區競爭因素方面，當政黨候選人具有高度選票實力與個人選票時， 其 所呈現出來的勝選氣勢， 會降低選民浪費選票的疑慮，減低策略投票的發生 ( Gschwend, Johnston. and Patt,2003) ，綜合以上所述，單一選區兩票制度，對於板 橋選區派系的影響鉅深，讓板橋地區的派系政治逐漸消失。
111
第四章 單一選區兩票制實施後對板橋區立委選舉生態的影響