研究發現

(一)、我國立法委員選舉施行單一選區兩票制度後，對政黨功能影響是正面的。

對於單一選區兩票制施行後，大致上是認同會形成兩黨政治居多，但是仍有 人提及在立院有小黨利用議事規則來進行重大法案的技術性阻擾，而並非是完全 兩黨政治。

會形成在立法院仍有小黨存在的關係，主要是在比例代表制的部分影響到，

小黨之所以能藉著參與單一選區選舉來提升比例代表得票，乃因其能反向操作 Duverger 所說的策略性投票：如果某小黨參與單一選區競爭，某些選民可能因為 策略考量而不會投票給這個政黨，所以產生補償心理，進而更願意將政黨票投給 這個小黨。

大部份的人都認為其實立法委員要受到立法院所屬的黨團規範，實在是太 難，主要原因是每個立委背後都有選區壓力，簡言之，背後都有無數個利益團體 想要尋求委員的協助幫忙，所以真實狀況黨團的運作是式微的。

單一選區兩票制度的確是比較容易形成兩黨政治，但是我國採取的混合制的 方式，所以小黨仍可以利用政黨票的方式進入國會，且依目前的狀況，當小黨進 入國會時，巧妙的運用議事規則來進行技術性的杯葛，此種現況發展，並不利於 我國走向美國的兩黨政治。

130

單一選區兩票制對政治生態之影響─兼論板橋區立法委員選舉生態的變化

此外，國會的運作並不像學者們提及，政黨的功能作用提升、立法品質的提 高，反之，受限於選區服務、利益團體遊說等影響，加上現任者想繼續連任的心 態，往往政黨所要求的政策方向，並不會全然都被立委們接受，依然需要透過不 斷的溝通、協調，才有可能讓不同意的委員們點頭。

(二)、劃分成小選區後，我國立法委員的選區經營策略職權角色是改變的。

「支持」板橋選區的派系不會消除的主要論點是在於，板橋日後的人口數依 舊會持續上升，而這些由地方派系擔任基層民代後，利用原本的優勢：如選民服 務等，而這些被服務過後的選民，將會納入派系的新血輪當中。

持反對的理由的人是認為，板橋選區已經是典型的大都會選區，選民的教育 水準、民主素養，相較於以往鄉下型的選民來說，要以派系來區分是不容易的事 情。更有人認為，就是因為受到單一選區兩票制度的影響之下，打破了地方派系 壟斷選舉資源，讓地方派系逐漸式微，喪失原本的掌控力。

連立委本人都認為，現在的選民由於對於地方、中央的權責關係並不清楚，

只要遇到問題都會想要找立委，反而不是透過分工體系來進行，導致有些立委還 要向地方政府來協調，甚至出現立委里長化的情況，如此將會造成委員們只能兼 顧選區，對於立法上的專業品質，可能就無法有效提升。

如同學者提到由於選區地理範圍縮小且固定，當候選人一但當選後，所需服 務的對象在數量與幅員上也隨之縮小，因此，選區定義顯得更為明確，選民與立 法委員的連結性也更為加強，進一步強化代議式民主政治中所代表的意涵。但 是，也由於選民與立法委員的連結更加清楚與強化，使得立法委員在立法院中的 各項作為，必須時時刻刻以選區利益為重，更強調地方型的回饋政策，分贓制度 也將更有效率與制度化。

131

第六章 結論

競選的時候，與其在文宣上如何加強標語，或者是提出其他政策白皮書，

都不比平常努力深耕選區，與民眾良善的互動還要來得重要。由板橋選區可以 知道，現任者的優勢主要是能夠在 4 年的任期當中，透過選區服務來扎根，並 且與選區選民已經達到相當默契的關係，導致日後要與他競選的候選人，很難 打敗現任者，除非是倚靠大環境，如當時的選舉氛圍，簡言之，配合總統大選 的候選人形像，也會影響到現任立法委員的優勢。

透過對板橋區派系之影響、板橋選區經營之影響、板橋選區的選舉策略影響 之下，可以知道單一選區選制造成了以下幾個地方生態改變：

(一)、地方派系式微，選民不見得會受到地方政治生態影響下，而改變自我投票 意願。

(二)、特別注重選區經營，導致國會立法品質並未提升，容易形成立委里長化的 情況產生。

(三)、通常現任者由於「服務」扎根選區，挑戰者不容易擊敗，除非是受到整體 大環境的影響下，才有可能擊敗現任立法委員。

此外，在透過深度訪談法的分析中可以得知，立法委員的角色轉換，除了從 地方「服務性回應」提供者的角色轉換成為「爭取地方利益」的提供者，有逐年 加深的現象之外，已經使立法委員趨向議員化。

且立法委員會極力蒐集自我的政績、為民爭取的福利，透過網路等方式，利 用 Web2.0 的特性，在網路上與民眾進行互動，成為一個強而有力，而且快速回 應立的互動模式，雖然並未增加與民眾面對面的機會，但是卻利用網路的特性，

逐漸與選民連繫成一個政治脈絡的過程。

132

單一選區兩票制對政治生態之影響─兼論板橋區立法委員選舉生態的變化