第六章 結論
第三節 研究展望
原本實施單一選區兩票制是希望能促成兩黨政治的發展，也希望透過此制 度，可以更正在立法行為怠惰、政黨功能不彰、立法效能差等缺失，但是實際運 作兩次立法委員選舉過後，並非如學者們的預測。
任何人都希望國家的國會殿堂可以展現高水準的立法、專業的監督，以達到 代議政治的精神。經過筆者的文獻回顧與深度訪談後，對於未來單一選區兩票制 度仍有諸多需要變化之處。
首先，就選舉制度而言，單一選區的劃分底下，雖然對於派系政治有消長關 係的存在，但有些選區的劃分範圍不均，導致一位委員要服務的範圍是在太廣闊 或是太狹小，無法有效搜集民意做為日後問政之所需，故單一選區的劃分應朝向 中選區，並研議增加選區內委員席次的可行性，如此才有可能解決每位委員都要 汲汲忙忙經營選區的壓力。
其次，若要提高政黨之功能，應朝兩方向來進行努力，強化黨鞭之功能性，
政黨政治特別需要倚靠黨鞭來進行良善的互動與溝通，並作為執政、在野之間的 強梁，但在訪談的過程中可以知道，每位委員因受到選區的民意壓力時，並不一 定與黨團一致，導致執政團隊與立法院之間的緊張關係加深，故強化黨鞭的角 色，有助於凝聚黨內委員的共識度，並與友黨之間進行政策對話。
另一方面，可以修正單一選區的比例名單的名額，都可以在不分區的立委中 增加席次，如此將有助於紓緩由選區所選出的委員壓力，除了可以認養選區以分 工合作之外，面對黨內重大決策之時，黨才有足夠的倚靠，透過不分區立委力量 來執行或反對相關政府政策。
最後，立法不彰的評鑑方式，雖然現今有公督聯盟進行評比，但只有單方進
134
單一選區兩票制對政治生態之影響─兼論板橋區立法委員選舉生態的變化
行，恐怕會造成委員不滿，故可增加民間評比單位，讓立委想要更爭取表現，而 有積極立法的動力。
135
參考文獻
一、 中文資料
中央選舉委員會網站：http://www.cec.gov.tw/bin/home.php
王仕賢。2008。《台灣與德國國會的混合選舉制度之比較研究》。淡江大學歐洲 研究所碩士論文。
王世義。2007。《臺灣立法委員選舉制度對政黨政治影響》。國立台灣大學社會 科學院國家發展研究所碩士論文。
王業立。1995。〈單記非讓渡投票制的政治影響：我國民意代表制度的探討〉，《選 舉研究》，第 2 卷，第 1 期，頁：147-67。
王業立。2001。〈選 舉 制 度 對 政 黨 合 作 的 影 響 〉，《政黨重組：台灣民主政治的 再出發？》，台北：新台灣人文教基金會，頁： 163-175。
王業立。2009。《比較選舉制度》。台北：五南。
王鼎銘、郭銘峰、黃紀。2008。〈「混合選制」下選民之一致與分裂投票：1996 年日本眾議員選舉自民黨選票之分析〉。《選舉研究》，第十五卷，第二期，
頁：1-35。
江大樹、蔡雨臣。2002。〈我國國會選舉制度改革方案評估〉。《暨南大學電子報 專刊》，第 17 期，頁：1-22。
李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇合譯。Earl Babbie 著。《社 會科學研究方法上》。台北：時英。
林繼文。1999。〈單一選區兩票制與選舉制度改革〉。《新世紀智庫論壇》，第 6 期，
頁 69-79。
林繼文。2008。〈以輸為贏：小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略〉。《選舉 研究》，頁：37-66。
周宛蓉。2009。《台灣國會選舉改革對政黨競爭型態的影響邁向地方型或全國化
136
的選舉競爭》。國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
尚榮安譯。Robert K.Yin 著。《個案研究法》。台北：弘智。
胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道合譯。Ranjit Kumar。2000。《研究方法：步驟化學習指 南》台北：學富文化。
吳芝儀、李奉儒譯。Michael Quinn Patton 著。《質的評鑑與研究》。台北：桂冠。
袁方。2002。《社會研究方法》。台北：五南。
吳定。2005。《公共政策辭典》，三版。台北：五南。
許哲瑋。2011。《單一選區兩票制下國民黨與民進黨提名制度之研究─以第七屆 及第八屆立法委員選舉為例》。
徐永明。2002。〈單一選區兩票制政治衝擊的模擬〉，《新世紀智庫論壇》，第 17 期，頁：6-16。
徐宗國譯。Anselm Strauss 與 Juliet Corbin 合著。1997。《質性研究概論》。台北：
巨流。
高美英譯。Harris M.Cooper 著。1999。《研究文獻之回顧與整合》。台北：弘智。
許哲瑋。2012。《單一選區兩票制下國民黨與民進黨提名制度之研究───以第七屆─ 及
第八屆立委選舉為例》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
孫本初。2002。《新公共管理》。台北：一品文化。
隋杜卿。2002。〈立委選制改革對政治運作的影響－以單一選區兩票制為例〉，
《國會改革與憲政發展》，頁 143-92。臺北：國家政策研究基金會。
陳向明。2002。《社會科學質的研究》。台北：五南。
盛杏湲。2002。〈民主國家國會議員選制改革的經驗〉，頁：77-108。臺北：財團 法人國家政策研究基金會。
盛杏湲。2005。〈選區代表與集體代表：立法委員的代表角色〉。《東吳政治學報》，
第 21 期，頁：1-40。
137
盛治仁。2006。〈單一選區兩票制對未來臺灣政黨政治發展之可能影響探討〉，《台 灣民主季刊》，第三卷，第二期，頁：3：63-86。
盛杏湲、黃士豪。2006。〈台灣民眾為什麼討厭立法院〉。《台灣民主季刊》，第3 卷，第3期，頁：85-128。
游清鑫。1999。〈論當前國會選舉制度改革的一些問題〉。《國策專刊》，第8期：
9-11。
葉至誠。2000。《社會科學概論》。台北：揚智文化。
張瑞典。2007。《論「單一選區兩票制」與「立委減半」並行對台灣政治生態之 影響》。國立暨南大學公共行政暨政策學系碩士論文。
張紹勳。2004。《研究方法》。台中：滄海。
張世賢。1995。〈日本眾議院議員選舉區制改革之研究〉。《中國行政評論》，第 4 卷，第 3 期，頁 1-42。
張慧芝譯。Lijphart 著。2002。《多元社會的民主》。台北：巨流。
廖達琪、黃志呈。2003。〈民主化與地方的行動效能—從台灣兩波（1993-2001）
地方菁英的認知判斷探析〉，《政治科學論叢》，第十九期，頁：85-112。
廖達琪、黃志呈、謝承璋。2006。〈修憲對立法院功能與角色之影響─從表演場 到表演場〉，《台灣民主季刊》，第 3 卷，第 1 期，頁：27-58。
蔡學儀。2002。〈國會改造之選舉制度方案比較〉。《選舉研究》，第 9 卷，第 2 期，
頁：117-50。
鄧志松、吳親恩、柯一榮。2010。〈選 票 空 間 分 布 與 席 次 偏 差 ： 第 六 、 七 屆 立 委 選 舉 的 考 察 〉。《選舉研究》，頁：21-53。
謝相慶。1999。〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應：以 1996 年選舉為 例〉。《選舉研究》，頁：45-87。
謝秉憲、陳建仁。2005。〈國會制度改革對政黨體系的影響之蠡測─以台中縣為 例〉。《法政學報》，第 19 期，頁： 229-276。
138
謝復生。1992。《政黨比例代表制》。臺北：理論與政策雜誌社。
藍毓仁。Ritchie, Jane; Lewis, Jane。2008。《質性研究方法》台北：巨流。
蕭怡靖、黃紀。2010。〈單一選區兩票制下之一致與分裂投票〉。《台灣民主季刊》，
頁：1-43。
139
二、 英文資料
Arnold, R. Douglas. 1990. The Logic of Congressional Action. New Haven and London:
Yale University Press.
Alesina, Alberto, and Howard Rosenthal. 1995. Partisan Politics, Divided
Government, and the Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
Burke, Edmund. 1969. “The Representative as Trustee.” In Hanna F. Pitkin, ed.
Representation: 157-176. New York: Atherton Press.
Bartels, Larry M.(1988).Presidential Primaries and the Dynamics of Public
Choice.Princeton, NJ:Princeton University Press.
Cox, Karen, and Leonard J. Schoppa. 2002. “Interaction Effects in Mixed-Member ElectoralSystems: Theory and Evidence from Germany, Japan, and Italy.”
Comparative Political Studies 35(9): 1027-1053.
Carey, John W., Richard G. Niemi, and Linda W. Powell (1998). ‶The Effects of Term Limits onState Legislatures. ‶ Legislative Studies Quarterly, Vol. 23, No.
2:271-300Loewenberg, Gerhard and Samuel C. Patterson. 1990. Comparing
Legislatures. New York: University Press of America.
Crowe, Edward. 1986. “The Web of Authority: Party Loyalty and Social Control in the British House of Commons.” Legislative Studies Quarterly 11, 2 (May): 161-186.
Cox, Gary W. and E. Niou,〈1994〉 “Seat Bonuses Under the Single Nontransferable Vote
System:Evidence from Japan and Taiwan,” Comparative Politics, Vol. 26, No. 2 （1994）, pp.221~236.
Davidson, Roger H. and Walter J. Oleszek. 2002. Congress and Its Members. 8th ed. Washington, D. C.: A Division of Congressional Quarterly, Inc.
Davidson, Roger H. and Walter J. Oleszek. 2002. Congress and Its Members. 8th
140
ed. Washington, D. C.: A Division of Congressional Quarterly, Inc.
Duverger, Maurice (1959). Institutions Politiques et Droit Constitutionnel. 4th ed.
Paris:universitaires de France Presses.
Duverger, Maurice,〈1986〉 “Duverger’s Law: Forty Years Later,” in Bernard Grofman, and
ArendLijphart, eds., Electoral Laws and Their Political Consequences（New York:
Agathon Press, 1986）, pp. 69~84.
Donovan, Mark (1995).“ The Politics of Electoral Reform in Italy.” International Political Science Review, Vol. 16, No. 1:47-64.
Dalton, Russell J. (2004). Democratic Challenges, Democratic Choices: The
Erosion of PoliticalSupport in Advanced Industrial Democracies. New York:
Oxford University Press.
Fiorina, Morris. 1980. “The Decline of Collective Responsibility in American Politics.” Daedalus 109 (Summer): 25-45.
Fiorina, Morris. 1989. Congress: Keystone of the Washington Establishment. 2nd ed.
New Haven: Yale University Press.
Hibbing, John R., and Samuel C. Patterson (1994).“ Public Trust in the New Parliaments of Centraland Eastern Europe.” In Lawrence D. Longley (ed.), Working Papers on ComparativeLegislative Studies II.（pp. 87-105). Research Committee of Legislative Specialists,International Political Science Association.
Hibbing, John R., and Elizabeth ,Theiss-Morse (1995). Congress As Public Enemy:
Public AttitudesToward American Political Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.
Hibbing, John R. and James T. Smith. 2001. “What the American Public Wants Congress to be.” In Lawrence C. Dodd and Bruce I. Oppenheimer. eds. Congress
Reconsidered: 45-65. 7th ed. Washington, D. C.: A Division of Congressional
141
Quarterly Inc.
Jacobson, Gary C. 1992. The Politics of Congressional Elections. 3rd ed. Boston:
Little, Brown, and Company.
Kingdon, John W. 1989. Congressmen’s Voting Decisions. 3rd ed. Ann Arbor:
The University of Michigan Press.
Loewenberg, Gerhard, and Samuel C. Patterson (1979). Comparing Legislatures. New York: University Press of America.
LeonD.Epstein, Political Parties in Western Democracies (New York, 1967).
Aldrich, John H.(1995).Why Parties? The Origin and Transformation of
Political Parties in America.Chicago:University of Chicago Press.
Morton, Rebecca (2006). Analyzing Elections. New York: W W Norton & Co Inc.
Daniel, Kermit, and John R. Lott (1997). ‶Term Limits and Electoral
Competitiveness: EvidenceFrom California’s State Legislative Races. ‶ Public Choice, Vol. 90, No. 1-4 (March):165-84.
Miller, Warren and Donald, Stokes. 1963. “Constituency Influence in Congress.”
The American Political Science Review 56, 1 (March): 43-56.
Mayhew, David. 1974. Congress: The Electoral Connection. New Haven and London: Yale University Press.
Massicotte, Louis, and Andre Blais (1999). ‶Mixed Electoral Systems: A
Conceptual AndEmpirical Survey. ‶ Electoral Studies, Vol. 18, No. 3:341-66.
Shugart, Matthew Soberg, and Martin P. Wattenberg (eds.) (2001).
Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford UK:
University of Oxford Press.
Nishikawa, Misa , and Herron, Erik S.（2004）. Mixed electoral rules’impact on party system. Electoral Studies , 23 , 753~768.
142
Nishikawa, M., and E. S. Herron (2004). ‶Mixed Electoral Rules’ Impact on Party Systems. ‶
Electoral Studies, Vol. 23, No. 4:753-68.
Olson, David (1994). Democratic Legislative Institutions: A Comparative View.
Armonk, NewYork: ME Sharpe.
Pitkin, Hanna. 1967. The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press.
Ranney, Austin.2001.Governing: An Introduction to Political Science.N.Y.：Holt,
Rinehart and Winston.
Reed, Steven R. 1999. “Strategic Voting in the 1996 Japanese General Election.”
ComparativePolitical Studies 32(2): 257-270.
Ramseyer, J. Mark, and France McCall Rosenbluth (1993). Japan’s Political Marketplace.Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Sartori,Giovanni,1976,parties and Party Systems: A Frameworks for Analysis, Cambridge: Cambridge University Press.
Schaap, Ross D. ( 2005). ‶The House of Representatives’ Election in Japan, November 2003. ‶
Electoral Studies, Vol. 24, No. 1:136-42.
Schoen, H. (1999). ‶Split-Ticket Voting in German Federal Elections, 1953-1990: An Example ofSophisticated Balloting? ‶ Electoral Studies, Vol. 18, No. 4:473-96.
Nishikawa, M., and E. S. Herron (2004). ‶Mixed Electoral Rules’ Impact on Party Systems. ‶
Electoral Studies, Vol. 23, No. 4:753-68.
Thies, Michael F. (2002). ‶The General Elections in Japan, June 2000. ‶ Electoral Studies, Vol. 21,No. 1:147-54.
Vowles, Jack (1995).“ The Politics of Electoral Reform in New Zealand.”
International Political Science Review, Vol. 16, No. 1:95-115.
Ware, Alan.(1988).Citizens, Parties and the State.Princeton, NJ:Princeton University Press.
143
Wattenberg, Martin P.(1991).The Rise of Candidate-Centered Politics.Cambridge, MA:Harvard University Press.
144
附件一、立法委員選舉法規 一、中央選舉委員會組織法
按憲法增修條文於94年6月10日修正公布第4條，明定立法院立法委員自第7 屆起113人，任期4年，其中由各直轄市、縣市依人口比例劃分單一選舉區選出73 人，自由地區平地原住民及山地原住民選出各3人，以及由全國不分區及僑居國 條款，即公職選罷法「第6條、第8條及第12條第1項至第3項規定，自中央選舉委 員會組織法施行之日起不再適用」。易言之，公職選罷法中有關中央選舉委員會
145
146
壹、97年11月26日修正公布條文
要求投票所應選定於無障礙場地，若該選舉區域無適當之無障礙場所，則應
147 98年11月23日修正施行，本次修正條文亦定自同日施行。
修正條文如下：
148 區每10年重新檢討一次，爰修正第35條及第37條相關規定。
修正條文如下：
149
150
二、明定第18條係專就本法第29條第1項為補充。（修正條文第18條）
三、候選人名單公告，依選舉種類由主管或主辦選舉委員會為之，為資明確，增
151
152
153
154
155
前項選舉票之分發，於山地或離島地區，得由直轄市、縣選舉委 員會視實際情況提前辦理。
第五十八條 本法第一百三十條第一項所定罰鍰之處罰，除立法委員選舉由中
第五十八條 本法第一百三十條第一項所定罰鍰之處罰，除立法委員選舉由中