第四章 研究結果
第二節 研究對象的改變
二、 對設計不良的公共設施重視程度的改變
從研究對象在二次訪談的主題二和主題三，以及三次訪談中主題二的回答記 錄，本研究整理出部分學生對於設計不良的公共設施重視度有明顯的改變，而有 些學生則無。本研究在課程活動結束後，分別依據研究對象對於街頭公共設施的 不一致性敏感程度，以及對設計不良的公共設施重視程度，重新歸納組別，顯示 於表4-2-5 及繪製成圖 4-2-1。
表 4-2-5 研究對象在課程後街頭科學識讀的新位置
組別 小組敘述 新成員
A
對公共設施不一致性的敏感程度低、
對設計不良公共設施的重視程度低
小薇、
B
對公共設施不一致性的敏感程度低、
對設計不良公共設施的重視程度高
C
對公共設施不一致性的敏感程度高、
對設計不良公共設施的重視程度低 小雅、慧慧
D
對公共設施不一致性的敏感程度高、
對設計不良公共設施的重視程度高
小建、阿偵、阿星、文蘋、
小偉、阿睦、小妤、淇淇
(一)
49
讓他們在找出口的時候很快就進入狀況。
（偉-20131119-5）
曾經認為在街頭遇到設計不良的公共設施，只要都問人就可以解決的文蘋，
則是因為活動中的模擬情境，開始認同活動一中所示範的捷運出口編碼的確會造 成不便，但尚未開始考慮從設計端開始改進，較注重在後續的補救處理。
文蘋：那個出口號碼的設計真的有點瑕疵吧，有機會使用到的各種類型的人我們 都要考量到，因為不是每個人都方便問，有時候會需要走很遠或是語言不通，所 以我們應該去建議服務台要多設幾個，鼓勵大家去問。
（蘋-20131126-5）
小薇則是在活動一之後的訪談中，同樣對於捷運出口編碼沒有次序性這件事 情表現不置可否的態度，也對民眾在改善街頭公共設施的影響力感覺到很悲觀、
沒有改變的自信。
小薇：我還是認為沒關係，這些狀況硬要出現不一樣我們也拿他沒辦法，應該很 多人都是習慣成自然吧……而且我不覺得我們這些小市民可以改變甚麼耶，我們 根本就沒有什麼力量，難道很多人覺得不方便，他們就會改變設計嗎？
（薇-20131128-5）
曾經因為認為自己是機車族，故出口編碼設計和自身無關的阿星，在活動一 結束之後，變得較重視編碼次序不一致的嚴重性，在他的回答中可感覺出來，他 對於政府官員或是設計者和這些問題產生後的責任歸屬很有想法。
阿星：我覺得蠻嚴重的，可是現在的社會很怪，政府官員做錯事之後，還不是要 花百姓的錢去做善後的事情，為什麼不要官員們把自己的錢吐出來賠？可是前提 是，你要給那些政府官員更多錢、薪水調高，然後規定他們做錯事就是要嚴格地
懲罰。
（星-20131128-5）
(二) 組別 B
B 組的成員淇淇，在一開始被標籤為對公共設施的不一致性敏感程度較低，
在活動一結束後，淇淇認為分類的技巧在歸納出不一致的案例是很有幫助的，接 觸到的是自己以前從未想過的問題，而這個意外的發現也影響到她之後對街頭公 共設施的注意力：
淇淇：覺得自己以前好像有點遲鈍，還蠻意外的。這個主題，會覺得老師能發現 這個出口的問題真的很強，算是讓我學到一個技巧，就是分類吧，比起以前只是 用看的，利用分類很像比較有整理這樣。
（淇-20131118-5）
(三) 組別 C
C 組的四位成員在首次訪談中，都可以察覺到出口編碼規律特殊的捷運站，
但卻沒有表現出對於這種狀況或是造成的負面影響感到重視的態度。經過活動一 之後，部分成員出現了一些變化。阿睦是這組成員中改變較大的一位，比起第一 次訪談的回答，他雖然覺得會在找出口這件事情上遇到麻煩的是少數人，但也開 始會去考量這些少數民眾的需求，他也覺得應該還有更多的公共設施，等著要去 被好好檢視。
阿睦：因為當初在設計的時候沒有考慮的很完善，就是後果方面，比如說舉這個 捷運站來講，他們當初設計的時候，一定沒有想到會造成後面的人覺得用的很困 擾。對，會找不到出口的這種人或許是比較少數，可是設計的時候要考慮多一點 比較弱勢的使用者，老人家，或是外國人吧，個人覺得這是設計者的一種責任。
51
阿睦：以前是想都沒想過，連出口的號碼都有學問，然後還不只一個站的出口號 碼是沒有規律，這點讓人蠻意外的。突然會覺得有點信心消失，對政府啊，因為 台北市至少也算是首都吧，我覺得其它的設施也要被調查一下。
（睦-20131118-5）
小雅、慧慧和小妤則是沒有馬上變成很嚴肅看待負面的後果，她們覺得那些 沒有次序的捷運出口編碼屬於是少數的特例，所以選擇忽略特例所造成的不便，
並且認為使用者應該去理解這些狀況出現的原因，或是主張這些只是個案，被放 大檢視似乎有點嚴重。
小雅：我相信他們原本設計是有一個邏輯在的，可是，可能因為就是交通設施一 直在做一些變動這樣子，所以才會可能就是會有一些少數的例外，應該要去諒解 他們這樣的設計。
（雅-20131120-5）
慧慧：上課之後看到學姐舉的案例覺得是覺得滿嚴重的，可是我覺得要因地制 宜，因為有一些地方它就是沒有辦法，所以指的嚴重是指對於我們人民嗎？我們 不能只考慮自己的方便性，大部分應該要反過來，是我們要去適應環境
（慧-20131206-5）
而小妤的想法則是有點矛盾，她先表示少數個案是可以容錯的，但是還是認 為既然有統一標準的規定，就應該照著規定走。
小妤：如果它的狀況是個案的話，那應該還可以，可能一個、兩個站真的是因為 規畫的時候，就是有所考量是真的沒有辦法這樣按照逆時針排的話，我是覺得這 應該是還好，不會算嚴重。可是又感覺它規定都明定了，然後有些例外就是不照 那個規定走，這樣其實也是不太對的。
（妤-20131119-5）
(四) 組別 D
D 組的兩位同學阿偵和小建，原本就在初次訪談中，能夠將捷運站的出口編 碼做分類，藉此挑出不一致的站別，也對不一致性表達出高度重視。經過活動一 之後，兩位同學都表現延伸出對其他公共設施的不信任。
阿偵：捷運的這個編碼，只是政府公共設施中一個小項目而已，那它這麼一個小 項目裡面，都會有這麼不照規律的情形出現，那政府在做其他公共設施或街頭規 畫的時候，可以說還會有類似的情形。
（偵-20131116-5）
小建：其實，我真的沒有很抱希望，對於一些用納稅人的錢來蓋的東西，政府其 實常常都沒有做好監督這一塊。大部分是發包給其它下游廠商去做，對，大概從 開放下游廠商來標的時候開始，就是讓財團有利可圖的時候了。這種消息常常會 聽到，你還能期許什麼設施它們會做的好呢？
（建-20131128-5）