街頭公共設施解讀課程對大學生科學識讀影響之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文指導教授：楊文金博士. 街頭公共設施解讀課程對大學生科學識讀影響之研究 Improving University Students' Scientific Thinking through Participating in an Inquiry-based Civil Construction Project. 研究生：林芷若中華民國一○三年十月 .

(2) .

(3) . 中文摘要本研究旨在探討大學生在通識課程中，參與依照 STS 教學模式所設計的「街頭公共設施解讀課程」後，科學識讀改變的情形及各階段相關的活動，並探究不同學科背景、不同生活經驗的學生其街頭科學識讀的改變歷程。本研究進行之研究方法採質性研究，針對選修國立臺灣師範大學第 102 學年度第 1 學期「街頭科學識讀」的大學生進行歷時一學期的觀察與訪談，利用半結構晤談法探究學生的想法。本研究在隨班上課過程中，觀察學生的課程參與態度，從 70 位修課學生篩選出 11 名學科背景、性別不同的學生分別搭配「街頭科學調查活動」，在活動過程共進行三次訪談，其晤談資料轉譯為文字檔，以此來分析探討。研究結果發現，街頭科學識讀與大學生是否屬於科學背景並無絕對關係，在參與本研究設計的活動後，大多數的研究對象在「過程技能」、「科學態度」、「思考智能」、「科學應用」等四項科學識讀的指標有明顯進展。最後，本研究根據研究結果，對未來大專院校科學化的通識教學及相關研究提出建議。. 關鍵字：STS 教學、科學識讀. I .

(4) . Abstact This research aims to probe into the change of science literacy of college students through the activity designed based on S-T-S teaching model - " inquiry-based civil construction project " in general course; to address the relationship between their changing on every stage; to discuss the changing progress between different major and different life experience students. This study used qualitative methods for the 70 students who took the one semester general course- "Street Science Literacy" in National Taiwan Normal University in the first elective school year first semester. Through the observations and interviews in the semester, researcher finally selects 11 students as the research base and makes three times interviews from the activity start to the end. After the file-collecting and dialogue-transforming, researcher summarizes analysis, translates and interprets all the information. According to the research results, no obvious evidence was found if the science literacy capability is related to the background of science of college or not students. After participating this research activity, most of the students have obviously progress on the four target of the science literacy as below: （1） science process skills （2） science attitude （3） Thinking Intelligence （4） scientific application. Base on the research results, suggestions are made to the educators regarding to scientific general education for future researches.. Keyword：S-T-S teaching model、science literacy. II .

(5) . 誌謝我的作品終於誕生了！就讀於科學教育研究所期間，我的身分竟然從少女轉變成少婦再轉變成媽媽，回想起來真的好神奇。在研究所生涯中，認識一群好朋友，意外地參與幾個大型活動，還擔任好幾個學期的通識課教學助理，充滿好多有趣的回憶。感謝我的指導教授楊文金博士，他既是嚴師也如同慈父，學識淵博的他提出想法總是令人充滿驚喜，偶爾我面臨撞牆期，他也可以透過簡單的鼓勵，使我對自己喜愛的主題能夠繼續堅持下去，好懷念每週通識課教學助理的工作結束後，和老師一起午餐談天的日子；還有也是學長的李哲迪博士，從一起主辦北投國中的資優教育營隊起，就給我很多學術上的建議，真開心有機會認識您! 感謝研究室的前輩及夥伴：優秀又負責任的藍偉瑩學姐是我最好的學術示範；廖斌吟學姐和史偉郁學姐是我的良師益友，和我一同度過研究生涯中最豐富的時光，無論是生活上的分享還是課業上的指導，你們絕對是我除了論文外最珍貴的禮物；我的好朋友：顧家甄、鍾珮瑜，無論是在求學期間或是完成論文階段，都給我很多幫助；也謝謝研究室的可愛學妹維靈，在我口試階段給我的幫助，認識你們真好！以及我的同學們，又亭、員愷、亭誼、心嫻、永在、永宏、雪碧、楊淇、孟珊、湘虎、文宏，懷念一年級時，大家一起唸書聊天的日子，雖然比你們晚畢業很多，不過總算也是跟上你們的腳步了！感謝我的家人：爸爸媽媽從小不給我壓力的培養，讓我成長地活潑開朗；還有看似粗線條實則體貼的妹妹永遠是我的好夥伴，每天對我呼喊要放輕鬆；朝氣滿滿的公公，每週規畫假日活動和好吃的餐廳，讓我可以好好舒壓；溫柔的婆婆在我修改論文期間義不容辭幫我顧寶寶，時常叮嚀我好好照顧身體，當她的媳婦比當兒子還幸福；我的乾媽和乾姐，都快把我寵上天了；還有兩位我兒子的乾媽，賓賓和禮明，謝謝你們一路陪伴我；認識快 20 年的好朋友旻靜，除了要當我的垃圾桶還得常充當我的英語家教；最重要的是疼我的老公，恩威並施的鼓勵我往前進，也讓我沒有後顧之憂的在學業上鑽研，親愛的，我總算畢業了！ III .

(6) . 最後是這本論文中的主角們，我的「研究對象們」，雖然不能公布你們的名字，但是很珍惜你們的貢獻和幫助。在孵出這本論文的過程中，我和老公的第一個寶寶──祥睿也誕生了! 他在我的肚子裡面和我一起訪談學生、一起拚論文、一起口試……，甚至比我的論文還要早降臨到地球上呢！現在的他每天都有讓我煩惱的事情，也是我每天笑容的來源。總而言之，伴隨著論文完成，目前最大的心得是：當媽媽比起寫論文來說真的辛苦多了！要謝的人真的太多了！科學教育所的老師們、所辦公室兩位助理，美雅姐和靜瑀姐、懷孕時就開始一起分享喜怒哀樂的李潔西和土豆媽……真心謝謝幫過我的所有人，你們的好我會永遠記住，我愛你們。. IV .

(7) . 目錄. 中文摘要 ........................................................................................... I . Abstact ............................................................................................. II . 誌謝 ................................................................................................ III . 目錄 .................................................................................................. V . 第一章緒論 ..................................................................................... 1 . 第一節 . 研究背景與重要性 ....................................................................... 1 . 第二節 . 研究目的與問題 .......................................................................... 3 . 一、研究目的 .......................................................................................... 3 . 二、研究問題 .......................................................................................... 3 . 第三節研究限制 ............................................................................................. 4 . 一、研究者主觀的限制 ........................................................................... 4 . 二、研究對象的限制 ............................................................................... 4 . V .

(8) . 三、研究成果的限制 ............................................................................... 4 . 第四節名詞解釋 ............................................................................................. 5 . 一、科學識讀 .......................................................................................... 5 . 二、街頭科學 .......................................................................................... 5 . 三、街頭公共設施解讀課程 ................................................................... 5 . 四、 S-T-S 教學 ....................................................................................... 6 . 第二章文獻探討 .............................................................................. 7 . 第一節科學識讀 ............................................................................................. 7 . 第二節 STS （Science-Technology-Society） ................................................ 9 . 一、 STS 起源與定義 ............................................................................... 9 . 二、 STS 教學 ........................................................................................ 10 . 三、 STS 的缺點 .................................................................................... 10 . 四、 STS 的限制 .................................................................................... 11 . VI .

(9) . 第三章研究方法 ............................................................................ 12 . 第一節研究流程 ........................................................................................... 12 . 一、研究前準備階段 ............................................................................. 13 . 二、研究計畫發展階段 ......................................................................... 13 . 三、研究實施階段 ................................................................................ 14 . 四、資料分析與論文撰寫階段.............................................................. 14 . 第二節研究情境與對象 ................................................................................ 14 . 一、研究情境 ........................................................................................ 14 . 二、研究對象 ........................................................................................ 15 . 第三節課程設計目標與架構 ........................................................................ 16 . 一、「街頭公共設施解讀課程」課程設計 ........................................... 16 . 二、「街頭公共設施解讀課程」課程介紹 ........................................... 17 . 第四節資料收集與分析 ................................................................................ 18 . VII .

(10) . 一、資料收集 ........................................................................................ 19 . 第四章研究結果 ............................................................................ 25 . 第一節街頭科學識讀分組 ............................................................................ 25 . 一、組別 A ............................................................................................ 27 . 二、組別 B ............................................................................................ 31 . 三、組別 C ............................................................................................ 32 . 四、組別 D ............................................................................................ 38 . 第二節研究對象的改變 ................................................................................ 41 . 一、對公共設施不一致性敏感程度的改變 ........................................... 41 . 二、對設計不良的公共設施重視程度的改變 ....................................... 47 . 三、設計不良的街頭公共設施所造成的負面影響 ............................... 52 . 四、街頭出現不良設計出現的原因？ .................................................. 55 . 五、對公共設施不一致性的重視程度沒有明顯改變的原因：設計不好又怎麼. VIII .

(11) . 樣？ ................................................................................................ 57 . 六、大學生在參與本研究之後，科學識讀能力上的改變 .................... 58 . 第五章結論與建議 ........................................................................ 60 . 第一節研究結論 ........................................................................................... 61 . 一、街頭公共設施解讀課程對大學生科學識讀的影響與大學生是否主修於. 科學相關科系並無絕對關係 .......................................................... 61 . 二、參與街頭公共設施解讀課程，多數研究對象在街頭科學識讀有明顯改變. 62 . 第二節建議 ................................................................................................... 62 . 一、 STS 教學活動內容與時間的調整 .................................................. 62 . 二、找尋更適切的街頭科學主題 .......................................................... 63 . 三、推廣街頭科學的重要性 ................................................................. 63 . 參考文獻 ......................................................................................... 64 . IX .

(12) . 中文部分. ................................................................................................... 64 . 英文部分. ................................................................................................... 66 . 附錄一：街頭公共設施解讀課程活動學習單 ............................... 67 . 附錄二：國立臺灣師範大學 1021 街頭科學識讀課程綱要 .......... 77 . X .

(13) . 表次. 表 3-4-1 研究對象基本資料 .......................................................................... 19 . 表 3-4-2 本研究取得之質性資料 ................................................................... 20 . 表 3-4-3 初次訪談大綱 .................................................................................. 21 . 表 3-4-4 二次訪談大綱 ................................................................................. 22 . 表 3-4-5 三次訪談大綱 ................................................................................. 23 . 表 4-1-1 研究對象在課程前街頭科學識讀的分組 ........................................ 26 . 表 4-1-2 組別 A 各成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察 ................ 27 . 表 4-1-3 組別 B 成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察 .................... 31 . 表 4-1-4 組別 C 各成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察 ................ 33 . 表 4-1-5 組別 D 各成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察 ................ 38 . 表 4-2-1 組別 A 各成員在課程前後對公共設施的不一致性敏感程度的差異41 . 表 4-2-2 組別 B 各成員在課程前後對公共設施的不一致性敏感程度的差異43 . XI .

(14) . 表 4-2-3 組別 C 各成員在課程前後對公共設施的不一致性敏感程度的差異44 . 表 4-2-4 組別 D 各成員在課程前後對公共設施的不一致性敏感程度的差異45 . 表 4-2-5 研究對象在課程後街頭科學識讀的新位置 .................................... 47 . XII .

(15) . 圖次. 圖 3-1-1 本研究整體流程 ............................................................................. 13 . 圖 3-2-1 國立臺灣師範大學通識教育課程地圖 ........................................... 15 . 圖 3-3-1 陳文典（1997）提出 STS 之教學流程圖 .................................... 17 . 圖 3-3-2 本研究的 STS 教學流程圖 ............................................................. 18 . 圖 4-1-1 研究對象在課程前街頭科學識讀的分組 ....................................... 26 . 圖 4-2-1 研究對象在活動前街頭科學識讀的新位置 .................................... 48 . XIII .

(16)

(17) . 第一一章緒論緒第一一節. 研究背景景與重要要性. 修讀通識識課程是每位位學生在大大學生涯中一一項不會缺缺席的回憶。。來自各種不不同學科科背景的學學生，都有機機會在大學通通識課程中中，初步踏入入各種領域域，並接觸原原本不熟熟悉的世界界，為的就是是讓所有學生生不是只有有活在自己的的專業中。在研究所求求學時期期，研究者有有幸在指導導教授在大學大學部所開設設的通識課課程—「科學學思維」與「街頭科科學識讀」兩門課擔任任教學助理理（Teaching g Assistant））一職，並並且在隨班上上課時和和許多背景景不同的大學學生互動、交交流，教學學助理是授課課教授和修修課學生的溝溝通橋樑樑，除了幫助助授課教授授傳達各類訊訊息，學生生在課堂上未未能解答的的疑問，常常常會在課課堂之外的的時間求助於於教學助理理。因此，擔擔任教學助理理和大學生生的關係非常常密切，，除了回覆課課程疑惑，也常關心出出缺席狀況況，常常一整整個學期下下來和大學生生一起成成長，和修課課學生產生生革命情感。故研究者者在擔任教學學助理的過過程中，最大大的收穫穫即是看到到大學生對照照於學期一一開始初探課課程的懵懂懂，在學期結結束後明顯的的進步。。本研究也也觀察到，非非科學主修的修的學生，對對選修有「科科學」標題題的通識課程程常具有有恐懼感，儘管已經選儘選到課，在課課程上的表現現也比較容容易出現自信信不足的狀狀態。但通通識教育的的意義就在能能讓不同領領域的學生，，卸下對某些些領域的武武裝，使其跳跳脫專業業以外的無無知境界，讓讓學習更具有有彈性，並並促進不同領領域的交流流和對話（林林樹聲、、趙金祁，1999）。有有耳聞過這樣樣的例子，一個理工背背景的大學學生，可能因因為修了了歌劇欣賞賞的通識課後後，從此愛上上音樂及歐歐洲文化，一一位文史背背景的大學生生，也意意外地選修修到創意設計計的通識課課，研究所轉轉而改念工業設計。因因此，在擔任任教學助助理時，隨班班上課，觀觀察科學主修修與非科學學主修的大學學生如何在在科學領域的的通識課課程中得到到改變，並且且面臨到本科科專業與新新領域的撞擊擊，一直是是本研究感到到興 1 .

(18) . 趣的部分。本研究的主要對象為大學生，這些就學中的大學生未來都極有可能是街頭交通設施的規畫者或設計者，他們是否具備基本科學識讀能力，將會影響他們規畫街頭公共設施時的能力和考量。然而，更有可能的是，即使他們畢業後從事各行各業，也生活在這個城市中，是否具備基本科學識讀能力，也代表他們是否在不疑處有疑，找出生城市中不合理或是不一致的街頭公共設施，做一個監督者的角色。大學畢業之後，他們之中有的人將會繼續升學，也有的人會選擇直接就業。而對選擇直接就業的學生來說，大學部的課程將有可能是制式（normal）科學教育課程中，他們最後的學習機會。但是一個人接受制式教育階段的期間，可能遠少於接觸非正式教育階段，因此我們就不應該只是把培養科學識讀的責任侷限於學校內（林樹聲，1999）。因此大學生有階段性的責任，即是在校園內就培養出具備科學識讀的態度和眼光，以利於他們未來在非制式教育階段時，能夠主動繼續學習。在教育部所頒訂的九年一貫「自然與生活科技學習領域」課程綱要中指出學生要在：「面對問題時，能多方思考，提出解決方法」（教育部，2003），由此可知目前在自然與生活科技領域的教育方針下，還期許學生必須在課室以外的生活領域中有發現問題，並且嘗試提出解決方法的能力。故本研究希望藉由研究成果，用來調整、改善原本「街頭科學調查活動」課程內容，若證實此活動有促進大學生街頭科學識讀的效果，未來能併入指導教授原有的課程大綱，以協助更多大學生受惠。. 2 .

(19) . 第二節. 研究目的與問題. 本研究旨在發展具有成效的「街頭公共設施解讀課程」課程，並探討此課程對大學生的科學識讀的影響，以下列舉本研究之研究目的與問題。. 一、研究目的. 1.. 發展能促進大學生街頭科學素養的課程，並配合通識教育的理念，使大學生能夠將科學思維運用在日常生活，幫助其作出更正確的決策。. 2.. 提升大學生在不疑處有疑的批判態度，能夠察覺生活中不一致、不合理的事物，並主動思考其產生原因。. 二、研究問題. 1.. 不同背景、性別的大學生在「街頭公共設施解讀課程」前後，其街頭科學識讀的改變情形為何。. 2.. 不同學科背景、性別的大學生，其街頭科學識讀改變和「街頭公共設施解讀課程」的各段活動內容關係為何。. 3.. 如何發展出對大學生更有成效的「街頭公共設施解讀課程」課程。. 3 .

(20) . 第三節研究限制一、研究者主觀的限制. 質性研究法，其中無論是訪談對話的分析編碼，或是學生作業的的檔案挖掘，都很難不受到本研究自身背景和主觀意識的影響。因此在課程觀察及訪談過程中，本研究將主觀想法和靈感另外記錄，而提醒自己在研究過程中記錄詳實的內容。. 二、研究對象的限制. 對於選擇通識課程有一定的修課自主性，大學生選擇通識課的原因大部分是對教師公布之課程大綱有興趣，再者就是學長姐口耳相傳屬於「營養學分」或「老師人很好」。在學生本身具有修課理想或是修課目標時，也許會反映在其上課表現或參與度。故本研究的樣本無法代表全國大學生，是本研究之對象限制。. 三、研究成果的限制. 探究文獻回顧，較少學者以質性研究的方式來探討 STS 教學應用於大專教育，並且臺灣各間大專院各具有辦學特色，本研究之研究範圍只限於國立臺灣師範大學的大學生，無法拓展解釋至所有大學生的科學識讀改變歷程。. 4 .

(21) . 第四節名詞解釋一、. 科學識讀. 識讀一詞來源於拉丁文 litteratus，基本涵義為「讀與寫的能力」，具備科學識讀能力的人能詢問、發掘、並了解日常生活經驗中的種種好奇，有描述、解釋、預測自然現象的能力；能閱讀大眾媒體上刊載的科學資訊，評估資訊好壞，也能參科學討論，表達自身立場。同時 NSES 也表示，科學識讀能力讓人能指認並衡量有證據的科學討論，且適當地運用這些科學知識（NSES, 1996）。. 二、. 街頭科學. 關於街道上的一切公共設施（包括道路規畫、交通號誌和運輸工具出口的設置……等）的規畫，是否有經過科學的考量，才能避免造成民眾造成使用的困擾。因此，民眾對於街頭公共設施的解讀也能說是生活中的一門科學。而沒有經過科學方法而規畫出來的街頭設施，輕則傷財擾民，嚴重則可能造成生命安全的損傷，甚至會破壞國際形象。. 三、. 街頭公共設施解讀課程. 根據陳文典（2005）及 Loncks-Horsley 提出的 STS 教學模式流程建議，設計為期 3 週共 3 堂的教學活動，而教學的議題是以捷運站的出口編碼和行人穿越道設計規畫為主。. 5 .

(22) . 四、. S-T-S 教學. STS 為本研究課程設計上所參考之教學法。Science（科學）-Technology（技能）-Society（社會）的縮寫，是一種以學生為中心，將社會的議題融入在情境中的教學模式。STS 教學意義是讓學生在面對問題時，主動去建構經驗和知識的橋梁，目的是培養學生成為不但能獨立自主學習，還能自主地解決問題的個體，進而做為具備科學素養的公民。. 6 .

(23) . 第二章文獻探討第一節科學識讀識讀一詞來源於拉丁文 litteratus，即為「讀與寫的能力」，並且沿用至各領域，其中科學界自 80 年代開始，科學教育的主要目標即包括培育公民的科學識讀，但目前對科學識讀的定義各家仍無法統一，甚至有擴大的情形。至於西方科學界的看法，Bybee （1997）則提出，能在日常生活上運用科學知識和技能，稱為科學識讀。而科學識讀應被視為公民面對和處理當前和未來生活上的各種問題。而美國的科學發展協會（AAAS, American Association for the Advancement of Science）於1989年出版的Science for all Americans「全美科學識讀」一書中指出過去對科學識讀的範疇定義並不清楚，乃建議科學教育學者應明確予以界定，以利科學識讀目標的達成（靳知勤，2002）。該書建議未來公民的科學識讀應指民眾需具備以下的各項能力，包括： 1.. 對自然世界的瞭解能力. 2.. 瞭解自然界中的相異處及共同性. 3.. 瞭解重要的科學原則及概念. 4.. 瞭解科學、科技及數學之間相互之關係. 5.. 瞭解科學、科技及數學是人類活動的一環，對人類社會的影響，有其正面性亦有其負面性。. 6.. 具備科學的精神及思考的能力。. 7.. 在處理社會議題時，能以科學的知識及思考處理。培養全民科學識讀的目的，應回歸到學習者之主體性來思考，讓學習者在學. 習科學的過程中，找到科學在自己生活中的定位，這樣的科學識讀之提倡才別具意義（林樹聲，1999）。而Bybee （1997）認為科學識讀可以說是一組目標的集 7 .

(24) . 合，因為義務教育之後，學習者由於自己的目標和興趣的關係，選擇繼續接受不同的教育途徑，因此科學對每個人生活上的意義自然就不盡相同，科學識讀的養成也就有程度上的深淺差別。因此，不能以嚴格的標準來評斷不同學科背景學生的科學識讀，必須發展出適切的教學方法及評量，才能助於不同學科背景的學生科學識讀的進步。至於具備科學識讀到底對學生來說有多重要呢？近年來學者普遍認為，提昇科學識讀的對象早已不僅是針對學生或個人，最終的目標乃是希望能達到提昇全國人民的科學識讀（AAAS,1989）。故為提昇國家競爭力，增進社會繁榮，我國教育部亦追隨世界的教育潮流，修訂國小、國中、高中的課程標準，並於目標中明文出現「科學識讀」一詞（教育部，1995），許多教育者也開始致力於將培育具備科學識讀的未來公民，並將以關注學生科學識讀的提升的教育課程往下扎根。科學主修的大學生在專業科目領域中，已有較多機會接觸到科學課程，並且由這些課程培養科學識讀。但對於非科學主修的大學生，要接觸到以培育科學識讀為內涵的科學科目，有時必須仰賴學校開的科學類通識科目。林樹聲（2001）提到通識科學教育則是將教學目標鎖定在提昇非科學主修學生之的科學識讀上。 Mathew（1980）當年曾指提出通識教育中在課程內容的編排、教學策略的延展必須能夠配合通識教育在大學教育中的功能、對象、及意義，並實現因材施教的理想。而學校教育中欲提昇學生的科學識讀，有賴適當的課程規畫；而徐堯（2006）也提及在符合因材施教的原則下，執行非科學主修學生的課程設計時，必須先了解非科學主修學生的科學識讀之程度。從以上敘述可得知，科學通識課程以增進科學識讀的立意良好，但是若可以依照不同學生的科學背景能力不同而做適性規畫，更能幫助到非科學主修的學生。. 8 .

(25) . 第二節 STS （Science-Technology-Society）一、. STS 起源與定義. STS 乃課程發展主要的依據。例如著名的英國科學教育學者 Solomon（1993a）就指出，STS 課程教學最早的應用應該是 1967 年至 1970 年間，在英國的大學教育課程中的實施。Yager（1990）也曾指出，在 STS 成為美國科學教育的一股主流力量之前，其實在歐洲的許多國家已經在進行了。美國國家科學教師協會（The National Science Teachers Association, NSTA）提出 STS 的特性（NSTA，1990，引自郭昭志，2006）： 1.. 學生尋找當地有趣及衝擊性問題。. 2.. 使用當地的資源來尋求解決問題的資訊。. 3.. 學生尋求資訊的相關活動能適用於解決真實生活中的問題。. 4.. 學習的活動延伸至課堂、教室和學校之外。. 5.. 著重於科學與技學對學生個人的衝擊。. 6.. 科學內容不僅只是學生為了準備考試而存在的概念。. 7.. 強調學生能使用過程技能去解決他們自身的問題。. 8.. 強調生涯規畫，特別是關於科學與技學方面。. 9.. 提供學生體驗公民的角色，嘗試解決他們已經確認的議題。. 10. 確認科學與技學對未來可能的影響。 11. 學習過程中，個人的議題可被提出和尊重。由上述特性可知，STS 除了提倡加強學生與科技、社會上的關係，更重視引領學生能將課室所學之物和生活經驗做連結。要能夠將學校授予的科學方法善加運用在日常解決問題，才是 STS 的精髓。. 9 .

(26) . 二、. STS 教學. 科學與 STS 教學的主要精神意涵影響科學教育的改革，可說是引領世界科學教育的風潮（Yager，1996）。Check（1994）提到 STS 的教育強調科學、技學、社會間的交互作用；學習 STS 課程能提升學生對於科學、技學、社會議題的覺知；包括倫理與價值內涵的考量；能培養學生做決策的能力與技巧；能增進學生對於科技應用的了解；以及能促進學生參與社區活動與地方結合。Graham 提出 STS 教學應包含四個要素（引自許春峰，1998）： 1.. 社會問題及議題：與科學有關的社會議題乃是指一項議題根源於科學或技學，且當人們面對此一問題時，有不同的信念與價值觀。所有的議題必須具有某種社會意義，並且有關於科學或技學。例如遺傳工程、動物之使用於科學實驗中、核能廢料之棄置、核能之開發使用、森林砍伐、垃圾問題等，都是與科學有關的社會議題。. 2.. 技學的過程與發明：科學對於社會的影響必須經由科技作為媒介。以科學和科技做比較，學生通常對技學較具經驗且較感興趣。. 3.. 基本科學：基本科學是有組織的知識本體，包括基本的科學概念及原理，例如力學、交互作用系統等。. 4.. 問題解決及決斷下達：關於與科學有關的社會議題可能不存在所謂的「正確答案」，只能選擇做出「較少錯誤的反應」。. 三、. STS 的缺點. 儘管 STS 教學的出現像是一盞明燈，照亮知識與社會的連結道路，但研究指出仍然有其缺點。蘇宏仁（1996）指出 STS 的缺點為： 1.. STS沒有一個明確的定義，科教學者並未成功的為STS教育釐定一個具權威性且又廣泛接受的定義。 10. .

(27) . 2.. Aldridge批評STS只是一個以活動為基礎的科目，沒有制式課程，也沒有任何科學概念、原理、過程的特殊架構。. 3.. 教師在面對STS課程時常有憂心STS的內容、無法確定如何評估、對學生族群感到缺乏信心、對老師該扮演何種角色感到迷惑而無所適從等方面的疑慮。. 4.. 黃鴻博（1999）也提出STS強調地區性、個別化的教學，與以往制式、統一的教學方式有極大的差別，對於大多數的教師而言，長期的工作環境制約，使得教師心理上自我設限，沒有教科書，不照「規定」教學，會帶來極大的心理壓力，因而影響使用STS教學的意願。. 5.. 社會性的議題未具結構性，且受時間因素的影響，今天熱門的議題，很快的就會淪落為過時的議題。. 6.. 科技整合式STS的本質，然而也是 STS 最艱難的部分，許多老師在研究 STS，僅止於在自己所學的領域上，在不同學科間，並無真正的學習。. 7.. 教師缺乏有關科學在哲學及社會層面的知識。. 四、. STS 的限制. 儘管 STS 教學模式相對於傳統教學更強調社會、生活議題的重視及解決能力，也越來越受科學教育研究者和教師的認同，也有不少課程被設計出來或進行實驗，但若是要普遍取代傳統課程仍有相當大的困難，傳統科學的課程仍然具有較高的影響力，大多數 STS 教育的實施還是採取和傳統課程共存或融入傳統課程中來進行（張慧君，2006）。. 11 .

(28) . 第三章研究方法本研究以街頭科學調查活動做為出發點，期望大學生在參與活動的過程中，能喚起大學生的警覺和批判能力，發現街道規畫不合理之處，並提升大學生能夠對周遭環境抱持著不疑處有疑的態度。研究者除了是觀察身分外，也是身兼教學者、活動帶領者之職，能夠即時從學生反應得到回饋，立即作反省、修正。本章研究方法共分為四節，第一節闡述本研究之研究流程，第二節說明研究情境及研究對象的挑選，第三節敘述研究工具的設計與內容，而第四節則介紹資料的整理和分析。. 第一節研究流程本研究的研究流程可分為四個階段，第一階段為研究前準備，內容包含：確認主題與研究對象、設立研究目的與待答問題；第二階段為研究計畫發展，內容包含：設計教學活動、尋找適當評量工具、徵求篩選受試對象；第三階段為研究實施，內容包含：進行街頭科學調查活動、於教學活動中進行施測及訪談；第四階段為資料分析與論文撰寫。以下將針對這幾個流程個別說明，並以圖 3-1-1 展示本研究整體流程。. 12 .

(29) . 圖 3-1--1 本研究整整體流程. 一、. 研究究前準備階階段. 本階段的的工作內容包包括文獻探探討、設立研研究目的、及及待答問題題、選擇研究究對象。在閱讀相關關文獻之後後，本研究綜綜合自身求學學期間擔任任通識課教學學助理的經經驗，確定定將研究目目的聚焦為討討論大學生生在通識課程程中進行街街頭科學調查查活動和其其科學識識讀進展的的關係。在持持續的研究過過程中，本本研究持續蒐蒐集閱讀相相關文獻，以以作為日日後擬定訪訪談大綱、分分析訪談資資料之依據。. 二、. 研究究計畫發展展階段. 這個階段段主要內容為為設計 STS S 模式的街頭頭科學調查查活動。本研研究在設計計教學活活動時，除除了依照 STS 的設計理理念，並配合合大學生的的基本能力及及和生活上上時常會會接觸的議議題，期設計計出多元、生動並且生生活化的活活動內容。因本研究究在準備初期期，即期望以以質性訪談談作為本研究究的主要研研究方法，故故在 13 .

(30) . 教學活動發展階段，根據研究目的所要求之學生背景，進行研究對象的篩選。研究對象的背景介紹將在本章第三節詳細介紹。. 三、. 研究實施階段. 此階段內容為進行 STS 模式的街頭科學調查活動，並持續行動研究等相關文獻探討。整體活動分為三堂課進行，每堂課程時間為 120 分鐘。本研究將在三堂課程活動進行的過程，身兼觀察者和授課教師，可以立即在課堂上感受學生反應，進行教學反省和分析，並修正下一次教學方式。. 四、. 資料分析與論文撰寫階段. 研究者在研究實施階段，將取得晤談對話資料文書整理後，並搭配學生活動中完成之作業進行分析與比較，並將得到的結論撰寫為研究論文呈現在第四章。. 第二節研究情境與對象一、. 研究情境. 臺灣師範大學共有 10 個學院，其中 8 個學院 30 個科系招收大學部學生，8 大學院分別為教育學院、理學院、工學院、藝術學院、科技學院、運動與休閒學院、國際與僑教學院、音樂學院。該校無論理工組或社會組的高中生心目中皆屬中上，是一所校風傳統自由兼具，辦學開放多元的綜合大學。該校對大學部學生的通識教育相當重視，規定學生在大學修業年限間，除語文通識及一般通識以外，尚必須修習核心通識課程至少 12 學分，其中核心通識課程又包含：藝術與美感、哲學思維與道德推理、公民識讀與社會探究、歷史與文化、數學與科學思維及科學與生命共 6 個領域，參見圖 3-2-1。而本研究擔任教學助理的課程屬於數學與 14 .

(31) . 科學學思維領域域。. 灣師範大學通通識教育課課程地圖圖 3-2--1 國立臺灣（引自自臺灣師範大大學通識教教育中心，2 2011）. 本研究利利用民國一○ ○二年上學期期時間擔任任教學助理的的通識課中中，和授課教教師商請請借用 3 個上課時段進個進行活動，並且由本研研究擔任該該次「街頭科科學調查活活動」的授授課者與帶帶領者。該學學期選課人人數為 70 名大一至大四名四的臺師大大學生，來自自不同學學院。在開學學時第一週週授課教授即即指導學生生進行分組，使學生能能互相腦力激激盪以完完成指定作作業，並要求求學生組內成成員同質性性不能過高，同系別最最多 2 人，確確保每小小組由三個個不同的系別別組成。參加「街街頭科學調查查活動」應應有修課學生生 70 名，但但因大學生生出席率容易易受到作作業考試影影響，故三堂堂課都出席席的學生合計計不滿 70 人。人. 二、. 研究究對象 15. .

(32) . 本研究選取臺灣師範大學民國一○二年上學期某核心通識課程的修課學生，修課人數共有 70 人。因本研究欲從大學生身上，得知其科學識讀改變歷程，故研究對象的挑選必須十分謹慎，才能夠有效率地得到有用資訊。本研究從開學時就隨班上課，觀察學生主動發言頻率以及和授課教授的互動程度，挑選十多位修課學生列入研究對象初步名單。本研究為蒐集不同性別、不同學科背景學生的資料，在挑選研究對象時，也關注在學生的性別與學科背景的異質性。最後扣除掉缺課的同學，以及為避免資料蒐集有所疏失或解釋方向分歧，本研究必須獨立完成訪談的工作，最後訪談人數控制上限為 11 人。. 第三節課程設計目標與架構一、. 「街頭公共設施解讀課程」課程設計. 學生在課堂中學習到的是「知識」，但我們如何了解學生是真的有得到「知識」呢？我們可以使用最傳統的紙筆測驗來得知學生的理解成果，但是如此方法得到的成績，難道就代表學生真正將知識融會貫通，能夠適當地應用在生活上嗎？而 STS 模式教學的宗旨正是提供學生有別於傳統書本教育的環境，使學生能在生活情境中學習，而學生離開課程後，得到的是真正「帶得走的能力」。 Rubba 和 Wiesenmayer（1998）從課程與教學的觀點出發，對 STS 教育提出四個階層的建議（林明瑞，1997）。 1.. STS 的基礎階層：提供學生有關科學、技學和社會的背景知識。. 2.. STS 的覺知階層：要了解、技學和社會三者間的關係，並了解議題發生的原因及錯綜關係，且可由各方面的觀點來檢視整個問題。. 3.. STS 的調查階層：主要發展學生調查 STS 議題的知識和技能，使學生能夠獨立自主或共同合作完成 STS 議題的調查研究，並能從多種不同的角度來評估各種解決方案。 16. .

(33) . 4.. STS 的行行動技能發展展階段：教教導學生一些些行動策略略，使其面對對 STS 議題題，不但能做做出明智的抉抉擇，更能單單獨或共同同合作，將決決策付諸行行動以解決 STS 議題。如何設計計適切的 STS 的課程呢呢？本研究中中的活動設設計參考陳文文典（1997 7）. 提出出 STS 教學學流程圖，如如圖 3-3-1 ，從擬定議議題、問題的的激發、確確定問題、規規畫工作作、解決問題題、整理學學習成果、實實際行動，最最後導引探究方向，以以發現新問題題。並且且搭配參考考 Loncks-Ho orsley 等人人建議之 ST TS 教學模式式四階段，設計為期 3 週共 6 堂的教學學活動，如圖圖 3-3-2。. 圖 3-3-2 陳文典（1 陳出 STS 之教教學流程圖圖 997）提出. 二、. 「街街頭公共設設施解讀課課程」課程程介紹. 為搭配前前述 STS 課程程設計之建建議，本研究究欲找尋對對學生日常生生活影響極極大 17 .

(34) . 的主主題，此主題題內容不僅僅和學生習習習相關，也也必須是隨處處可見，才才能讓學生對對這個議議題具有身身歷其境的體體認。而街頭頭公共設施施和交通標誌誌則是本研研究認為非常常相符的的主題，從中中挑選捷運運站的出口編編號的設置置及馬路上斑斑馬線的規規畫為元素，設計S STS 模式的的活動調查，並將此教教學活動訂名名為：「街頭頭科學調查查活動」。其其內容包包含有三階階段，第一階階段為「如如何在街頭研研究科學」，本研究以以各大捷運站站的出口口編碼順序序為例，示範範在街頭發現現可以進行行研究的問題，從如何何蒐集資料，到將現現有的證據據做分類，進進而從分類架架構中觀察察出不合理之之處，課程程流程圖請見見圖 3-3--2。並且，工欲善其，，必先利其器其器，學生必必須善用 GO OOGLEMA AP 來做為協協助研究究之工具。第二階段是是學生進行行「街頭調查查」，學生必必須利用研研究者所公布布之 20 條條斑馬線進進行研究行為為。第三部部分則是請學學生主動上上街頭去找尋尋一個不合合理或是是不一致的的公共設施做做為主題，進進行調查活活動，最後再再由學生交交叉評分作品品並寫下下看法及回回饋。. 圖 3-3-2 本研研究的 STS S 教學流程程圖. 第四節節資料收收集與分分析. 18 .

(35) . 本研究依據研究問題，透過質性研究的半結構訪談法來作為資料蒐集的方式。本節分為資料收集、資料整理與資料分析共三部分來加以詳細說明。. 一、. 資料收集. (一) 資料來源本研究的資料來源主要為大學生在參與「街頭公共設施解讀課程」時，分別在課程前、課程進行中，以及課程完全結束後的三次訪談錄音資料。本研究先以隨班上課的方式觀察學生發言情形，挑選數位課程參與度及出席率都高的學生，再從待選名單中的學生依照性別、學科背景不同分組挑選出研究對象，製造異質性。最後徵詢學生參與本研究的意願，最後共蒐集到 11 位研究對象，基本資料如表 3-4-1。在學生進行活動一時，研究者身份為授課者，無法現場記錄學生的反應狀況，故利用學習單的方式和學生互動，請學生根據進度回答學習單上的問題，在課堂結束後立即繳回。而活動二由學生進行小組活動，交互討論完成指派之斑馬線分類作業，研究者和小助手採取在教室中觀察 11 位研究對象的行動，以及和小組成員的談話，統合整理於本研究的觀察手札中。本研究所取得之質性資料整理如表 3-4-2。. 表 3-4-1 研究對象基本資料. 19 .

(36) . 表 3-4-2 本研研究取得之質質性資料類型型. 質. 項項目名稱. 用途途. 研究對對象 3 次訪訪. 了解學生生隨著「街街頭公共設設施解. 談談記錄. 讀課程」」，科學素養養改變的歷歷程。. 性. 了解研究究對象面臨臨指派問題題時的整理於研究者教活動二二錄影記錄錄. 資. 行動以及及和小組討討論的互動. 料. 了解學生生對於研究究者提出之問問學學習單題的答案案. 20 . 學觀觀察日誌.

(37) . (二) 訪談大綱本研究的訪談大綱共有三份，「街頭公共設施解讀課程」前的訪談大綱主要用途為了解研究對象原本於街頭公共設施的科學識讀能力，是否能夠察覺街頭公共設施的不良設計，以及對不良設計的規畫重視程度。為更快取得研究對象的信賴感，更深入了解學生的學科背景和個性，還加入基本資料以及對捷運站出口位置的看法，如表 3-4-3。表 3-4-3 初次訪談大綱主題一：背景問答主題二：街頭科學識讀如果你和朋友約星期五下午 4 點在市政府捷運站 3 號出口外見面，那不 1. 是你熟悉的捷運站，你會用什麼方法找到 3 號出口。像活動中小新遇到的狀況，如果你和同學約在民權西路站 6 號出口，而. 2. 你抵達的地點在 7 號出口，你應該要如何用同樣規律找到 6 號出口?. 主題三：對不一致公共設施的重視程度 1. 遇到上面 2-2 這樣的出口編碼有甚麼問題嗎?. 2. 奇怪的捷運站出口位置分布造成哪些麻煩?. 主題四：對不一致公共設施的敏感度捷運站出口分布觀察：請看一遍下面 10 個捷運站的出口分布，並說明你在學習單上所做的分類架構。如果你要著手一個關於全台北市捷運站出口的科學調查，看看是否有和 1 上述幾個捷運站都很”奇怪”的捷運站，你會怎麼開始? .當你把那些你覺得很奇怪的捷運站揪出來後，你會怎麼做來得知它們為 2 什麼會奇怪?. 21 .

(38) . 在「街頭公公共設施解解讀課程」進進行的三個個星期中，研研究對象將將接受第二次次的訪談談，本次訪談談問題跟隨隨課程的進度度，欲得知知研究對象對對於捷運站站出口位置分分布的重重要性以及及重視程度，，並且請研究究對象重覆覆在課程進行行中所做的的分類動作，訪談大大綱如表 3--4-4。表 3-4-4 二次次訪談大綱主題題一：街頭頭科學識讀 1. 請問你覺覺得一個捷捷運站的出口口編碼應該該有哪些功用用和規律?. 2. .請你看看一遍下面 10 個捷運站站的出口分分布圖，請說說明你的分分類架構。. 3. 你覺得””分類”可以以幫助你了解解這些捷運運站的甚麼部部分。. 主題題二：捷運運站出口分布布對使用者者的影響搭配民權權西路站的出出口分布平平面圖，請你你思考下列列狀況對民權權西路站的使使用者是否否會造成麻煩煩. 1. 搭乘捷運運抵達民權權西路站，欲欲從 9 號出出口離開站體體者。. 2. 和朋友約約在 6 號，但步行抵達達民權西路路站 7 號出口口者。. 3. 外國旅客客想找尋 4 號出口某家家餐廳，但但抵達地點為為 5 號出口口外。. 主題題三：街頭頭公共設施解解讀課程與與科學識讀１. 捷運出口口的編碼應應該關注於何何種人的使使用權益? 請用三週週的時間，在街頭上找找尋一個設設計不良或是是會讓你覺覺得「好奇奇怪. 2 喔！」的的公共設施施 22 .

(39) . 最後一次訪談是在「街頭公共設施解讀課程」結束三週後，本研究欲得知研究對象在參與本課程之後，對於街頭公共設施的不良設計敏感度和重視程度是否有改變，並且學生在前次訪談時有被交付任務：在臺灣的街頭找尋一個有問題的公共設施主題，在本次訪談中提出其不良設計所在，依照此需求設計出訪談大綱，如表 3-4-5。表 3-4-5 三次訪談大綱主題一：在捷運出口的編碼活動後，研究對象的科學識讀改變情形 1. 活動結束後，會影響你觀察捷運出口編碼的方式嗎?. 2. 活動結束後，會影響你觀察其他街道公共設施的一致性嗎?. 3. 上次給你的任務，你有什麼發現? 若你觀察到街道上的某項公共設施有不一致的情形發生，你接下來會有. 4 甚麼想法? 主題二：民眾的敏感度及重視度與街頭公共設施的關聯你覺得民眾對公共設施的不一致性敏感度越高，對影響政府在街頭規畫 1 上會較有哪些作用? 2. 你認為有甚麼方式可以影響民眾?. 主題三：課程回饋 1. 街頭公共設施解讀課程中，哪些過程對你印象深刻。. 2. 經過街頭公共設施解讀課程，你個人有甚麼改變。. 二、. 資料整理. 每位答應受訪同學在活動前、活動進行中，以及活動結束後，所得的三次訪談資料以錄音方式記錄內容，再將所得談話資料由人工方式鍵入電腦形成逐字稿，逐字稿檔案依照受訪日期進行編碼存檔。 23 .

(40) . 三、. 資料分析. 本節依據本研究之研究問題，藉由學生參與活動後所得到的想法，透過半結構式的晤談取得的訪談錄音轉變成文字內容後，經研究者反覆研讀後，將學生在參與活動前、活動進行中、活動進行後的資料內容做編碼分類的工作，以了解其中關聯。本研究在分析過程，參考平時課堂上對學生的記錄及觀察手札。. 24 .

(41) . 第四章研究結果對於生活圈在大台北地區的許多民眾來說，捷運系統是使用量極大的交通運輸工具，故本研究在第一階段的活動中，決定挑選捷運站的出口平面圖做為活動的主題。本研究所展示的捷運站出口平面圖（可參考附錄一），包含了竹圍站、石牌站、昆陽站、民權西路站、板橋站、市政府站、南港展覽館站、中山站、松江南京站、忠孝敦化站，共 10 站，其出口編碼的順序上並無一致性，藉以測試大學生對於街頭公共設施的不一致性敏感程度，也藉著模擬情境來觀察學生對於街頭公共設施出現不一致性時的重視程度。其中民權西路站位於臺灣台北市中山區、大同區交界處，為台北捷運淡水線、新莊線和信義線交會的捷運車站，共有 10 個出入口（引自台北捷運公司官方網站，2014）。因三線通車的時間分別為 1997 年、2010 年、及 2013 年，造成出口的設置也有時間上的差異，以至於車站的出口編碼更無法在平面圖上看出順序性。. 第一節街頭科學識讀分組根據初次的訪談記錄中，本研究依照受訪者回答主題二、三、四時所展現對街頭公共設施的不一致性敏感程度，以及對設計不良的公共設施重視程度，將所有受訪者區分成 A、B、C、D 四組，整理如表 4-1-1 及圖 4-1-1。從表中可以看出在研究開始前，11 位研究對象中，很難同時達到對公共設施的不一致性敏感程度高、對設計不良的公共設施重視程度高的理想標準。. 25 .

(42) . 表 4-1-1 研究究對象在課程程前街頭科科學識讀的分分組組別別. 小組敘述. 成員. 對公共共設施不一致致性的敏感感程度低、 A. 小薇、阿星、小、文蘋、小小偉對設計計不良公共設設施的重視視程度低對公共共設施不一致致性的敏感感程度低、. B. 淇淇淇對設計計不良公共設設施的重視視程度高對公共共設施不一致致性的敏感感程度高、. C. 小雅、阿睦、小、小妤、慧慧慧對設計計不良公共設設施的重視視程度低對公共共設施不一致致性的敏感感程度高、. D. 小建、阿偵小對設計計不良公共設設施的重視視程度高. 圖 4-1-1 研究對象在象在課程前街街頭科學識讀的分組. 26 .

(43) . 一、. 組別 A. (一) 對公共設施不一致性的敏感程度組別 A 的四位同學和七位其他同學不一樣的是，在觀察 10 個捷運出口平面圖時，是用一張圖一張圖觀察的方法，然後說出這個站的出口編碼排列是否和其他站不一樣，根據研究對象的回答，將其整理成表 4-1-2。表 4-1-2 組別 A 各成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察成員小薇. 對 10 張捷運出口平面圖的說明覺得全部的捷運站的出口編碼都沒有任何問題指出除了松江南京站少了好幾個出口，以及中山站的排列為不規則排. 阿星列，其他 8 個捷運站的出口編碼都很一致文蘋. 指出除松江南京站有跳號的現象以外，其他 9 個站的出口編碼都很正常. 小偉. 指出除松江南京站少掉好幾個出口，其他 9 個站的出口編碼都沒有問題. (二) 小組成員的背景與對設計不良公共設施的重視程度下文將分別介紹組別 A 四位同學（小薇、阿星、文蘋、小偉）的背景，以及他們對設計不良公共設施的重視程度： [小薇] 小薇目前就讀於國立臺灣師範大學東亞系三年級，從小學到大學都在台北市求學。小薇認為自己生活重心就是放在校外打工上，一上大學時就沒有考慮過繼續升學，決定自己畢業後直接進入職場，投入自己喜歡的服裝銷售業。本研究在觀察筆記上面記錄的小薇，對於系上或是校內的課外活動不熱衷，並且坦承打工才是做自己喜歡的活動，還可以賺到零用錢買自己喜歡的東西，在面對主題二和主題三時，小薇提出了這樣的回答： 27 .

(44) . 小薇：我就站在 7 號出口東張西望一下，看能不能找到。研：找不到 6 號的話，你會不會覺得很奇怪？小薇：也不會，反正他們好像沒有順序。研：你提到順序，那你有沒有想過他為什麼要用號碼？而不是用中山路出口、師大出口、台大出口，為什麼不用文字？小薇：這個沒有想過欸……為了好講吧。研：所以如果出口編碼是沒有按照順序的，你也覺得沒關係嗎？小薇：沒關係吧，號碼本來就是讓人家好記好講的而已。研：可是這樣有時候找出口要花很多時間。小薇：還好吧，花時間就花吧。（薇-20131111-1-Q1）. [阿星] 阿星是國立臺灣師範大學生科系二年級的學生，自從他上大學後，家裡就買機車讓他代步。阿星計畫自己畢業後可以順利地參加教師檢定和教師甄試，希望進入國中校園當自然老師，他表示想教育所有學生都應備有基本的科學能力。阿星對於所有民眾都必須具備基本的科普常識感到重視，他認為甚至是離開校園的民眾，都必須具備科普常識，才能判斷日常生活中和科學有關的議題真偽，並且懂得蒐集正確的資料，才能幫助自己了解事實的真相，也舉例了關於塑化劑、核能等議題。而阿星被分在本小組中的原因，是因為在回答主題二和主題三時，給了下面的回應：. 研：在路面上你沒辦法用 7 號和 8 號的規律來找到 6 號出口，會不會覺得很奇怪？阿星：是有點奇怪吧，搞得我蠻混亂。研：那你會覺得這件事情很重要嗎？阿星：有那麼誇張嗎？就多花一點時間而已啊，反正這種事情應該不會發生在我 28 .

(45) . 身上，因為我都騎機車比較多。（星-20131114-1-Q2） [文蘋] 文蘋目前就讀國立臺灣師範大學應華系二年級，因為本身是臺中人，大學剛到台北時花了不少時間熟悉交通工具和捷運的路線。她沒有參加任何社團，除了課業以外的重心就是兼家教打工，也因為要到各處去上家教，所以天天都要坐捷運和公車，頻繁使用大眾運輸工具。研究者眼中的文蘋是不拘小節又豪爽的女孩，認為臺灣各角落皆充滿人情味，就算遇到會困擾到自己的公共設施狀況，也只要開口詢問就可以解決。而文蘋對於主題二和主題三的回答十分有趣，她不在意民權西路站捷運出口編碼沒有順序性的狀況，認為遇到找不到的路就直接問人，反而是最快的捷決方法。. 文蘋：如果我馬上找不到，我會直接抓一個人來問，問人比較快吧。研：可是每次都要問人，你不覺得會花掉很多時間嗎？文蘋：還好呀，問人比自己想更快耶。研：如果它一開始就規畫地很好，就不用問人了。文蘋：可是現況是這樣我就接受吧。只是我感覺已經習慣問人，遇到問題就問人其實也很快就解決掉了。研：假如說不只是對你一個人，而是對所有使用者來說，你會覺得這種編碼沒有順序性是需要改善的嗎？文蘋：我沒想過耶……因為我自己是蠻容易淡忘的人。（蘋-20131112-1-Q2）. [小偉] 小偉是化學系一年級的新鮮人，原居住地在桃園的他其實也有許多台北遊玩的經驗，不過他表示上大學又住校是讓他非常興奮的事情，因為在他眼裡臺北市 29 .

(46) . 是一個非常方便的城市，大眾運輸也很發達，儘管小偉母親不允許他將機車做為在台北市的代步工具，他仍然每個星期都和同學出去玩。小偉在回答主題二和主題三時，同意民權西路捷運站的出口編碼的確沒有順序性，但認為改變現況反而是最麻煩的事情。. 小偉：找不到喔，沒關係阿，應該有地圖可以看吧。研：可是如果編碼沒有按照 6、7、8 這樣的順序，那為什麼要用數字呢？小偉：對啦，這樣沒有順序偶爾會讓人找不到，但是我覺得應該是有原因的，反正大家都只需要記得常去的那個出口就好。研：所以你會覺得這樣的規畫不好嗎？小偉：當下一定會覺得麻煩，可是會想說應該是我們這些使用者要去適應，適應這類型情況。研：這類型的情況……指的是包括其它公共設施設計不良的情形嗎？小偉：對啊，我總覺得這種事情很常發生啦。研：如果常常發生，又會造成使用者的各種困擾，你不覺得應該要去改善？小偉：可是像現在，如果你要把民權西路站改成一個有順序的站，那原本習慣的人就會變得不習慣了，大家又混亂了，這樣我們才是造成麻煩的人啊。（偉-20131115-1-Q2）. 由上述回答可發現，本組的四位同學比較難查覺街頭公共設施設計上存在問題，並且對於不良設施的出現，較其它組的成員也顯得較為不在乎，主要理由整理如下：（1）比起思考不良設施的出線原因，趕快找到出口還比較省時間。（2）只要不影響到自己，基本上也不認為這些問題是需要被改變的。. 30 .

(47) . 二、. 組別 B. (一) 對公共設施不一致性的敏感程度本研究將淇淇對於 10 個捷運出口平面圖的觀察整理成表 4-1-3。表 4-1-3 組別 B 成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察對 10 張捷運出口平面圖的說明. 成員. 指出除了中山站和松江南京站兩個看起來很怪，其他 8 個捷運站的出口淇淇編碼都沒有問題. (二) 小組成員的背景與對設計不良公共設施的重視程度組別 B 成員同學（淇淇）的背景，以及其對設計不良公共設施的重視程度： [淇淇] 淇淇為台中人，目前就讀於國立臺灣師範大學應華系二年級。平時積極參與系上學生會的活動，據淇淇表示很喜歡跟系上的同學一起跑活動和辦活動給學弟妹，淇淇回想大一寒假因同學邀請一同參與返鄉的社區服務，帶國小的清寒學童一同參與冬令營的回憶。淇淇主動提起這次修課是因為課綱很特殊而吸引自己，否則原本在選擇通識課時，會去避免選擇名稱中有「科學」二字的課程，因為她的想法中認為那是適合理組的同學選讀的，他們具備理解力佳的特質，而她表示自己是屬於比較死板的人，擔心無法在這類型的課程中有好的表現。本研究對於淇淇的側面觀察記錄是一個比較文靜喜歡帶著微笑聆聽的傻大姐女孩，在自我的主見上面比較弱，卻很願意和同學一起參與團體活動。在回答問題二時，淇淇認為捷運站的出口編碼需要有順序性，也表現很在乎出口編碼不一致性會帶給她的影響。以下摘錄淇淇對於主題二和主題三的回答：. 淇淇：如果排到七號感覺那個應該是大站吧！因為捷運出口反正彼此不會設的很 31 .

(48) . 遠，所以我覺得應該不是過一條街就是往前往後走一點這樣。研：那你會不會把面前的六號出口，做為你找七號的一種線索？淇淇：會，就算是隨便選個方向，走一點發現到五號，就知道七號至少在對面，我覺得應該是這樣啦。研：所以你覺得，一個捷運站的出口編碼應該有規律嗎？淇淇：就是號碼要鄰近，號碼要緊連在一起，不能說三號旁邊就是可能變成五號，或是說離三號最近的如果是六號，就讓人覺得很奇怪，這能才算是，叫做規律吧。研：那出現這種沒有規律的編碼會有甚麼影響嗎？淇淇：可能常使用固定出口的人不會怎樣，可是如果我是第一次找某號出口的人，我當下會覺得很困擾，是不會到生氣，可是就會想要是一開始就設計好一點就不會造成別人的麻煩。（淇-20131111-1-Q1）. 三、. 組別 C. (一) 對公共設施不一致性的敏感程度被列為組別 C 的成員，主要是因為他們具備了利用分類的技巧，挑出各站的出口編碼不一致情形，雖然細節方面不一定完全正確，但本研究認為能使用分類的技巧，在觀察不一致性的敏感程度已經較其他人要高，將本組成員這部分的回答整理成表 4-1-4。. 32 .

(49) . 表 4-1-4 組別 C 各成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察成員. 對 10 張捷運出口平面圖的說明將出口編碼依照規律分為四類第一類順時針排列：昆陽站、忠孝敦化站. 小雅. 第二類逆時針排列：板橋站、市政府站第三類雙出口：竹圍站、石牌站第四類無法分類：南港展覽館站、松江南京站、中山站、民權西路站將出口編碼依照規律分為五類第一類順時針排列：昆陽站、忠孝敦化站. 阿睦. 第二類逆時針排列：板橋站、市政府站第三類雙出口：竹圍站、石牌站第四類無法分類：南港展覽館站、松江南京站、中山站、民權西路站將出口編碼依照規律分為三類第一類順時針排列：忠孝敦化站、昆陽站. 小妤第二類逆時針排列：民權西路站、板橋站、市政府站第三類其他：竹圍站、石牌站、中山站、松江南京站、南港展覽館站將出口編碼依照規律分為三類第一類逆時針排列：民權西路站、板橋站、市政府站慧慧. 第二類雙出口：竹圍站、石牌站第三類無法分類：中山站、松江南京站、南港展覽館站、忠孝敦化站、昆陽站. (二) 小組成員的背景與對設計不良公共設施的重視程度下文將分別介紹組別 C 四位同學（小雅、阿睦、小妤、慧慧）的背景，以及他們對設計不良公共設施的重視程度：. 33 .

(50) . [小雅] 小雅目前是人發系大四的學生，在系上屬於營養組，在系上的主修科目偏向生物學、化學以及營養學……等自然科學。在分享自己為何選自然組的時候，小雅表示自己沒有特別喜歡哪些科目，而是父母跟她說選擇第一類組出來會比較難找工作，才影響自己的選組決定。研究者眼中的小雅是一個很在乎家人意見的乖寶寶，她提到自己大一時想參加登山社，跟著團練幾次之後，也因為家人認為登山是危險的戶外活動而退出，而會選擇雙主修生科系，也是父母給小雅的建議。以下摘錄小雅對主題二和主題三的回答：. 小雅：可能就沿著七號的方向吧，沿著那整條路看一下，因為覺得也有可能在同一條路上，應該只是有一點距離，或是隔一個路口。研：那假設現在你是站在 7 號前，然後往左看，8 號出口就在左手邊，你認為 6 號出口是在？小雅：那我就會直覺性的認為 6 號出口就在這邊（手指著 7 號出口的右邊）。研：請看這張平面圖，沿著你說的方向走，會走到 1 號而不是 6 號耶。小雅：嗯……對。研：那你覺得這樣的出口編碼有什麼問題嗎？小雅：我覺得……還好，沒有大問題吧。研：讓你直覺性地找不到要去的地方也沒關係嗎？小雅：可能應該要有規律才比較方便，但是我覺得沒有規律也沒關係，因為，出口位置一定會受到限制的，譬如說，這個地方土壤很鬆不能挖，或是住戶抗議什麼的，或許是出口蓋好之後才給他們編碼，或許政府有很多為難之處才會編的有點亂，常用的人應該都不會記得出口的號碼，像我都是記位置。（雅-20131113-1）. 34 .

(51) . [阿睦] 阿睦是國文系大二的學生，大學才離開故鄉花蓮，到台北念書之後皆以自行車代步，平時住在教會提供的宿舍。阿睦對於課外活動的參與，除了桌球校隊之外，還有參與花友會，寒暑假會回到花蓮去參加返鄉服務，或是在花蓮當地參加一些社區服務的工作。因為阿睦是公費生，有契約的問題，所以他畢業之後必須履行契約要去偏鄉的學校當教師，不過樂觀的阿睦主動表示自己可以有很大的彈性，認為自己等到和國家的契約時間結束之後，或許職場經驗會帶給他不一樣的想法，不一定會繼續走老師這條路，以下摘錄阿睦對主題二、主題三的回答：. 阿睦：所以我在 7 號出口，我可能就四處張望一下吧，如果按照我的邏輯的話，它規律的話，6 號應該會在 7 號旁邊，可能隔一條馬路可能在旁邊，就是不會離太遠。研：那假設現在你是站在 7 號前，然後往左看，8 號出口就在左手邊呢？你會認為 6 號出口是在？阿睦：在 7 號出口的右邊……咦，可是平面圖上面看起來怎麼怪怪的？研：是的，你可以說一下如果往右邊走會碰到什麼狀況？阿睦：走不到 6 號耶，哈哈，蠻扯的哦。研：那你覺得這樣的出口編碼有什麼問題嗎？阿睦：就沒有邏輯可言，但是我感覺在臺灣好像也是見怪不怪耶。研：你所提到的邏輯是指什麼？阿睦：就是它沒有一個按照馬路的邏輯，嗯……就最簡單的捷運站來講的話，可能就是它是蓋在馬路的下面嘛！所以它的方向當然是跟馬路一樣的，所以它的編碼可能就同一邊的…就是它會按照順序，可能在 4 個出口輪一圈，所以 1、2、3、 4 的這個位置，就是讓別人從心裡想，大概就知道 1、2、3、4 它會分別在馬路的四個角，這是最簡單的，研：你有遇過類似的情形嗎？ 35 .

(52) . 睦：我要想一陣子，哈哈，就覺得在臺灣要談這個規律真的很不準，因為它有時候 1、2 是在同一邊，然後有時候 1、2 又是在……就是有時候它 1 號 2 號會在同一邊，可是有時候 1 號 2 號會在隔一條街，就是隔一條馬路，對，我覺得它可能沒有被好好統整吧！研：你剛剛提到的見怪不怪是指遇到這類型的事情你是可以接受的喔？睦：可以啊，就變成要自己記多一點這樣。（睦-20131115-1）. [小妤] 小妤目前就讀於人發系三年級，在系上的分組是幼兒發展與教育組。除了參與桌球校隊以外的活動，主要是大一到大二時間曾經在安親班打工，她認為自己很適合目前念的科系，因為孩童給她很多正向的動力，所以本身很喜歡跟小朋友相處。在了解背景資料時，小妤提到自己雖然是屬於社會組的學生，但很喜歡閱讀科普書籍和觀賞科學節目，原因是自己未來想從事童書編輯的相關工作，擔心自己身為社會組的背景會忽略自然科學的知識，所以平常會提醒自己要多多涉獵。在本研究的觀察下，小妤是一位謙虛並且會規畫目標的大學生。她表示參加桌球校隊是為了養成運動的習慣，校內功課也提醒自己要保持，每學期都拿書卷獎，以下摘錄小妤對主題二和主題三的回答：. 小妤：我會原地先張望一下。研：現在你是站在 7 號前，然後 8 號出口就在左手邊，你認為 6 號出口是在？小妤：那 6 號應該在右手的方向。研：但是我們看平面圖，沿著右手方向，會走到 1 號而不是 6 號耶。小妤：這樣我會很慌張，然後趕快找個洞鑽下去看地圖。研：你會很慌張，表示它讓你覺得不方便小妤：有點。 36 .

(53) . 研：那你覺得這樣的出口編碼可以接受嗎？小妤：應該……不會有問題，其實每個站有自己的規律就可以了。研：那這樣不會有換一個捷運站就要換一個腦袋的情況嗎？小妤：最主要就是找目的地會比較不方便可能真的會，就是可能一急的時候就會找不到路，對，那可能就還要問路或者是看到地圖，我覺得它比較不方便會是這一點而已。不過我算是可以接受，因為，以我自己的習慣就是如果有約，或者是有什麼事情我會提早到，然後本來就該事先查清楚那個站的出口分布圖。（妤-20131117-1）. [慧慧] 慧慧是應華系二年級的學生，父母都是老師的她從小也認為自己未來想從事教育的工作，在不考慮科系的狀況下以臺灣師範大學為第一志願，但是對於自己唸到應華系其實感到意外，一開始完全不了解這個系，不曉得自己應該做什麼準備。本研究觀察到慧慧在上課的時候都會選擇坐在最前排，這在修課的大學生中是很少見的情形。慧慧給人的感覺是一位思考和回答問題都非常謹慎的學生，講話速度很慢的她似乎每一句話都要經過仔細整理，最後再彙整成一句完整的結論，以下摘錄慧慧對主題二和主題三的回答：. 研:現在你是站在 7 號前，然後 8 號出口就在左邊，你認為 6 號出口是在？慧慧：應該是在右邊研：來看一下平面圖，沿著你說的右邊，會先走到 1 號而不是 6 號耶。慧慧：嗯，就是說 7 號的旁邊反而是 1 號的意思嗎？研：你對於這種狀況會覺得很奇怪嗎？慧慧：嗯...我應該會有點嚇到，因為跟我預期的不太一樣，但是地圖上看起來我再走一下就會看到 6 號了。研：這樣的出口編碼排序可以接受嗎？ 37 .

(54) . 慧慧：如果我想像我在現場，當下會認為，咦？為什麼不太有順序。研：如果你感覺這是沒有順序的，會不會對你造成困擾？慧慧：困擾嗎？應該會，但是我覺得其實我還是，就是，還是屬於那一種沉默的大眾，就是對於我認為自己改變不了的事情，還是會比較被動的去接受。（慧-20131115-1）. 四、. 組別 D. (一) 對公共設施不一致性的敏感程度 D 組的兩位同學，除了能夠利用分類技巧來回答研究者的問題，分類的細節正確性也很高，其中一位同學還能夠做出二階層分類，研究者將兩位成員的回答整理成表 4-1-5。表 4-1-5 組別 D 各成員在課程前對捷運出口編碼一致性的觀察對 10 張捷運出口平面圖的說明. 成員. 將出口編碼依照規律分為四類第一類雙出口：竹圍站、石牌站第二類順時針排列：昆陽站阿偵第三類逆時針排列：板橋站、市政府站第四類其他：南港展覽館站、松江南京站、中山站、民權西路站、忠孝敦化站先將出口編碼分為有規律及無規律兩類，再往下細分第一類有規律：小建. a.逆時針排列：板橋站、市政府站 b.雙圈逆時針：民權西路站 c.順時針排列：昆陽站 38. .