第四章 研究結果
第二節 研究對象的改變
四、 街頭出現不良設計出現的原因？
(一) 從政府到人民缺乏詳細的監督
淇淇：可能我們政府，一直都是比較鬆散的吧，對於蓋房子還是鋪路，都不會說 要用一種很，很嚴肅的態度去做，所以東西都會做不好，然後我們大家也不會太 意外，很容易接受，所以政府就繼續這樣做下去，惡性循環嗎？
（淇-20131227-3）
阿偵：我說真的，這是一種民族性，你看德國出品的東西就是品質保證，因為他 們整個國家從上級到下級，我說人民啦，一定是要審核把關，所以他們的設施也 好，產品也好，世界上都會很欽佩。然後像我們上課看到的很多問題，臺灣出現 就很正常，因為我們就沒有德國人那種民族性。
（偵-20131224-3）
阿星：上課之後，我有打過2 次台北市的 1999，對，其實效果還不錯，就會覺
得人民其實也要負起監督的責任，然後政府會想說，有人在看他們的建設好不好，
應該會比較不亂來。
（星-20140113-3）
(二) 缺乏對使用者的同理心
小建：拿民權西路站的捷運出口來說，如果是像那種外地來的旅客要找應該就會 被困擾到，畢竟他們不是常用的人，就更需要比較直覺性可以找到的設計。
（建-20131219-3）
文蘋：其實國小附近的紅綠燈，或許秒數可以再多一點，因為小朋友的腿都比較 短，這種比較細節的部分，應該是在規畫的時候也要一併想到。
（蘋-20131224-3）
慧慧：有時候小綠人的讀秒太短，會害走路很慢老人家很緊張，好，我承認我常 常走得很緊張。
（慧-20131227-3）
阿偵：看過人家分享一張照片，好像是無障礙空間，給盲人還是輪椅走的那種吧，
那條路走著走的竟然中間擺著一根電線桿，超危險的。當然是我走的話，我會繞 開，可是感覺那條無障礙的道路就是白設的。，朋友都覺得很爆笑然後狂分享按 讚，我倒是覺得有點恐怖。
（偵-20131224-3）
阿睦：像是道路上的設計，要去考慮到不同人的路權，有些是行人，有些開車，
有些是騎機車腳踏車什麼的，設計的時候你不能只考慮到某部份的人。
（睦-20131227-3）
57
五、 對公共設施不一致性的重視程度沒有明顯改變的原因：設計
不好又怎麼樣？
在最後一次訪談中，有極少數同學在對公共設施不一致的重視態度上，仍然 呈現不重視或是只有些微改變，下文將節錄這些同學的回答，並將造成其街頭科 學識讀未明顯改變的原因予以分類。
(一) 不影響生命安全就不算大事
小薇：其實還是會認為這件事情，沒有那麼需要被放大檢視，因為就算出口的順 序很亂又怎麼樣呢？會有人因為這樣死掉嗎？我感覺如果有時間的話，頂多去管 那些會威脅生命的設施。
（薇-20131219-3）
小妤：如果真的要去改善，把措施做得很好，大概需要好幾十年吧。不太可能說 把現在的東西都拆掉重來，這樣會花很多錢。可能是我們，我們先把那些新聞上 報導害人家車禍的東西，如果是設計不良就把它們拆掉。
（妤-20131224-3）
(二) 對改變現況的能力感到信心不足
阿睦：我覺得一直談重視真的太嚴肅了，感覺好像是要登高一呼，就重視來講就 會相對被要求有作為，在我來看重視是大人的詞彙，是那種……英雄做的事情吧。
這學期上課，對於公共設施的不一致性，我很在乎阿，如果能改變當然很好，但 是叫我去當革命者真的對大家來說都很困難，就很少人可以做到阿。所以學姐你 不要一直講重視啦，可不可以改成在乎。
（睦-20131227-3）
小薇：一方面是我真的從來都沒在注意，一方面也是，我不認為我有能力去改變
政府這麼大的機構，因為這些都是根深蒂固的事情了。
（薇-20131219-3）
六、 大學生在參與本研究之後，科學識讀能力上的改變
(一) 多數大學生街頭科學識讀的「過程技能」在參與活動二前後有明顯的改變
有些大學生表示，在參與活動二「進行街頭科學調查活動」時，利用分類和 網路工具，就可以進行大台北地區街道上，各種行人穿越道的探究活動，並且了 解自己是有能力發現到街頭公共設施的各種不一致性狀況。本研究亦發現，當大 學生了解到自己所進行的街頭科學調查活動就是一種科學探究之後，增強不少信 心，對於大學生們在街道上看待公共設施是否設計得當的積極度有促進的效果。
(二) 多數大學生街頭科學識讀的「科學態度」在參與活動一及活動三之後有明顯 的改變
許多民眾都會藉著新聞報導或是網路分享，才能夠察覺某項不合理的街頭公 共設施所造成的負面影響，甚至要等到危害生命安全的消息，事情的嚴重性才會 被彰顯。大學生在經歷活動一「如何研究街頭科學」之後，表示原來街頭上處處 是可以進行探究的主題，並且透過情境模擬，能夠了解到設計不良的公共設施對 民眾會有哪些影響，進而更加重視。而進行活動三「街頭科學家換你做做看」時，
被要求主動去找尋一項街頭公共設施做為探究主題，最後必須提出設計不合理或 是不一致設施可能造成的各項不良影響。許多大學生們提及當本身察覺到某項設 施的不一致性，接著完成街頭科學調查活動之後，自己對於街道上的各項設施的 檢視眼光會更嚴格也更細心，因為腦中也會相對浮現不合理設施有可能造成的壞 處。
59
(三) 多數大學生街頭科學識讀的「思考智能」，在本研究的所有活動後有明顯的 改變。
多數研究對象在整體活動結束後，並且察覺到某公共設施的不一致時，能夠 推論出一項以上的形成原因並且批判其可能造成的後果，甚至能夠點出其設計不 良的關鍵所在。
(四) 多數大學生街頭科學識讀的「科學應用」能力，在活動二及活動三後有明顯 的改變
本研究的研究對象分布於各學系，分別在高中就讀自然組與社會組。許多社 會組學生表示因為當初在分組時不喜歡科學，或是想逃避科學相關課程，才選擇 社會組的科系就讀，甚至對研究者實施研究的課程—街頭科學識讀，感到沒有信 心能有好表現。但本研究發現，大部分研究對象在活動二「進行街頭科學調查活 動」時，只利用網路工具Google map、基本數學能力和分類技巧，可以揪出設 計不良的設施，這些研究對象在活動結束後的訪談中表示，原來科學活動並不只 是科學相關學科上的知識，甚至沒有想過自己也具備能夠完成一份科學探究活動 的能力，並且在活動三「街頭科學家換你做做看」中，都可以提出自己所觀察到 的其他不一致的設施。