第二章 會通儒道思想的演變
第四節 小結
所謂「會通儒道」乃針對儒家與道家在思想層面的交涉而言，然而在會通儒 道的演變中看到不同時代中因著不同的時代課題及需求，因此也造就出迥異的學 術理論。魏晉士人開啟清談並崇尚玄遠之風，即便如此，自漢代獨尊儒術乃至魏 晉，對聖人評斷的標準仍以儒家聖人為最高層級，因此自然與名教之間的關係則 成為此一時期的課題而內聖外王也成為評斷聖人的標準。唐宋時期，學術的發展 則偏重於心性之學，到了宋代理學興盛，致使許多注莊學者也吸收了心性之學及 理學思想於其中，使唐宋期間的莊學呈現出心性之學及理學的色彩。由此能看到 即便同樣是在會通儒道，不同的時期所發展出的理論也會有所不同。
此章節中特舉郭象、成玄英、王安石、蘇軾的注解或專文，乃由於四位學者 對《莊子》有獨特的立場或見解，並且足以影響魏晉、唐、宋時期莊學的發展。
除了能藉此看到會通儒道演變的特色也能看到對褚伯秀《義海》理論建構的影
104〔宋〕褚伯秀：《南華真經義海纂微˙天下》，卷 106 頁 539。
105〔宋〕蘇軾：〈莊子詞堂記〉，收入於《東坡全集》卷三六（《文淵閣四庫全書》卷 36）頁 14–16。
響。以會通儒道的角度來看，郭象運用了方法與理論兩個層面來會通，就理論而 言，郭象以「迹冥圓融」來說明聖人的境界，並以此詮釋出堯、舜、周、孔等儒 家聖人於《莊子》中的形象，合內聖與外王的說法即融受儒家淑世精神與道家無 為之心。在方法上郭象運用「得意忘言」的方法來建構他的理論學說，此一方法 的運用也深深影響後人對《莊子》詮釋；成玄英《莊子疏》在義理上大多認同並 承襲了郭象《莊子注》的看法，較為突出者乃以道教立場解《莊子》的部份。雖 然成玄英站在道教立場多有批判儒家，實乃《莊子》文本中本有批駁之言，成玄 英非儒者也未有出仕之必要，自然不似郭象特為儒家發言，但成玄英《莊子疏》
中亦有認為莊子贊美孔子之言，而「魯者一人」也直接指為孔子，使後人多認同 這一見解，少有對此提出異議者，可謂莊子與孔子的正面聯繫；會通儒道這一脈 絡至北宋時期，王安石、蘇軾皆繼承郭象注書的方式。王安石提出「善其為書之 心，非其為書之說」以解決儒者與好莊者因不懂莊子之用心而相互引發的責難，
此外「莊子的救世之心與聖人同」的這一觀點也由此闡發。王安石學派中注《莊 子》者大有人在，如王雱、呂惠卿、林疑獨等人皆將王安石對《莊子》的見解引 入於自己的注文中，其影響力可說是不小；蘇軾〈莊子祠堂記〉首先針對司馬遷
「詆訾孔子之徒，以明老子之術」而說這是知莊子之粗，所明粗者乃針對「詆訾 孔子之徒」而說，進而說明莊子既承老子同時也助孔子、尊孔子，也就是蘇軾認 為莊子本身即已會通儒道，後代學者因讀之不微，故多有所批判。簡光明先生也 將蘇軾所謂的「助」重新詮釋，使後人能更精確了解蘇軾「助孔子」的意涵。此 外，蘇軾更在郭象之後做辨偽的工夫，提出〈讓王〉、〈說劍〉、〈漁父〉、〈盜跖〉
四篇內容真批评孔子，故而論之為偽作，將真批判孔子的篇章與「實予而文不予」
一類做清楚的區分。蘇軾此篇文章字數雖不多，但其獨樹一格的見識開出莊學發 展的新方向，也使宋以降學者多採莊子助孔子的角度來解莊，或引〈天下〉來說 明莊子尊孔子之至，可見蘇軾的莊學思想對於會通儒道的發展有很大的幫助。
在褚伯秀認為《莊子》為救世之書的理論中能看到褚伯秀認為莊子有救世之 心來看，褚氏認為乃兼具內聖外王的聖人，也認同儒家以禮樂仁義做為治世之具 的功用，天道與人道不可偏廢，如此亦是對莊子淑世精神的一種闡發。然而在「莊 子尊孔子」中看出褚氏認為孔子與莊子的治世之心是一樣的，只是面對不同的世 情而有不同的方式，如此也看到褚氏會通儒道之用心，更明顯地對比出與成玄英 面對儒家不同的態度。然而褚氏提出的「袪世人執文之弊」乃受郭象「得意忘言」
的影響，而「莊子救世之心」與「莊子尊孔子」等看法則繼承北宋初王安石、蘇
軾莊學的影響。
自郭象至蘇軾乃至褚伯秀的莊學思想，或有時代必然之勢，或有一反前人之 說而有獨到的見解，其對於會通儒道學說的建構對後代莊學皆有所啟發。從方法 上能看到王安石、蘇軾以及褚伯秀對郭象「得意忘言」有所繼承，然而在理論上 因各個時代不同的課題所需而建立不同的理論學說。
第三章 盡性以明道——褚伯秀對「逍遙」思想的詮 釋
褚伯秀身為一名道教徒，闡釋《莊子》思想時自然是會將道教的觀念融入其 中，如有心性、氣化之論或以陰陽闡解鯤鵬之義等，稱謂上褚氏在管見中將道家 的代表人物老子與莊子以神仙的封號尊稱，如：莊子稱為「南華老仙」，老子稱 為「太上」、「老君」等。道教之士著重於個人身心修養的工夫，因此褚氏在注解
《莊子》時多有將道家本體論或宇宙論拉往人身修養來談，如：「天地之陰陽，
即人身之陰陽，水火因之以發源，性情資之以通化」106，天地之陰陽乃宇宙生成 之說，以此概念比附於人身上做為養生之依據，突顯褚氏重視個人修養之觀念，
周豐富《褚伯秀《南華真經義海纂微》研究》：
從道到性是本體論，而心、性、神之間的關聯則是心性論。心、性、神的 關聯，在《莊子》中未有明確的定義。褚氏受到隋唐以來道教心性學的影 響，在注解《莊子》時闡明了三者之間的關聯，使《莊子》呈現出心性學 的風貌，此為褚氏解《莊》的最大特色。107
由於褚氏本身為道士的身份，又受隋唐以來道教心性之學的影響，使其注《莊子》
時側重心性論來闡釋，周豐富由褚氏以道教解《莊子》的角度推得心性論乃褚氏 解《莊子》的最大特色，因此道教的心性之學可謂褚氏在注解《莊子》時的第一 層色彩。《義海》除了有道教心性之學的特色之外，根據湯漢為《義海》做的〈序〉：
「武林褚君伯秀，道家者流，非儒非墨，故其讀此書也，用志不分，無多歧亡羊 之失。」108蕭安佐《宋代「逍遙義」的開展》針對褚氏道教的身份而認為「道家 者流」乃混同了道教與道家的本質。109同樣根據這段文獻，方勇先生認為褚氏雖 身為道士，闡釋《莊子》必然帶有道教徒的思想，但以整體的思想內容來看大抵
106〔南宋〕褚伯秀：《南華真經義海纂微․逍遙遊》，第 14 冊卷 1，頁 5。
107周豐富：《褚伯秀《南華真經義海纂微》研究》（桃園：國立中央大學中文研究所碩士論文，1997 年 6 月），頁 70。
108〔南宋〕湯漢：〈序〉，收於〔清〕紀昀總纂：《四庫全書總目提要》，第 1057 冊，頁 3。
109蕭安佐：「然稱『道士』身份的褚氏為『道家者流』，當是混同『道教』與『道家』的本質差異。」
參見蕭安佐：《宋代「逍遙義」的開展》（屏東：屏東教育大學中國語文學系碩士班碩士論文，
2007 年 7 月），頁 101。