第四章 窮理以應化——褚伯秀對「齊物」思想的詮釋
第二節 褚伯秀的齊物思想
褚氏以「同胞同體」來說莊子「齊物」的境界，也以「理一分殊」兩層概念 表示莊子「不齊之齊」。此乃引用且轉化了張載〈西銘〉「民胞物與」的概念而來，
然而程頤、朱熹以「理一分殊」的概念注解〈西銘〉，由此可知褚氏亦循此脈絡 注解《莊子》，使「齊物」充滿了理學的色彩。
一 一 一
一、 、 、 、褚伯秀以 褚伯秀以 褚伯秀以 褚伯秀以「 「 「同胞同體 「 同胞同體 同胞同體」 同胞同體 」 」解 」 解 解「 解 「 「齊物 「 齊物 齊物」 齊物 」 」的淵源 」 的淵源 的淵源 的淵源
張載（西元 1020~1077）字子厚，宋陝西橫渠鎮人。其著作以《正蒙》與〈西 銘〉較為重要。曾言：「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太 平。」表明其廣大的志向，主要以「天道性合相貫通」為其學說的核心理念，並 建立宋儒中「關學」一派，從學者稱之為「橫渠先生」。
「民胞物與」出於張載《張載集․正蒙․乾稱篇》：
乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之 帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也。大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子 之家相也。尊高年，所以長其長；慈孤弱，所以幼其幼。聖其合德，賢其 秀也。凡天下疲癃殘疾、惸獨鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告者也。于時保 之，子之翼也；樂且不憂，純乎孝者也。違曰悖德，害仁曰賊；濟惡者不 才，其踐形，唯肖者也。知化則善述其事，窮神則善繼其志。不愧屋漏為 無忝，存心養性為匪懈。惡旨酒，崇伯子之顧養；育英才，穎封人之錫類。
不弛勞而底豫，舜其功也；無所逃而待烹，申生其恭也。體其受而歸全者，
參乎！勇於從而順令者，伯奇也。富貴福澤，將厚吾之生也；貧賤憂戚，
庸玉女於成也。存，吾順事，沒，吾寧也。185
185〔宋〕張載著，章錫琛點校：《張載集․正蒙․乾稱篇》（北京：中華書局，1978 年 8 月），頁 62-63。
張載將儒家孝悌的觀念推至宇宙，即是將人生的理論貫徹於宇宙中186。張載將天 地之氣喻為吾人之父母，吾人則是混然在這中間居處生活，所以天地所充塞的物 物，我就是它的形體，也就是我的形體乃天地所充塞的物質，而領導統帥天地的 這精神就是我的性靈，抑即以吾之性來效法領導天地的這個精神。然而張載所謂 的「吾」並不專指某個人，而是普遍性的說吾人的形體與性靈。倘以此來看，人 民就是我的同胞而萬物與我是同為一體，如此則是使人與自然界為一整體187。以 此胸懷推己及人則能尊高年、慈孤幼，社會則能和諧於其中，如此體現出儒家「一 體」的觀念。張載以「孝」表明人處天地之中應當去了解天心，順承天意而不違 悖天理行事，即如子女對父母盡孝；以「悌」說明每個個體既然都是天地所造，
彼此應當如兄弟般相互尊重，即以一分平等的心待人應物。以天地造設萬物的角 度來看，人人平等，而有智、愚、賢、不肖之分，此乃由於每個人對天理的體悟 與實踐的深淺有別，故有所不同。如此可知張載以「孝」、「悌」之說用以貫通天 道與性命的關係。文末張載說：「富貴福澤將厚吾之生也，貧賤憂戚庸玉女於成 也。存，吾順事，沒，吾寧也。」倘能知天人之間的關係，那麼人生境遇的或順 或逆皆是對吾人的造就，或可視為修身行道，循理踐德的機緣。在生之時則循天 理，順事天地父母，以此而行直至年盡之時才無愧於心，才得以安寧。如此表現 出儒家積極面對人生的態度，躬身於道德的實踐。
然而〈西銘〉在當時受到學者的評價不一，程頤的門人楊時（龜山）質疑張 載〈西銘〉「萬物同體」的學說類於墨子的「兼愛」，程頤因而提出「理一分殊」
答之：
〈西銘〉明理一而分殊，墨氏則二本而無分。分殊之蔽，私勝而失仁。無 分之罪，兼愛而無義。分立而推理一，以止私勝之流，仁之方也。無別而 迷兼愛，至於無父之極，義之賊也。予比而同之，過矣。188
程頤「理一」指的是仁體，即道德本源；「分殊」指倫理情境中針對不同對象而
186錢穆：「橫渠把先儒的孝弟之道推擴到全宇宙，把人生論貫徹到宇宙論，這是西銘宗旨。」參 見錢穆：《中國思想史》（臺北：蘭臺出版社，2001 年 2 月）頁 141。
187蒙培元認為人與天地萬物同體的思想是把自然界倫理化，使人同自然界保持和諧統一的整體 性。參見蒙培元：《中國心性論》（臺北：臺灣學生書局，1990 年 4 月），頁 319。
188〔宋〕程頤：〈答楊時論西銘書〉，收於《二程集》（北京：中華書局，1981 年），頁 609。
發用不同的倫理或本分，189抑即以「仁」做為人的道德原則，而具體實踐則有等 級之別。「分立而推理一」即以仁統懾倫理的整體性，如此則能避免流於「私勝 而失仁」。墨氏「二本」將天與人分為二本，即天人無法合一；「無分」意指只講 愛而不講人於倫理情境中不同的本分，故而無義。如此則與張載以乾父坤母說明 天人合一的理論則截然不同。程頤的「理一分殊」偏重於倫理學的闡發，朱熹不 僅繼承此說更進一步將此一命題擴大來說：
天地之間，理一而已。然乾道成男，坤道成女，二氣交感，化生萬物，則 其大小之分，親疏之等，至於十百千萬而不能齊也……蓋以乾為父，以坤 為母；有生之類，無物不然，所謂理一也。而人物之生，血脈之屬，各親 其親，各子其子，則其分亦安得而不殊哉！一統而萬殊，則雖天下一家，
中國一人，而不流於兼愛之弊；萬殊而一貫，則雖親疏異情，貴賤異等，
而不牿於為我之私。此〈西銘〉之大指也。190
朱熹將「理」推至天地宇宙間，認為萬物由乾坤化生而來，乾坤又歸於一理，即 以「理」來說宇宙本體的統一性，或可謂萬物同一本源。然而從人的角度來說，
吾人皆有父母手足等，針對不同親屬關係而有不同的義務，其間自然有等級的差 別，即「分殊」。「一統而萬殊」即是由理一推分殊，能成就仁孝之事，則避免流 於兼愛之弊；「萬殊而一貫」則是由分殊推理一，能彰顯一體之仁，則不流於為 我之私191。如此則說明天理與人道相互連貫而不能個別論之，否則會流於兼愛與 為我之弊。綜上所論，程、朱的「理一分殊」包含普遍原則的統一性與具體實踐 的個別規範，以此闡發張載〈西銘〉天地萬物與我合為一體的概念。
二 二 二
二、 、 、 、褚伯秀以 褚伯秀以 褚伯秀以 褚伯秀以「 「 「同胞同體 「 同胞同體 同胞同體」 同胞同體 」 」解 」 解 解「 解 「 「齊物 「 齊物 齊物」 齊物 」 」 」
褚伯秀認為莊子〈齊物論〉的用意在於解決因物我對立而引發的是非爭辯，
因此在〈齊物論〉「堯伐宗、膾、胥敖」一段中解釋到：
189見曾春海：《朱熹哲學論叢》（臺北：文津出版，2001 年 3 月），頁 194。
190〔宋〕朱熹：〈朱熹西銘論〉，見《張載集•附錄》（北京：中華書局，1978 年 8 月），頁 410。
191蔡仁厚：「以仁孝而言，仁孝之理是一，而踐行仁孝之事則是分殊。由理一推分殊，則知親疏 之別與本末先後之序，以成就其仁孝之事，而不流於墨氏兼愛之弊；由分殊推理一，則知萬物 同出一源，以彰著其一體之仁，而不流於楊氏為我之私。」參見蔡仁厚：《宋明理學․北宋篇
․心體與性體意旨述引》（臺北：臺灣學生書局，1977 年 10 月），頁 95。
意三國者，借喻前六合內外、先王之志曰論曰議曰辯三條，皆欲攻而去之，
所以離言辯之是非，復道德之玄默……以寓言夫論、議、辯不生，則是非 自息，此齊物之大旨也。192
按褚氏之說，齊物的要旨在於解決物論的不齊。萬物是客觀的存在，人們會因為 立場、視角等的不同而產生各種言論，言論本身可以是客觀的，但即便如此也未 必是周全的，倘若進而執著己是人非，那麼不僅無法融受各種的學說來開闊自己 的心胸眼界，以更周全的角度了解萬物之外，更使是非爭辯無所止息。因此褚氏 認為莊子以「宗、膾、胥敖」借喻「論、議、辯」意指要離言辯之是非，恢復道 德之玄默，也就是說「道德」首重體道及身修而不在言論之辯。然而上述是針對 人類所產生的是非而言，或可謂齊「物論」之說。褚氏進而以順應造化之自然來 說明物理的至極：「要夫物理之至極，莫逃造化之自然，此萬化之所出入，萬物 之所以齊也。」193天地的運轉中有其自然的規律，萬化由此規律延伸而來，萬物 則是客觀的存在，順應自然的規律而不紊亂的各自生長，故要探究物理之至極，
必須從自然的規律中體悟，若從萬物個別的差異處探索則會落著於形象上的不同 而使之不齊，這是從萬物、萬化中體悟自然之理，褚氏也說：「南華之所謂化，
即《大易》所謂神潛於恍惚。見於日用而不可以知知識識。由是悟萬物之一形也，
萬形一化也，萬化一神也。神而明之，變而通之，孰為物，熟為我，夫是之謂大 齊。」194其中援引《易》之旨來闡發「物化」的概念，進而以此說明「齊物」。 然而也有從根源上處說，褚氏云：「唯造乎未始有物，注酌無窮，以大覺而知大 夢，參萬歲而一成純，所以槩天下之物而齊之之道也。」195萬物的演化從無到有，
那麼從「未始有物」的角度來看萬物的根源是一樣的，因此褚氏以此來說整齊萬 物的道理。
此外褚氏也援引宋代理學的概念注解莊子的「齊物」，如吸取張載「民胞物 與」的概念進而提出「同胞同體」來說明「齊物」的境界，張載為宋代著名理學 家，其理學思想在宋代廣為流傳，而程頤與朱熹皆以「理一分殊」來闡發張載的
〈西銘〉，褚氏循此脈絡以「理」與「性」說明此為天下所同者，而以「情」來
192〔宋〕褚伯秀：《南華真經義海纂微˙齊物論》，卷 3 頁 37。
193〔宋〕褚伯秀：《南華真經義海纂微˙齊物論》，卷 4 頁 45。
194〔宋〕褚伯秀：《南華真經義海纂微˙齊物論》，卷 4 頁 48。
195〔宋〕褚伯秀：《南華真經義海纂微˙齊物論》，卷 4 頁 48。
解釋萬物的個別差異等，即以「理、性」為一，以「情」為殊的兩個層面來呈現
「不齊之齊」的特色。褚氏吸收並轉化理學的觀念又加以運用於《莊子》的注解 中，如此也突顯其會通儒道的特色。
（一） 「同胞同體」——齊物之境界
莊子以「天地與我並生，萬物與我為一」連結天地、萬物與我，從根源處說 明天地、萬物與我實為一體而無所分別，以此明示「齊物」的境界，而褚氏以「同
莊子以「天地與我並生，萬物與我為一」連結天地、萬物與我，從根源處說 明天地、萬物與我實為一體而無所分別，以此明示「齊物」的境界，而褚氏以「同