少子化對學校教育與校長領導作為的影響

本 節 主 要 說 明 研 究 對 象 對 於 少 子 化 現 象 對 學 校 教 育 的 影 響 之 看 法 為 何，根 據 問 卷 調 查 所 得 結 果，利 用 SPSS統 計 套 裝 軟 體 進 行 描 述 性 統 計 分 析，以 獲 得 整 體 與 各 層 面 之 平 均 數 與 標 準 差，並 據 以 解 釋 目 前 新 北 市 立 國 民 中 學 教 師 對 少 子 化 影 響 學 校 教 育 與 校 長 領 導 作 為 的 知 覺 程 度 ， 以 及 其 認 知 現 況 分 析。在 平 均 數 部 分，依 據 填 答 者 於 調 查 問 卷 中 之 得 分

， 將 表 現 水 準 區 分 為 「 低 」、「 中 下 」、「 中 上 」、「 高 」 四 組 ， 如 表 4-1所 示 。 以 下 茲 分 為 教 師 對 少 子 化 影 響 學 校 教 育 與 校 長 領 導 作 為 等 現 況 分 析 部 分 說 明 如 後 。

表 4-1

問卷表現水準等級區分表

表 現 水 準 低 中下 中上 高

平 均 數 1~1.99 2~2.99 3~3.99 4~4.99 資料來源：王建智（2003）。

122

壹、教師對少子化影響學校教育的認知現況分析

本 研 究 將 探 討 教 師 對 少 子 化 影 響 學 校 教 育 的 認 知 ， 共 分 為 四 個 層 面，分 別 為「 學 校 減 班 與 併 校 」、「 師 資 供 需 失 調 」、「 教 育 資 源 浪 費 及 虛 擲 」、「 城 鄉 差 異 日 益 擴 大 」，測 量 表 共 19 題 問 題。經 描 述 統 計 分 析 結 果 如 表 4-2。

表 4-2

教師對少子化影響學校教育的認知現況分析表

資料來源：本研究者自行整理。

整 體 而 言 ， 教 師 對 少 子 化 影 響 學 校 教 育 的 認 知 各 平 均 數 在 3.68 至 4.19 之 間。其 中 教 師「 整 體 少 子 化 影 響 學 校 教 育 認 知 」平 均 數 為 3.86，

然 就 整 體 而 言 ， 顯 示 教 師 對 少 子 化 影 響 學 校 教 育 的 認 知 程 度 已 達 中 上 水 準。 而 各 層 面 之 平 均 數 以「 師 資 供 需 失 調 」為 4.19 最 高，「 學 校 減 班 與 併 校 」 為 3.91 次 知 ， 再 來 「 城 鄉 差 異 日 益 擴 大 」 為 3.71， 然 而 「 教 育 資 源 浪 費 及 虛 擲 」 為 3.68 最 低 。

貳、教師對校長領導作為的認知現況分析

本 研 究 將 探 討 教 師 對 少 子 化 影 響 校 長 領 導 作 為 的 認 知 ， 共 分 為 四 個 層 面，分 別 是「 建 立 願 景 與 發 展 特 色 」、「 趨 勢 領 導 與 有 效 激 勵 」、「 教 師 教 學 與 多 元 課 程 」、「 資 源 整 合 與 活 化 利 用 」，測 量 表 共 25 題 問 題。經 描 述 統 計 分 析 結 果 如 表 4-3。

層面 題數 N M SD

學校減班與併校 3 348 3.91 .661 師資供需失調 6 348 4.19 .518 教育資源浪費及虛擲 5 348 3.68 .543 城鄉差異日益擴大 5 348 3.71 .659 整體認知 19 348 3.86 .416

123

表 4-3

教師對校長領導作為的認知現況分析表

層面 題數 N M SD

建立願景與發展特色 6 348 3.66 .671 趨勢領導與有效激勵 7 348 3.58 .767 教師教學與多元課程 6 348 3.51 .714 資源整合與活化利用 6 348 3.67 .727 整體認知 25 348 3.60 .674 資料來源：本研究者自行整理。

整 體 而 言 ， 教 師 對 少 子 化 影 響 校 長 領 導 作 為 的 認 知 各 平 均 數 在 3.67 至 3.51 之 間 。 其 中 教 師 「 整 體 少 子 化 影 響 學 校 教 育 認 知 」 平 均 數 為 3.60， 然 就 整 體 而 言 ， 顯 示 教 師 對 少 子 化 影 響 校 長 領 導 作 為 的 認 知 程 度 已 達 中 上 水 準。而 各 層 面 之 平 均 數 以「 資源整合與活化利用」為 3.67 最 高，「 建立願景與發展特色」為 3.66 次 知，再 來「 趨 勢 領 導 與 有 效 激 勵 」 為 3.58， 然 而 「 教師教學與多元課程」 為 3.51 最 低 ， 其 間 各 分 數 相 差 不 大 。

參 、 綜 合 討 論

綜 合 上 述 問 卷 描 述 統 計 分 析 出 目 前 新 北 市 立 國 民 中 學 教 師 對 於 學 校 教 育 與 校 長 領 導 作 為 認 知 的 平 均 數 大 多 落 在 在 3至 4之 間，整 體 而 言，

均 已 達 到 中 上 水 準 。 其 少 子 化 對 學 校 教 育 的 影 響 與 多 位 研 究 學 者 有 相 似 之 處（ 陳怡婷，2005；林召宏，2010；宋秋儀，2011；陳凱群，2011；蔡銘津，

2012；張書銘，2013；涂玉盈，2014）。 顯 示 國 民 中 學 已 普 遍 面 臨 少 子 化 的 影 響，而 就 影 響 層 面 而 言，國 中 教 師 對 於「 師 資 供 需 失 調 」平 均 數 更 達 4.19，顯 示 近 年 來 因 少 子 化 的 影 響，造 成 學 校 對 新 進 教 師 的 需 求 減 少，

師 資 結 構 上 供 過 於 求，甚 至 產 生 學 校 教 師 超 額 的 危 機，學 校 教 師 首 當 其 衝，故 在 此 層 面 教 師 的 知 覺 較 高；當 學 生 人 數 逐 年 遞 減 的 狀 況 下，減 班 已 是 多 數 學 校 所 面 臨 的 問 題，對 於 偏 遠 地 區 的 小 型 學 校 而 言，還 可 能 進

124

一 步 產 生 併 校 危 機 ， 所 以 在 「 學 校 減 班 與 併 校 」 的 層 面 上 平 均 數 達 到 3.91。

校 長 在 學 校 中 的 領 導 為 核 心 重 要 人 物 ， 其 領 導 技 能 與 專 業 知 識 都 會 影 響 學 校 發 展 與 學 生 學 習 ， 在 行 政 工 作 之 外 ， 尚 需 對 外 界 趨 勢 的 變 化 具 有 敏 銳 的 觀 察 力 ， 且 要 能 準 確 掌 握 社 區 人 士 及 家 長 的 期 望 （ 吳 書 銘 ， 2010）。 以 校 長 的 領 導 作 為 而 言 ， 少 子 化 是 項 重 要 課 題 ， 對 整 體 社 會 或 經 濟 脈 絡 、 教 育 趨 勢 皆 要 有 接 受 感 知 與 回 饋 能 力 ， 才 能 在 競 爭 的 教 育 市 場 中 有 所 發 揮 與 作 為 （ 陳 凱 群 ， 2011）。 當校長在積極思考因應 少子化影響時，學習學校經營的新理念與新策略，運用最適當的領導風格，讓領 導的效能得以完全發揮，並有效激發成員的認同感與組織承諾，使其竭盡所能的 奉獻心力，為學校創造卓越的績效（陳建興，2010）。故 教 師 對 校 長 領 導 作 為 認 知 的 各 項 層 面 平 均 數 皆 在 中 上 水 準 。