第二章 文獻探討
第二節 少子化現象及其成因
少子化一詞最早是由日本官方所提出，係指生育婦女總生育率下降，新生兒 數量減少的人口現象。少子化是全球的趨勢，生育率低是先進國家普遍的現象，
主要原因不外乎，生活壓力大，教養小孩費用高，以及自主意識抬頭，導致晚婚、
不婚或頂客族（Double Income No Kids 縮寫 DINK）越來越多。根據 OECD 認為，
世代間要能完全交替，每名婦女生育率必須達到 2.1 人以上，但先進國家中，目 前只有美國、冰島、紐西蘭達到 2 人，其餘國家多在 1.5 人以下，鄰近的南韓為 1.13 人及新加坡、日本為均為 1.3 人（行政院衛生署國民健康局，2005）。但是 台灣少子化的情形，卻高過世界先進國家，以民國 95 年我國總生育率與世界主 要國家總生育率比較表來看，如表 2-5，我國為全球倒數第一位，只有 1.12 人，
少子化之速度令人擔憂，政府必須積極面對這個問題，並提出有效之人口政策，
避免此一現象加速惡化。
以日本為例，日本在第二次世界大戰後的 1940 年代後半，出現嬰兒高峰潮，
總生育率約 5 人，之後逐年下降，1989 年其出生率只剩 1.57，被稱為「1.57 衝 擊」，而在 1997 年步入「少子高齡化」社會，即 65 歲以上的人口高於 15 歲以下 的人口，到 2003 年總生育率降到 1.29 人（翁麗芳，2004；楊佩蓉，2008）。日 本近幾年來，為因應少子化的來臨，制定了相關的政策與法律，其中以 2003 年 7 月通過的「少子化社會對策基本法」與「次世代育成支援對策推進法」最為重 要。依據「少子化社會對策基本法」，制定國家基本施策的少子化社會對策大綱，
其具體對策有：「三個觀點」、「四個重要課題」及「二十八個行動」（翁麗芳，2004）， 整理如表 2-6：
表 2-5 民國 95 年我國與世界主要國家粗出生率與總生育率比較表
國家 粗出生率 (單位：o/oo) 總生育率(單位：人)
台灣 9.0 1.12
日本 8.7 1.32
南韓 9.2 1.13
新加坡 10.1 1.26
美國 14.2 2.10
英國 12.4 1.84
法國 13.1 2.00
德國 8.2 1.33
資料來源：行政院內政部統計處，2008。
說明：1.粗出生率是指一內年每一千位年中人口之平均活產數。
2.總生育率是指平均每位育齡婦女〈指 15 至 49 歲之間〉一生中所生育之子女數。
表 2-6 日本為變革少子化潮流的具體對策
資料來源：作者整理自翁麗芳（2004）與楊佩蓉（2008）。
台灣的少子化現象與日本有相似之處，但我國對少子化現象，卻未有具體之 對策與做法，透過日本推動少子化之對策，可以給我國一些借鏡與省思。以下就 台灣的少子化現況與成因加以探討：
壹、台灣少子化現象之現況
簡太郎（2007）指出，台灣曾在第二次世界大戰後，經歷高生育時期，即戰 後嬰兒潮，加上醫療進步、死亡率下降、營養改善，使人口快速成長，故政府在 民國六 0、七 0 年代積極推行人口政策與家庭計畫，使人口成長趨緩，促使民國 五 0 年代每一婦女平均生育 6 個子女，至民國 73 年降至 2 個子女，而 2006 年的 總生育率更降至 1.12 人，低於鄰近國家日本的 1.32 人、南韓的 1.13 人、新加坡 的 1.26 人，更低於世界先進國家美國的 2.1 人、英國的 1.84 人、法國的 2.0 人及 德國的 1.3 人，台灣成為全球生育率最低的國家（內政部，2008）。
這幾年台灣的幼兒人口減少，使我國人口結構從過去的金字塔型（0-14 歲 幼年人口與 15-64 歲壯年人口較多，65 歲以上老年人口較少），逐漸轉變呈現葫 蘆型（幼年人口與老年人口較少，壯年人口較多）。若依照目前台灣的生育率來 看，將來人口結構將呈現倒金字塔型（老年人口最多，壯年次之，幼年最少）。 這種人口結構的改變，凸顯我國趨向少子化的社會現象，日趨嚴重，值得政府 相關單位重視。
貳、台灣少子化現象之成因
少子化現象不僅是台灣獨有的現象，也是許多先進國家的隱憂，他們面臨 相同的問題。但造成少子化的原因究竟為何？各國與台灣的少子化成因是否相 同呢？有如美國紐約聯邦銀行董事 Peter G. Peterson 在「老人潮」一書中所指出，
造成全球生育率前所未有地降低之原因有：都市化、女性主義、女性加入職場，
對於新的生育控制技術與合法墮胎的接受度，還有國家政策，其中最引人注意 的就是中國的一胎化政策（轉引自鍾俊文，2003）。生育率降低與使用避孕方 式節育、生育控制技術精進有關，此為開發中國家少子化的主因（WHO,1999）。
另外，社會價值觀改變，傳統的傳宗接代壓力減輕；而女性進入職場工作相當 普遍，生育子女花費增加，使得女性對於生養子女有所遲疑，或只選擇生一、
二個（Kurtz,2005）。與我國鄰近的國家---日本，根據日本國立社會保障人口問 題研究所指出，日本家庭沒有生小孩的前五大原因為：1.教育費貴高；2.不想當
高齡產婦；3.無法忍受育兒所帶來的心理及肉體上的負擔；4.沒有可以讓小孩自 由成長的環境；5.基於健康上的理由（李光廷，2005）。
而在台灣方面，薛曉華（2004）指出，有人將先進國家少子化，歸咎於女 性教育程度提高，並將重心由家庭轉向工作，認為結婚不是女性唯一的道路，
但是事實上結婚的人仍不在少數，只是願意生小孩的夫妻減少了。衛生署對台 灣人結婚適齡期的調查中，得知許多人因對目前的教育環境感到，且教育費的 增加成為父母的負擔而不想生小孩，國人大多希望政府在教育制度、教育經費 方面，好好重新評估（鹽川太郎，2006）。研究者根據內政部（2008）、李光廷
（2005）、鍾俊文（2004）及施宏彥（200）等學者的看法，針對我國生育率降 低的現象，歸納出七個原因：
一、育齡婦女有偶率降低
由於國人教育程度大幅提高及婚姻觀念改變，使育齡婦女有偶率出現重大 改變。
二、晚婚日趨普遍
根據尼爾森媒體大調查 1996 年到 2002 年資料顯示，台灣 12-55 歲單身族 群有逐年增加的趨勢，民國 63 年，新郎的初婚年齡為 26.7 歲，新娘為 22.3 歲；到民國 96 年，新郎提高到 33 歲，新娘提高到 29 歲，呈現出台灣國人日 趨晚婚的現象，晚婚的原因探究如下：
(一) 受教年限延長，延後結婚
知識經濟是國際潮流，謀生須靠智慧，這種趨勢使得每個人花更多的時 間接受教育，由於大專院校錄取率提高，接受研究所教育也很普遍，若研究 所畢業，再進入職場工作，很快就超過了 30 歲，因而形成晚婚的現象。
(二) 年輕人謀職不易，先立業再成家
經濟全球化，職場競爭壓力增加，結婚生子恐影響生涯發展，導致結婚 與生育機會成本提高，「先成家再立業」的傳統觀念，逐漸被「先立業再成 家」所取代。
(三) 晚婚影響生育功能
根據內政部戶政司（2005）針對台灣產婦生第一胎的統計發現，和十年 前比較，30-39 歲生頭胎的產婦，增加 12.6%，如表 2-7，可見產婦高齡化的 趨勢，故晚婚造成高齡產婦問題，婦女因此減少生育或不育。
表 2-7 民國 96 年生第一胎產婦年齡結構分析
生母年齡結構 統計數 說明
15-19 歲 2.1% 與 86 年比較 -2.5 個百分點 20-24 歲 15.0% 與 86 年比較 -7.1 個百分點 25-29 歲 37.0% 與 86 年比較 -3.7 個百分點 30-34 歲 33.4% 與 86 年比較 +7.9 個百分點 35-39 歲 10.9% 與 86 年比較 +4.7 個百分點 40 歲以上 1.5% 與 86 年比較 +0.2 個百分點
資料來源：內政部統計處（2008）。
三、國人生育態度之轉變
根據歷年台灣婦女生育態度調查結果顯示，民國 87 年希望只生「0 個或 1 個」子女者，只佔 22-39 歲有偶婦女的 7%，到民國 91 年則提高到 20%，且其 中不想生育任何子女比例高達 5.7%。
四、婚姻、家庭與養育子女的價值觀改變
年輕的一代普遍認為，自我實現是比婚姻和家庭更重要的事，對於養兒防 老的期待也明顯降低，傳宗接代的觀念也漸式微。
五、育兒資源與支持環境不足
已婚的年輕族群，處在家庭與事業的雙重壓力下，加上生育、養育及托育 的大環境不確定性，影響其生育子女的意願。
六、養育子女成本太高
根據內政部委託財團法人台灣智庫研究報告指出，養育一個小孩從出生到 研究所畢業的成本，約需新台幣 450 萬到 640 萬元不等，這還不包含提供其娛 樂、旅遊及藝術學習的支出。
七、不婚：其原因探究如下
(一) 家庭暴力頻傳，常使女性成為婚姻的受害者，因而影響女性結婚意願。
(二) 女性接受教育機會提升，使女性工作機會亦提升，經濟獨立，婚姻成為 非必要性。
(三) 女性教育比例提高，使低學歷、低成就的男性不易找到結婚對象，人口 資料顯示，學歷與所得較低的男性，其有偶率與生育率都較低。
第三節 家庭教養方式及少子化家庭的 教養問題
壹、家庭教養方式的意義
家庭教養的定義因學者所依據的理論與研究目的不同，所以不同的學者有不 同的主張。國內學者對於家庭「教養方式」的研究論述頗多，但所使用的名詞相 當多元，有「教養態度」、「教養方式」、「教養行為」、「管教方式」、「管教態度」
等相關名詞，雖然所用的名詞盡不相同，但其所代表的內涵和意義卻相同。楊國 樞（1986）認為，家庭的「教養方式」，同時包含「態度」與「行為」，前者為教 養態度，指父母教養子女時所抱持的信念與精神；後者為教養行為，指父母教養 子女時所採取的行動與策略，因此家庭教養方式的意義為：家庭在訓練或教導家 庭中的幼小成員時所採用的社會化方式。張春興（1989）認為父母「管教方式」
的涵義為：為使子女在未來表現出符合社會規範的行為，成為一社會人，父母有 意將子女的行為加以管教。王鍾和（1993）則是將父母「管教方式」定義為：父 母在教養子女生活作息及行為表現所採取的策略，父母針對子女的行為給予獎 懲，子女透過獎懲，經由判斷形成內外控信念，進而影響其行為。徐綺櫻（1993）
認為父母「管教態度」是指父母教養子女時所所表現出來的態度、情感、信念及 行為特徵。劉亦樺（1996）將父母「管教方式」定義為：父母約束或教導子女日 常生活作息及行為時所表現的態度、行為、情感和管教技術。黃玉臻（1997）認 為父母「管教方式」是指：父母親在教養子女時所表現的行為與策略，包括隱藏
認為父母「管教態度」是指父母教養子女時所所表現出來的態度、情感、信念及 行為特徵。劉亦樺（1996）將父母「管教方式」定義為：父母約束或教導子女日 常生活作息及行為時所表現的態度、行為、情感和管教技術。黃玉臻（1997）認 為父母「管教方式」是指：父母親在教養子女時所表現的行為與策略，包括隱藏