居民特性對幸福感之差異分析

本研究之居民特性分別為性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、職業、個人平 均月收入、居住在本地時間等在幸福感上，分別以獨立t檢定（independens sample t-test）或單因子變異係數分析（One Way ANOVA），來做比較分析其差異情形，

若達顯著水準再以雪費法（Scheffe Method）做事後比較。

（一）不同性別之居民在「幸福感」上的差異比較

不同性別之居民在「幸福感」各構面與平均數、標準差及獨立t檢定的結果 見表4-11所示。依研究結果作以下分析與討論：

74

表4-12

76

4.就「身心健康」構面而言，F值為6.423，p<.001達顯著水準。由此顯示不同年齡 的居民在「身心健康」構面上有顯著性差異，進一步以雪費法（Scheffe Method）

表4-13

78

不同教育程度之居民在幸福感上的差異分析摘要表（續）

（Scheffe Method）事後比較，發現無顯著差異

1.就「生活滿意」構面而言，F值為2.421，p<.05達顯著水準。由此顯示不同教育

80

不同職業之居民在幸福感上的差異分析摘要表（續）

82

表4-16

不同個人平均月收入之居民在幸福感上的差異分析摘要表

構面名稱 個人平均月收入 人數 平均數 標準差 F值 事後比較 生活滿意 1. 20,000元以下

2. 20,001～30,000元 3. 30,001～40,000元 4. 40,001～50,000元 5. 50,001元以上 2. 20,001～30,000元 3. 30,001～40,000元 4. 40,001～50,000元 5. 50,001元以上 2. 20,001～30,000元 3. 30,001～40,000元 4. 40,001～50,000元 5. 50,001元以上 2. 20,001～30,000元 3. 30,001～40,000元 4. 40,001～50,000元 5. 50,001元以上

1.就「生活滿意」構面而言，F值為5.147，p<.001達顯著水準。由此顯示不同個人 平均月收入的居民在「生活滿意」構面上有顯著性差異，進一步以雪費法

（Scheffe Method）事後比較後，結果發現在「生活滿意」構面上，50,001元以上 月平均收入居民顯著高於30,001～40,000元居民和20,001～30,000元、20,000元以 下及40,001～50,000元的居民。

2.就「人際關係」構面而言，F值為4.134，p<.01達顯著水準。由此顯示不同個人 平均月收入的居民在「人際關係」構面上，有顯著性差異，進一步以雪費法

（Scheffe Method）事後比較後，結果發現在「人際關係」構面上，50,001元以上 月平均收入居民顯著高於20,000元以下居民及40,001～50,000元的居民。

3.就「自我肯定」構面而言，F值為4.225，p<.01達顯著水準。由此顯示不同個人 平均月收入的居民在「自我肯定」構面上有顯著性差異，進一步以雪費法 （Scheffe Method）事後比較後，結果發現在「自我肯定」構面上，50,001元以 上月平均收入居民顯著高於20,000元以下的居民。

4.就「身心健康」構面而言，F值為3.375，p<.01達顯著水準。由此顯示不同個人 平均月收入的居民在「身心健康」構面上有顯著性差異，進一步以雪費（Scheffe Method）事後比較後，結果發現在「身心健康」構面上，50,001元以上月平均 收入居民顯著高於20,001～30,000元的居民。

（七）不同居住在本地時間之居民在「幸福感」上的差異比較

不同居住在本地時間的居民在「幸福感」各構面的單因子變異數分析結果如 表4-17所示。依研究結果作以下分析與討論：

84

2.就「人際關係」構面而言，Ft值為0.837，未達顯著水準。由此顯示不同居住在 本地時間的居民在「人際關係」構面上，並無顯著性差異。

3.就「自我肯定」構面而言，F值為1.291，未達顯著水準。由此顯示不同居住在 本地時間的居民在「自我肯定」構面上，並無顯著性差異。

4.就「身心健康」構面而言，Ft值為1.959，未達顯著水準。由此顯示不同居住在 本地時間的居民在「身心健康」構面上，並無顯著性差異。

整體構面而言，顯示不同居住在本地時間的居民對於幸福感的整體知覺，未 達顯著水準，並無居住在本地時間上的差異，在整體構面上無顯著差異。

86