工程資料時間變化統計

將 2001 年至 2015 年間，臺東縣水保局臺東分局歷年工程施作件數依年序統計如圖 4-26 所示，工作件數施作較多的年度，分別為 2010 年 198 件、2004 年 151 件、2009 年 及 2012 年皆為 113 件。

圖中約略可顯示，工程施作於 2004 年及 2010 年呈現尖峰值，亦即約間隔 6 年會有 施工數量尖峰期產生。2016 年臺東縣接連遭遇尼伯特、馬勒卡、莫蘭蒂、梅姬等颱風，

以及艾利颱風外圍環流強降雨，臺東各地產生道路中斷、滑坡、崩塌、土石流等各型災 害，該些紀錄已納入前節分析中；若 2016 年產生的災害亦會導致大量災害工程，顯見 2016 年亦會呈現另一施作尖峰值，符合 6 年週期的推論，但因災害工程會落於災害發生 後，目前尚欠缺完整工程施作資料，後續仍待資料充分後，可再進一步探討釐清工程施 作尖峰週期。

圖 4-26 臺東縣歷年工程統計圖

資料來源：本研究繪製

若進一步統計不同地理軸線的災害工程，如圖 4-27～圖 4-29 所示。圖 4-27 為海岸 線歷年施作工程統計結果，於 2004 年最多 52 件、其次為 2015 年 41 件。圖 4-28 為南 迴線歷年工程件數統計結果，顯示該地理軸線於 2010 年最多有 109 件，其次為 2011 年 47 件。圖 4-29 為縱谷線歷年工程統計結果，顯示於 2004 年最多有 67 件、其次為 2010 年為 49 件。

比較三地理軸線工程施作尖峰期，除海岸線為 2015 年高於 2014 年外，餘二軸線顯 示尖峰週期值與臺東縣整體歷年呈現的工程施作尖峰週期值一致，週期尖峰值皆落於 2004 年及 2010 年，但各軸線工程數據表現較具明顯差異。2004 年主要施作於海岸線及 縱谷線，南迴線尖峰值低。但至 2010 年，南迴線施作數量的尖峰值陡竄高。

圖 4-27 臺東縣海岸線歷年工程統計圖

資料來源：本研究繪製

圖 4-28 臺東縣南迴線歷年工程統計圖

資料來源：本研究繪製

圖 4-29 臺東縣縱谷線歷年工程統計圖

資料來源：本研究繪製

若就災害與工程間之關聯分析，將災害歷年紀錄與工程施作歷年紀錄統計結果進行 套疊如圖 4-30～圖 4-33。圖 4-30 為臺東縣歷年坡地災害與歷年工程施作統計圖，顯示 南迴線於 2009 年有高達 188 筆紀錄，因災害改善工程施作時間會落後於災害發生，因 此 2009 年大量災害，反應於 2010 年大量的工程，海岸線及縱谷線也具同樣現象。若進 一步探討工程是否發揮減災功能？就工程施作數與災害發生數比較，無較大災害發生 時，工程施作數多於災害發生數，重大或密集型態在災害時，工程施作數亦會跟著竄升，

若定義災害發生數與工程施作數比為：

工程施作數 災害發生數

i 

R X100% （1）

以本研究蒐集 2001-2015 年間的坡地災害資料計 484 筆（因 2016 年無工程施作紀 錄，為使紀錄年期一致，刪減 2016 年災害紀錄，僅計 2001-2015 年紀錄 484 筆），工程 施作總數為 1,513 筆，臺東全區歷年R_i=31.99％，亦即每一次坡地災害發生，約需施作 3.1 個工程；若計逐年R_i值表現，則如圖 4-30；平時無重大災害下，坡地災害數約同於R_i

值，重大災害當下，及其後 2-3 年間，R_i值呈現高於平均值，顯示災害重大當下，工程 施作為當然，但其R_i值會高於平常；為進一步探討工程效用，本文以R_i＝30％為判定 基準上限，高於此值者，代表工程效用性會降低。

統計結果，臺東縣整體表現上，2009 年及 2012 年R_i高於基準值；海岸線（圖 4-31）

於 2009 年及 2011 年高於基準值，南迴線（圖 4-32）則僅於重大災害發生年（2009 年）

明顯高於基準值，但經高密度工程治理後，雖然後續於 2010 年有 3 次、2011 年有 1 次 及 2012 年有 3 次颱風侵襲，但災害數明顯下降，2010 年之R_i值即回至常態，工程實質 發揮其功用。至於縱谷線（圖 4-33），則於 2009 年及 2012 年皆高於R_i基準值，顯見縱 谷線工程效用性低於其他二軸線表現。

圖 4-30 臺東縣坡地歷年災害與工程施作統計對照

資料來源：本研究繪製

圖 4-31 海岸線坡地歷年災害與工程施作統計對照

資料來源：本研究繪製

圖 4-32 南迴線坡地歷年災害與工程施作統計對照

資料來源：本研究繪製

圖 4-33 縱谷線坡地歷年災害與工程施作統計對照

資料來源：本研究繪製