第四章 研究結果與討論
第二節 差異分析
本節的目的在於透過平均數、標準差、t 檢定、單因子變異數分析等統計方 法，探討台中市高中生理財素養、父母理財教導、理財態度與理財行為的現況，
以及不同背景變項之台中市高中生理財素養、父母理財教導、理財態度與理財 行為的等構面之差異。
壹、性別之平均數 t 檢定
本研究對於參與之男、女高中生問卷資料進行分析，其理財素養、父母理 財教導、理財態度及理財行為其各構面之 t 檢定分析摘要如表 4-3。依分析結果 顯示，在「理財素養」構面而言，男生在「理財素養」構面的平均值高於女生，
尤其「投資策略」上皆達到顯著水準，反映兩者有顯著差異。在「理財行為」
構面而言，男生構面的平均值高於女生，尤其「所得與職業」皆達到顯著水準，
反映兩者有顯著差異。在「理財態度」構面而言，男生在「理財態度」構面的 平均值高於女生，「求財性」、「自力性」、「自律性」、「安全性」四個變項皆達到 顯著水準，反映兩者有顯著差異。
表 4- 3 不同性別之高中生各層面分析摘要表
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001；資料來源:研究者自行整理
表 4- 4 有無打工經驗之高中生各層面分析摘要表
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001；資料來源:研究者自行整理
表 4- 5 學校城鄉位置不同之高中生各層面分析摘要表
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001；資料來源:研究者自行整理
肆、父母親學歷之變異數分析
本研究依據受試樣本群之父母親學歷，進行單因子變異數分析(ONE WAY ANOVA)，分析其對於理財素養、父母理財教導、理財態度及理財行為等四構 面觀察變項之看法是否有差異，摘要如表 4-6 與表 4-7。其判別之標準則以 p 值 是否小於 ＝0.05 之顯著水準決定之，如有差異，再以 Scheffe 事後（POST HOC）
分析法檢查，以瞭解各分類性變數究竟是那些不同樣本特徵之群體間存有差異，
以下就分別解釋各變項之研究結果：
依據父母親學歷來分類，可以分國中、高中、大學、碩士以上四類，進行 ANOVA分析，結果顯示，在「理財素養」構面中的「銀行與金融服務」變項下，
父親「碩士學歷以上」分別高於「大學」「高中」「國中」等學歷，有顯著不 同；而母親在「銀行與金融服務」變項下，則「碩士學歷以上」與「大學」分 別高於「高中」「國中」等學歷，而有顯著不同，但是「碩士學歷以上」與「大 學」之間則不顯著。
在「理財行為」構面中的「儲蓄與投資」與「風險管理與保險」變項，父 親「碩士學歷以上」分別高於「大學」「高中」「國中」等學歷，者有顯著不 同。但母親在「儲蓄與投資」與「風險管理與保險」變項下，「碩士學歷以上」、
「大學」、「高中」三者分別高於「國中」學歷，但「大學」學歷則顯著高於
「碩士學歷以上」。
安全性 台中市區 692 13.45
1.17 台中郊區 374 13.72
父 母 理 財 教 導
父母理財行為 台中市區 692 20.96
1.34 台中郊區 374 20.67
父母直接教導 台中市區 692 22.87
1.12 台中郊區 374 22.55
在「理財態度」構面中的「求財性」變項與父親學歷有顯著關係，經分析 父親具有「碩士學歷以上」者分別高於「高中」「國中」學歷者，但是「碩士 學歷以上」與「大學」之間則不顯著。而母親學歷亦與「求財性」變項有顯著 關係，經分析母親具有「碩士學歷以上」、「大學」、「高中」三者分別高於
「國中」學歷，但「大學」學歷則顯著高於「碩士學歷以上」。
在「父母理財教導」構面中的「父母理財行為」變項與父親學歷有顯著關 係，而父親具有「碩士學歷以上」、「大學」、「高中」三者分別高於「國中」
學歷，而「碩士學歷以上」分別高於「大學」、「高中」學歷者，而母親具有
「碩士學歷以上」、「大學」、「高中」三者分別高於「國中」學歷，而「碩 士學歷以上」、「大學」分別高於「高中」學歷者｡
表 4- 6 父親學歷不同的高中生變異數分析摘要表
表 4- 7 母親學歷不同的高中生變異數分析摘要表 C>B D>B C>D 所得與職業 2.203 .086 C>B D>B C>D 理
財 態 度
求財性 3.503 .015* D>A B>A C>A C>B D>B C>D 自力性 1.225 .299