差異性分析

本節主要針對不同人口變項進行各構面之差異性分析，此外也針對不同機關進行差異性分 析，但因樣本數量及單位屬性之不同，只挑選三個受測機關進行差異性分析，包含財政部、經 濟部及內政部。本差異性分析採用獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析，以及事後分析來進行檢 定。

一、 財政部、經濟部及內政部在各構面之差異性分析

表 82 為三個受測機關在各構面之差異性分析，可以發現在經濟、技術及行為意願構面上並 沒有顯著差異，在文化、法規、行政、風險及態度構面上具有差異性，並且從多重檢定可知財 政部與其他兩個機關在多數的指標上皆有顯著差異。

在文化構面上呈現顯著差異，不同機關確實由於其不同的組織文化及溝通模式，會造成資 料開放政策在執行上的差異性，若是組織之層級分化或功能性分化較多，則在組織規模上較就 會較為龐大，因此也較趨於保守，從數據上可知，經濟部與內政部之平均值皆低於財政部，探 究原因可能就在於經濟部與內政部組職規模相較於財政部而言，其所包含的組織多是以功能性 區分，或者組織規模較為龐大，在對於政策的執行與溝通上，機關組織可能會由於業務分工與 組織樣態而趨於保守，並且也影響資料開放政策在內部溝通的流暢性與正確性。

在法規構面上呈現顯著差異，主要來自於外部政策指標的差異性，以前章敘述統計結果可 以發現，主要來自於上級機關對於各機關支持程度不同所造成的差異，財政部比起其他兩個機 關，在受上級機關支持的同意程度上，高於其他兩個機關，並且在差異性分析中呈現顯著，可 以知道各機關來自上級機關的支持程度不同，會影響機關成員在資料開放工作的接受程度與態 度。

在行政構面上也呈現顯著差異，主要來自於首長支持及形成團隊之指標，其中在首長支持 的指標上，財政部與經濟部及經濟部與內政部之間存在差異，服務機關之高層長官若對於資料 開放政策具有較好的知悉程度以及具體指示，對於政策上行下效的落實會較有幫助，整體而言 內政部之平均值低於其他兩個機關許多而造成差異，可能原因在於機關組織分化較多，各組織 主管對於資料開放政策存有差異，或者組織人員對於機關首長在支持的面向上有較多分歧的意 見。此外在形成團隊上，財政部與其他兩個機關具有顯著差異性，可以知道財政部較為重視資 料開放諮詢及推動小組的組成，並且認為這樣的推動小組有助於解決資料開放政策的障礙，另 外組織文化在開放性與創新性上的差異，可能也會造成不同機關對於推動小組織接受程度。

在機關成員態度上，經濟部與其他兩個機關具有顯著差異，可知其成員在態度上較趨於保 守，對於資料開放政策工作的認同與推動上，較其他兩個機關同意程度較低，可能原因可以從 敘述統計中得知，經濟部受測者多屬業務單位人員，業務人員相較於現階段推動資料開放政策 的資訊人員或法制人員而言，其推動的態度與行為意願上是較屬於保守的。

表 82：財政部、經濟部及內政部在各構面之差異性分析

註 1：「多重比較檢定」欄中，1、2、3 分別指財政部、經濟部、內政部 註 2：*P<.05，**P<.01，**P<.001

差異構面 總平均值 機關 F 值 Sig. 多重比較檢定

Scheffe 財政部 經濟部 內政部

經濟 3.39 3.41 3.44 3.34 1.549 成本 3.61 3.64 3.50 3.67 3.028 利益 3.58 3.59 3.63 3.51 1.180 誘因機制 2.92 2.94 2.93 2.88 .298 技術 3.36 3.43 3.37 3.28 2.863 機關措施 3.56 3.62 3.59 3.45 3.304 人員知識 3.11 3.16 3.080 3.09 .531

文化 3.28 3.37 3.20 3.25 8.258*** 1-2、1-3 組織特質 3.54 3.70 3.44 3.45 23.507*** 1-2、1-3 失去權力 2.73 2.66 2.66 2.88 4.827** 1-2、2-3 溝通 3.55 3.71 3.56 3.36 15.444*** 1-2、2-3 法規 3.52 3.59 3.58 3.40 6.298** 1-3、2-3 外部政策 3.65 3.78 3.66 3.47 10.329*** 1-3、2-3 立法 3.33 3.29 3.42 3.30 2.549

授權 3.56 3.61 3.56 3.51 1.007

行政 3.51 3.62 3.51 3.40 3.033* 1-2 首長支持 3.40 3.52 3.50 3.18 11.469*** 1-2、2-3 作業方式

與訓練

3.48 3.48 3.46 3.49 .015

形成團隊 3.67 3.87 3.57 3.53 11.648*** 1-2、1-3 風險 3.521 3.406 3.570 3.601 4.014* 1-3 機關成員態度 3.285 3.371 3.146 3.317 10.605*** 1-2、2-3 行為意願 3.463 3.540 3.420 3.415 2.146

二、 性別及職務之人口變項在不同構面之差異性分析

三、 負責不同業務在各構面之差異性分析

表 84 為負責不同業務人員在各構面之差異性分析，在經濟構面上，主要在誘因機制之指標 上呈現差異性，對於負責資訊業務的人員而言，推動資料開放工作所可能得到的績效提升或是 長官良好印象，會比起負責其他業務的人員而言更易形成參與推動的誘因，並且也較能夠認同 資料開放工作所能帶來的效率及效能之效果。

在技術構面上則呈現非常顯著的差異性，並且主要反映在人員知識上，資訊人員比起其他 業務人員在資料開放工作上較具有相關之技能，因此可以得知，對於資料開放政策而言，資訊 人員仍是主要推動之人員，因此若能藉由資訊人員進行擴散效果，對於負責其他業務之人員進 行協助及諮詢，則可以提高人員對於資料開放工作的技能知識。

在文化構面上呈現顯著差異，對於資料開放政策而言，資訊人員所從事之組織較能營造出 資料開放之文化，但相較於其他具有顯著差異的構面而言，此一構面顯著程度並不算高，可能 原因在於負責不同業務之組織，資料開放工作對其文化所造成之影響仍不夠強烈，還是較趨於 保守。

至於在法規構面之差異，主要反映在立法指標上，法制人員與其他業務人員存有較大的差 異，從平均值來看，法制人員之同意程度皆低於其他業務之人員，可以反映出法制人員認為資 料開放原則與現有的行政規章還是存有許多牴觸或是不足的地方。

最後在成員態度與意願上，資訊人員符合預期的是，相較於其他業務人員皆具有較高的參 與態度與行為，資料開放政策對於資訊人員而言仍屬於較為主要之業務，其參與動機與態度明 顯表示出與其他業務人員之不同。

表 84：負責不同業務在各構面之差異性分析

註 1：「多重比較檢定」欄中，1、2、3、4 分別指資訊、法制、政風主計會計人事、其他 註 2：*P<.05，**P<.01，**P<.001

差異構面 總平均值 業務 F 值 Sig. 多重比較檢定

Scheffe 資訊 法制 政風、主計

會計、人事

其他

經濟 3.38 3.42 3.14 3.32 3.38 2.082 成本 3.58 3.62 3.70 3.61 3.55 .708 利益 3.58 3.64 3.24 3.47 3.60 2.780*

誘因機制 2.91 3.06 2.52 2.85 2.89 4.966** 1-2 技術 3.38 3.57 3.29 3.38 3.29 8.185*** 1-4 機關措施 3.56 3.63 3.34 3.58 3.54 1.488

人員知識 3.13 3.48 3.09 3.07 2.99 14.077*** 1-3、1-4 文化 3.27 3.34 3.39 3.23 3.23 3.128*

組織特質 3.52 3.60 3.61 3.46 3.49 3.450*

失去權力 2.70 2.68 3.06 2.66 2.70 1.778

溝通 3.56 3.67 3.51 3.56 3.50 2.901* 1-4 法規 3.55 3.55 3.38 3.49 3.56 .651

外部政策 3.66 3.81 3.58 3.59 3.61 3.753* 1-4 立法 3.33 3.28 2.95 3.38 3.38 5.061** 2-3、2-4 授權 3.60 3.58 3.40 3.56 3.63 .530

行政 3.52 3.65 3.56 3.49 3.44 2.512

首長支持 3.40 3.55 3.46 3.33 3.33 3.326* 1-4 作業方式

與訓練

3.47 3.61 3.37 3.48 3.40 .820 形成團隊 3.67 3.79 3.64 3.73 3.61 2.298 風險 3.49 3.50 3.59 3.42 3.49 .355

機關成員態度 3.31 3.43 3.14 3.22 3.28 5.505** 1-2、1-3、1-4 行為意願 3.47 3.67 3.18 3.32 3.44 8.420*** 1-2、1-3、1-4

四、 不同年資在各構面之差異性分析

表 85 為不同年資在各構面之差異性分析，在經濟、文化、法規、行政、風險及行為意願上 構面上具有差異性。在經濟構面上，主要反映在成本指標之差異性上，年資 0~9 年及年資 10~19 年之人員與年資 30~39 年以上之人員具有差異性，可能原因在於負責資料開放工作的多為年資 較淺的人員。在文化構面上，年資 0~9 年的人員，與年資 10~19 年、20~29 年及 30~39 年在失 去權力上具有差異性，年資較淺之人員較擔心推動資料開放工作造成原有業務的影響，可以符 合預期的是，年資較少之人員在自身業務安排上仍舊處於被動，主要由年資較高之主管進行安 排，因此年資較少之人員較擔心在業務權力上之影響。另外在溝通指標上，年資越淺的人員與 年資較深的人員，對於溝通指標上之同意程度具有差異性，年資越深對於組織在資料開放工作 上之溝通較為充足，此可以與主管差異性在此指標上呈現一致，因為通常年資越深較多為主管 職，主管與非主管而言，對於溝通指標之認知上具有差異，年資較淺的人員認為在資料開放工 作上之溝通並沒有達到預期。

在法規構面上，主要顯著差異反映在外部政策指標上，對於年資較深之人員，多於機關業 務職掌較為熟知，以及與上級機關之接觸較為直接，對於上級機關在資料開放政策的知悉程度 以及支持感受上，比起年資較淺之人員感受度來得更高。

在風險構面上，也是年資較淺的人員比起年資較深的人員差異性較高，年資較淺的人員所 感受的風險程度高於年資較深的人員，原因還是在於年資較淺的人員多為業務承辦人員，對於 資料開放工作為執行的第一線人員，因此所需承擔的風險感受較高。

此外，年資較深之人員，在行為意願與態度上，都比起年資較淺的人員更願意參與資料開 放工作，可能原因在於年資較深多為主管職，對於資料開放政策的接受度較高，或者是年資較 深在政策順服度較高。

表 85：不同年資在各構面之差異性分析

註 1：「多重比較檢定」欄中，1、2、3、4、5 分別指 0~9 年、10~19 年、20~29、30~39、40~49 註 2：*P<.05，**P<.01，**P<.001

差異構面 總平

五、 不同官等在各構面之差異性分析

差異構面 總平均值 官等 F 值 Sig. 多重比較檢定

六、 不同學歷在各構面之差異性分析

表 87 為不同學歷在各構面之差異性分析，主要顯著差異在文化、法規及成員態度之構面上，

在文化構面上，主要反映在失去權力之指標上，學歷越高者越不擔心其職務因推動資料開放工 作而受到影響，推測原因可能在於學歷越高者其職務或官等較高，對於業務掌握能力所造成之 差異。在法規構面上，主要反映在立法指標上，學歷越低者對於資料開放原則與機關法規的適 切性上，同意程度較低。在行政構面上，學歷越高者較重視形成團隊之重要性，認為成立資料 開放諮詢與推動小組能夠有效推行資料開放政策。並且學歷越高者，在參與態度上也比起學歷 較低者來得較為積極。

表 87：不同學歷在各構面之差異性分析

註 1：因國中以下學歷此一組別人數低於 2 人，故未執行多重比較檢定 註 2：*P<.05，**P<.01，**P<.001

差異構面 總平均值 學歷 F 值 Sig.

研究所 大學及專科 高中(職) 國中以下

經濟 3.38 3.40 3.37 3.42 2.19 2.326 成本 3.58 3.59 3.57 3.56 3.67 .040 利益 3.58 3.61 3.57 3.54 1.25 3.702*

誘因機制 2.92 2.89 2.94 3.00 1.67 1.262 技術 3.39 3.43 3.35 3.24 2.88 1.192 機關措施 3.56 3.57 3.56 3.61 2.00 2.025 人員知識 3.14 3.22 3.06 2.95 3.75 2.289 文化 3.27 3.23 3.31 3.34 2.89 2.130 組織特質 3.52 3.52 3.52 3.63 3.00 .735 失去權力 2.70 2.61 2.76 3.21 3.67 4.526**

溝通 3.56 3.55 3.58 3.42 2.00 2.708*

法規 3.55 3.57 3.54 3.43 1.56 4.940**

外部政策 3.67 3.66 3.69 3.47 2.00 2.606 立法 3.33 3.35 3.32 3.40 1.67 3.481*

授權 3.60 3.64 3.58 3.44 1.00 3.283 行政 3.51 3.51 3.53 3.27 1.56 3.292*

首長支持 3.40 3.41 3.41 3.30 2.00 1.483 作業方式

首長支持 3.40 3.41 3.41 3.30 2.00 1.483 作業方式