第三章 評估指標架構及研究設計
第二節 政府資料開放評估指標之建立
本研究以第二章文獻探討為基礎，初步建構政府資訊開放評估架構，並透過深度訪談法 之研究設計，並徵詢熟悉政府資料開放議題的 3 類專家：第一領域為學者專家，專長領域有 電子治理、公共行政、科技法律與資訊管理；第二領域為服務於政府行政單位之人員，包括 政策推動者及實務上負責資料開放業務者；第三領域為民間代表，包括曾使用過政府資料資 料開放的業界代表和推動政府資料開放的倡議者。透過上述 3 類專家學者進行深度訪談，了 解我國推動資料開放業務之困難與挑戰，並且針對政府資料開放評估初始架構給予修正建議，
對評估架構進行整併予刪減，以吻合我國環境脈絡，此外也從中給予政策實務上的相關建議。
透過訪談結果各專家學者對於初步架構之建議，本研究綜整文獻及訪談內容，確立出「環 境」、「開放 平臺經營管理」、「成果」以及「影響」四個主要構面，共計 19 項指標與 26 項細 項指標之政府資料開放評估架構（如圖 4 所示）。並以參考文獻為基本，提出各指標之測量 說明與相對應之測量題目。指標測量缺乏既有文獻對應的部分，本研究則以訪談內容進行補 充創造，指標之詳細操作化內容則如表 11 所示。
本研究認為欲完整衡量政府資料開放的所有面向，評估架構應該同時包含主客觀的評估 指標。客觀指標意指指標的資料來源來自政府或相關統計機構所作的 客觀統計數據，主觀指 標的資料來源則是透過詢問受訪者的主觀感知、態度、評 價而獲得，此類型指標的評估方法 可包括問卷調查或深度訪談（黃朝盟、詹中原，2007）。有關成果以及影響構面的指標，其效 果並非直接明顯而可透過客觀統計 進行有效的評量，故本研究於此二構面下所建立的指標多 偏向主觀性指標，必須進行問卷或深度訪談等特定調查方法進行施測。另外評估的對象除了 機關外，本研究也納入直接應用政府資料開放的資料應用者、業者、間接使用政府資料開放 的 一般民眾及相關非營利組織，以彌補價值鏈模型偏重機關觀點之侷限性，提供主管機關追蹤 政府資料開放發展概況的重要依據與參考。
圖 4：政府資料開放評估架構圖
表 11：評估指標意涵說明及操作建議表
評估面向 評估指標 指標意涵 細部指標 本研究關於此指標的建議測量題目
環境 政策明確性 是否有明確的政策文書闡述開放
資料政策的政策目標及政策內涵。
● 是否有政策白皮書說明政府開放 資料計畫 之內涵
● 政策目標是否有明確優先順序 法規完備程度 政府推動政府資料開放計畫所需
的法源依據是否已完備。
隱私權相關法令 ● 是否有相關法令規範牽涉隱私之 政府資料 之開放
智慧財產權相關法 令
● 是否有相關法令規範牽涉智慧財 產權之政府資料之開放
資料開放授權辦法 ● 是否有相關法令規範使用者使用 政府開放 資料之權利與使用範圍限制
領導支持 計畫的主管、協辦或執行機關之主
管對於計畫的重視、支持程度。
● 機關高階主管是否表現對政府資 料開放計 畫的支持
● 機關是否自行訂頒與修正政府資 料開放相關內部行政規章
資源投入 瞭解機關是否配置足以支持計畫
發展及持續的資源
財務資源投入 ● 技術基礎設施是否建制完成
● 機關是否將維護、整理資料的花費編列於機 關之年度預算中
人力資源投入 ● 各機關是否有專職人員負責整理、更新、維 護資料品質之業務
● 各機關人員接受政府資料開放宣導訓練時數
表 11：評估指標意涵說明及操作建議表(續)
評估面向 評估指標 指標意涵 細部指標 本研究關於此指標的建議測量題目
風險評估機制 資料集在開放前是否已經過風險 測定機制
隱私權衝擊評估 ● 資料集在開放前是否經過隱私權衝擊之風險 評估
智慧財產權衝擊評 估
● 資料集在開放前是否經過智慧財產權衝擊之 風險評估
國家安全衝擊評估 ● 資料集在開放前是否經過國家安全衝擊之風 險評估
收費成本效益分析 機制
衡量機關例外對資料開放收費時，
其收費決策是否經過成本效益分析
● 機關是否提供整理、維運的成本效益分析結 果
推廣與宣導 機關對於資料開放政策內涵及開
放資料概念的倡導成果
● 政府資料開放駭客松、應用競賽 舉辦頻率
● 是否制訂鼓勵應用政府資料之相關獎勵、輔 導措施
● 是否建立標竿案例作為示範 開放平臺
經營管理
平臺系統品質 衡量資料平臺提供之基本軟硬體 功能、介面設計品質和系統存取性
● 平臺的介面是易於操作的
● 平臺系統能夠快速回應使用者送出的訊息 平臺服務品質 衡量資料使用者所接收到由資訊
部門及技術支援部門人員所提供 的服務品質
● 平臺提供的資料下載服務是穩定的並能正常 運作
● 平臺在使用者遭遇使用困難時協 助解決
● 平臺是否提供資料集目錄供使用者查詢
表 11：評估指標意涵說明及操作建議表(續)
評估面向 評估指標 指標意涵 細部指標 本研究關於此指標的建議測量題目
資料集可應用性 資料集是否具有可供使用者進一步 應用的品質
持續性 ● 資料是否定期進行版本追蹤更新
● 資料是否維持長期開放使用
完整性 ● 資料集是否以來源最完整的資料 形式釋出
● 資料集內容是否為最精細的資料單位
即時性 ● 資料的提供、載入是否達到合理的即時目標
正確性 ● 資料集內容是否與欄位敘述相符合
● 資料集內容是否真實無誤
機器可讀性 ● 資料集是否被組織為機器可自動化處理的形 式
開放格式 ● 資料集是否被組織為機器可自動 化處理的 形式
開放授權 ● 資料本身不受著作權、專利、商 標或商業機 密的限制
資料集使用程度 政府資料開放被應用的情形 ● 資料集的瀏覽量
● 資料集的下載量 使用者使用意願 使用者對於使用資料開放的主觀
意圖
● 未來是否願意繼續使用政府資料開放
● 未來是否願意鼓勵其他使用者使用政府資料 開放
● 未來我會主動提出資料開放需求
表 11：評估指標意涵說明及操作建議表(續)
評估面向 評估指標 指標意涵 細部指標 本研究關於此指標的建議測量題目
使用者滿意度 使用者所預期的政府資料開放應 用表現與實際使用感受的一致程 度
● 使用者對於政府資料開放平臺的評價
● 使用者對於政府推動政府資料開放計畫抱持肯 定的態度
互動回饋機制 衡量資料供給者及資料使用者之 間的互動情形
● 使用者有充分的溝通管道提出資料需求
● 使用者提出之資料需求件數
● 機關滿足使用者資料需求的比率
● 機關的回應速度
成果 直接可得財務
效益
因政府資料開放而節省的支出或 所創造的利潤
時間減省（機關） ● 因為資料開放，機關執行業務減 省時間的程度
互動回饋機制 衡量資料供給者及資料使用者之 間的互動情形
金錢減省（機關） ● 因為資料開放，機關執行業務減 省金錢的程度 人力減省（機關） ● 因為資料開放，機關執行業務減 省人力的程度
應用程式開發收益
（資料應用開發者）
● 應用資料開放發展應用程式銷售 可獲得的商 業收益
直接可得非財務 效益
因政府資料開放所獲得的短期顯 見非財務性效益。
決策品質 ● 應用資料開放對決策品質改善的程度
服務量能 ● 應用資料開放能提供更佳服務
表 11：評估指標意涵說明及操作建議表(續)
評估面向 評估指標 指標意涵 細部指標 本研究關於此指標的建議測量題目
影響 經濟性價值 資料開放所帶來的金錢上收入、 財 產的權利影響和風險
就業機會 ● 因資料開放所產生的人力需求數
產業轉型力 ● 資料開放對產業轉型產生的支持程度 政治性價值 政府依施政方針和政治議程所達
成之使命與政務目標
透明 ● 個人可以從資料開放平臺找到政府政策的相
關資訊
課責 ● 個人可透過資料開放審查和評估政府的實際
產出
信任 ● 政府對於資料的開放讓個人存在 政府能信守
承諾的認知
社會性價值 資料開放為整體社會、單一團體或
個人帶來的價值
生活品質 ● 使用資料開放發展的服務提升個人生活的便
利性
● 使用資料開放發展的服務，個人的生活會變得 比較快樂
增能賦權 ● 個人有能力主動取得與公共議題 相關的政府 資料，對於政府方案 運作進行參與和決策判 斷
綜上，本研究所建立的政府資料開放評估架構乃為一全觀性的評估架構。其涵蓋的範圍廣 泛，各面向所屬的階段性和差異性大。故本評估架構並非提供給所有使用對象一固定不變的評 估方式，而僅是提出重要的評估要素供使用者參考。在評估架構的實際應用上，本研究建議評 估者可依計畫推動的時程或視個別評估需求，選用適合之構面與適合之指標進行評估，而不需 同時採用所有的評估構面和指標。本研究所假定的架構應用對象可包括政策主導機關、各業務 機關、資料應用者，以下本研究將針對不同立場的使用者提出可特別偏重的評估面向建議。
綜上，本研究所建立的政府資料開放評估架構乃為一全觀性的評估架構。其涵蓋的範圍廣 泛，各面向所屬的階段性和差異性大。故本評估架構並非提供給所有使用對象一固定不變的評 估方式，而僅是提出重要的評估要素供使用者參考。在評估架構的實際應用上，本研究建議評 估者可依計畫推動的時程或視個別評估需求，選用適合之構面與適合之指標進行評估，而不需 同時採用所有的評估構面和指標。本研究所假定的架構應用對象可包括政策主導機關、各業務 機關、資料應用者，以下本研究將針對不同立場的使用者提出可特別偏重的評估面向建議。