第五章 内涵轉變－明治十年代路線偏轉
第三節 《帝室論》
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
遲緩的中國以及朝鮮，以武力保護，並引導它們走向開化，以防西洋諸國威勢 迫脅下，殃及池魚，更影響到日本。
以上是福澤諭吉對外交形勢的分析。與此相對，從《勸學》以來福澤諭吉 諸作品中，我們可以理解，他於日本內部統合議題下非常深的功夫，「從內可 忍，外不可忍」到「官民調和」，再至「內安外競」，無不是針對日本內部統合，
無不是針對不同意見。至明治十年代後，國會的開設，福澤諭吉認為是民權伸 張的結果，但實則福澤諭吉內心尚存憂慮，除《時事小言》外，福澤諭吉又著
《帝室論》，企圖繼續統合。本文將在下節介紹。
第三節 《帝室論》
《帝室論》為福澤諭吉於明治十四（1881 年）年，天皇下達 1890 年開設國 會的詔令後所著。該書分十二講，原刊於明治十五（1882）年福澤諭吉所主導，
主張「國權皇張」的《時事新報》社論，連載終以單行本刊行306。書中對未來立 憲、開設國會後，帝室面臨的危機以及帝室權能該如何設定有其獨到見解，由此 可以從本著作看見福澤諭吉對於日本內部統合的苦心，以及未來大日本帝國憲法 於皇室規範設計上有若干有契合。
本文接下來介紹福澤諭吉對於天皇於政治、精神兩層面的設定307，間或輔以 福澤諭吉此前相關論述對照、分析，或輔以明治憲法文本308予以討論，以瞭解福 澤諭吉《帝室論》的天皇定位，以及與明治憲法「巧合」的地方。對話間終形成 由「憲法形成前沿思想－憲法文本－實際發展」三者參照的布局。如此布局，一 方面可見福澤諭吉自身思想前後期轉變，另一方面亦可見明治憲法文本關於天皇 定位形成前沿與詮釋上，存在其形成的源流與日後轉化間差異。
306 福澤諭吉，《福澤諭吉全集第 5 卷》，岩波書店，頁 259，1959。
307 至於〈帝室論〉中別有學問面的天皇的部分，在此因篇幅關係，僅於本節結語部分補充。
308 本文對照的範本，將以官方注釋書《憲法義解》為主。伊藤博文，牛仲君譯，《日本帝國憲法 義解》，中國法制出版社，2011。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
一、政治面的天皇
帝室（皇室）為政治世界的外的存在。309
福澤諭吉於《帝室論》開宗明義、定下基調，將帝室（下稱：皇室），立於 政治外。然此立於政治外，非意味天皇與政治全然無關。是皇室應統理萬機（重 要政事），卻不治理萬機。此特殊原因在於，政府僅維持全體國民的形體，卻欠 缺精神集中點。天皇的作用非觸及國民形體，應是觸及國民精神。萬古不變的帝 室深獲人民信賴。人民蒙帝室庇蔭，由此得以維持社會安寧。310
是以，在本書中天皇於政治上有兩個作用：一方面，日本國民皆統合天皇的
「大御心」311下；另一方面，國會開設後不可濫用帝室的尊嚴與神聖性。天皇必 須保持自身獨立，因此「統理但不治理」。訴求皇室當國會開設時，保持其獨立 性，不偏袒黨派，不為政黨利用，求無害皇室尊嚴與神聖性，永遠傳承。
福澤諭吉自《帝室論》開篇伊始，即主張日本無真正亂臣賊子。縱有稱亂臣 賊子者，不過是臣民間主張相異，遵奉帝室方法不同。312於皇室仁愛的大御心下，
臣民所受庇佑無分輕重厚薄。縱有路線錯誤者，一時為皇室所叱喝，無非是父母 於子女爭執騷動時的叱責。日本國民皆「一視同仁」地為帝室臣下，乃是萬古不 變。
上述將日本人民視為一體的主張，在此，可回顧與《文明論概略》福澤諭吉 的「國體」定義對照，當時福澤諭吉是如此說313：
就是指同一種族的人民在一起同安樂共患難，與外國人形成彼此的區別
309 福澤諭吉，《福澤諭吉全集第 5 卷》，岩波書店，頁 261，1959。
310 參照註 309，頁 261－263。福澤諭吉於此處認為鎌倉幕府至室町幕府，乃至於明治初期的騷 動，稱失大義者為亂臣賊子，實則主張之異，並無威脅到帝室的承繼。
311 大御心，即天皇的叡慮，天皇的心。日文中「大御」（おおみー）為接頭語，接有關神或天皇 事物之上，表示尊敬。左秀靈主編，《日華大辭典》，建宏出版社，1990，再版，頁 298。
312 福澤諭吉，《福澤諭吉全集第 5 卷》，岩波書店，頁 262，1959。
313 福澤諭吉，《福澤諭吉全集第 4 卷》，岩波書店，頁 26－27，1959
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
……在一個政府的下，自己支配自己的命運，不受外國政府的干渉，禍 福皆由自己承擔得能獨立自主。
但於《帝室論》，福澤諭吉將皇室存續提升到國民為天皇臣下，甚或為天皇 的子女，此為「萬古不變」、「毋須思考」的事情，卻可看出前後想法有所差異。
的確，可基於共同的歷史記憶，得將彼此（日本國民）連結為共同體，也可能對 應到《文明論概略》中的「國體」。但另一方面，至《帝室論》卻不再談國體、
政統、皇統差異，只見福澤諭吉將「政統」更迭，化為孰勝孰負皆只是爭辯政見，
仍為天皇陛下的子民，不再批判此類「於傳統正統性上的惑溺」。如此將原有國 體、皇統分立關係統合，不再思考皇統綿延是否有利於國體存續，毋寧是將「君 國並立」徹底統合，將「國體即皇統」，將國民共同體直接連結至天皇，視為一 現實上的既成概念，並從該概念出發，作成本文。
福澤諭吉在帝室論中也認為，於國會開設詔令後，結為政黨者多。他擔心者，
唯僅帝室。自由改進也好，保守守舊也好，兩者相爭，無非是政權的爭奪[。就 他看來，政黨進退間無非十數年，新陳代謝無非三五年，帝室若有偏左右時，則
下有怨懟，損及帝室的尊嚴。314 在這點上，其實與福澤諭吉鍾情於英式內閣制也有關係。如於明治十一年所
發行的《民情一新》，他即著眼於保守、革新的兩大政黨制，強調政權必須每三、
四年進行一次輪替。且在《民情一新》中，他分析十九世紀後半葉西歐王權與急 進改革派的衝突，基於希望使兩派都能穩健化的政治制度，希望以英國式議院內 閣制作為日本的藍本。315也因此，就談及皇室應保持獨立，不偏袒兩派的主張時，
必須理解到福澤諭吉乃是希望以英國作為學習對象，使日本在未來國會開設後，
可有良性政治運作。其中皇室地位設計，不可不慎。
若用《帝室論》著作前的同年（明治十四年，1881 年）五月，福澤諭吉一系
314 福澤諭吉，《福澤諭吉全集第 5 卷》，岩波書店，頁 262，1959。
315 福澤諭吉，《福澤諭吉全集第 5 卷》，岩波書店，頁 42－44，1959。
‧
バジョウ氏（本文按：Walter Bagehot，曾著《英國憲政論》）又論及英 國憲法有言，女帝為憲法中的尊嚴部分的首領，大宰相為憲法中活動部
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
福澤諭吉在政治上支持者的大隈重信，因行事較為冒進，於明治 14（1881）年政 變中倒台320，英制憲法的構想自此轉向，由伊藤博文、井上毅等人主導，憲法方 向有所改變。
但對於天皇憲法上的機能，真的有因此改變嗎?福澤諭吉的「連結日本國民 的『大御心』」以及「統理但不治理」的理念，試以對照到數年後，亦即明治 22
（1889）年公布，明治憲法的設計，首先可見第一條以及第四條：
第一條 大日本帝國，由萬世一系的天皇統治的。321
第四條 天皇，爲國家元首，總攬統治權，依本憲法條規行。322
如上引文，明治憲法設計，開篇亦確立萬世一系的天皇統治大日本帝國。伊 藤博文注釋時，即談到：
本條首倡立國的大義：我日本帝國始終與萬世一系的皇統相依，君民關 係古往今來始終如一，萬世永固，永不改變……蓋歷代天皇皆重此天職
（居統治大位，統領大權，治理國土臣民）……非一人一家的私事也，
此者憲法的源流，國體的基礎也。323
並在詮釋第四條，關於天皇為元首總攬統治權時，伊藤博文則認為，主權與憲法 的條規，為「體用」的關係：
吾慎思的，統治大權者，時為天皇繼承自祖宗，傳于歴代子孫，掌立法 行政，統百官之事也……蓋總攬統治權者，主權的「體」也。憲法的條
320 本文按：關於政變前詳前註 6。此處整理由交詢社草案至《帝室論》間的事件時序如下：明治 14（1881）年，交詢社 5 月提出《私考憲法草案》。10 月 11 日公布國會開設的詔，由伊藤、井 上毅等人主導憲法訂定。同時大隈辭職倒台，慶應義塾系官員被追放。隔年（1882 年），福澤諭 吉提出《帝室論》。
321 伊藤博文，牛仲君譯，《日本帝國憲法義解》，中國法制出版社，2011，頁 3。其後，《教育敕 語》内亦提及：「朕惟我皇祖皇宗，肇國宏遠，樹德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心，世濟 厥美。此我國體的精華，教育的淵源，亦實存乎此。」，可見一斑。明治神宮編，《大御心－明治 天皇御製、教育勒語謹解》，日本：明治神宮社務所，2001，27 版，頁 95。
322 參照註 321 書，頁 5。
323 伊藤博文，牛仲君譯，《日本帝國憲法義解》，中國法制出版社，2011，頁 3－4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
規者，行使所「用」也。有體無用，則導致專制，有用無體，則易生散 漫。324
就上述關於天皇統治的描述，福澤諭吉的構想，與大日本帝國憲法設定有共通的 地方。
二、精神面的天皇
福澤諭吉在這點上，本文進一步細分為三個主張，分別為：輔助施政，行收 攬人心；政府權威不足以治民；以天皇名義獎勵有功者。
福澤諭吉在本著作中，認為將政治定義成整理形體的秩序的工具非常「殺風 景」，頒布制定法律使人民遵守，從者接受，不從者處罰。但政治並非是統制精 神物，不足以收攬人心，不具備精神層面的功能。舊有專制政府恩威並施的做法，
到人智已開，國會開設的今日，已無作用。即便國會已開，選出國會議員，得制 定國法、頒布民間，卻無軍事執行權，是故兩方面對人民亦無恩德或武威，無法 服人心。若顧及此點，則精神道德面須仰賴帝室維持國家的安寧，作為收攬人心 的中心。故國會施政，國法制定，政黨爭奪，猶如水火、嚴冬盛夏對立。有賴帝 室以其德解民怒，使民息和325。
福澤諭吉舉兩例說明政府權威不足治民，需天皇以收攬人民的作用。
福澤諭吉舉兩例說明政府權威不足治民，需天皇以收攬人民的作用。