師生衝突的意涵

本節主要以師生衝突的基本概念為探討的重點，包括衝突的意涵及師生衝突 的意涵兩部分作論述。

壹、衝突的意涵

衝突的存在是一個不可否認的事實，然而，我們卻常看到許多衝突並沒有得 到適當的處理。由於處理不當，常造成衝突雙方彼此間敵意和裂痕的加劇發展，

結果不但雙方苦不堪言，而且也嚴重影響師生之間的關係。其實，衝突不一定會 造成不利的結果，一個處理得當的衝突，不但可以使雙方的敵意消除，而且可促 使雙方以理性的態度來解決問題。況且有些衝突可以事先預防，以使問題消弭無 形；更有些衝突可以刻意引進，以促進彼此成長。

因此，在衝突的意涵中，分別由衝突的定義和衝突的觀點兩部分闡述之。

一、衝突的定義

衝突的定義是人類社會中不可避免的現象，它通常在不同情境脈絡中以不同 形式出現，因此，衝突具多元之意義。但衝突的定義，常因學者研究角度與領域 而有差異，眾說紛紜。研究者就文獻資料整理關於衝突的諸多定義如下。

柯進雄（1997）認為衝突乃是雙方互動行為的結果，是一種對立的狀態，衝 突的發生必須牽涉到兩個或兩個以上個人或團體的互動，而此互動不一定是要面 對面的衝突，也不一定要能看得見，即使是抽象意識的衝突也會發生。

張德銳（2000）認為在個人、團體或組織中，衝突是由於不一致或不相容的

12

目標或需求，所引發的一種行動過程。

林欽榮（2001）認為衝突是兩個以上的人基於不同的目標、利益、認知或價 值，而在心理上或行為上相互競爭與爭鬥的一種狀態。

秦夢群（2003）將衝突定義為團體或成員與他方交會時，因利益、思想、作 法上產生不相容現象，而形成之對立情緒或行為的狀態。

蔡進雄（2003）則主張衝突是組織中個人間、個人與團體間、團體與團體間，

彼此因目標、情感、利益、需求、期望等之不同，而產生敵對或鬥爭的互動歷程。

藍清水（2003）認為衝突是兩個或以上的個人或團體，知覺到彼此觀念及利 益的對立，且在知覺、意圖上不一致，而產生行為與情緒反應的一種過程。

陳皎眉（2004）認為衝突是人與人之間因為目標不相容、意見或價值觀不一 致，或為了競爭稀少的資源，而導致彼此成為對立的狀態。

張德銳等（2005）認為衝突是個人、團體或組織間，因目標、認知、情緒和 行為之不同，而產生矛盾和對立的互動歷程。

陳淑媛（2005）將衝突的定義分為四種：1.衝突是一種對立行為。2.衝突是 觀念價值上的差異。3.衝突是一種雙方知覺的感受。4.衝突是一種交互歷程。

王淑俐（2009）認為衝突是雙方知覺到彼此的不一致、不相容、對立，內心 感到憤怒、敵對，外表也有相對應的口頭或肢體的攻擊。

詹昭棣（2009）認為衝突涵蓋了意識、知覺、對立與阻礙等因素，衝突的共 同特性包含對立性、稀有性和阻撓性等概念，並且假設至少有兩方的人員在興趣 和目標上，顯著的不協調。且衝突的定義由於涉及互動雙方或多方的認知、價值、

觀念、態度的差異，衝突乃成為必然的現象。

綜上所述，中方學者對於衝突的定義大致分為歷程與結果兩大論點。第一種 歷程論認為衝突是雙方互動的狀態；第二種結果論認為衝突是雙方爭執後的結 果。不論為歷程或結果論，大多學者都認為衝突原因包含利益、情感、目標、期 望等差異。

13

生活就是由一連串的衝突所組合而成，不論是種結果或是過程，皆必須正視 衝突的存在，才能真正與它共處，解決生活的問題。而西方學者又是從何種角度 去看待衝突的本質？以下研究者就將西方學者對於衝突的意見整理如下：

Pondy（1967）認為衝突是一種動態的歷程，而衝突僅為一連串對立事件，

而非一組相關的事件。

Thomas（1976）將衝突定義為凡是妨礙、阻止或破壞其他組織目標達成知 所有行為。

Owens（1981）認為衝突有兩個要素：一是雙方歧異的見解，對事情有不同 的觀點，二是雙方相互呈現對立的狀況，即是在行為、言語、態度上採取相互的 對的行為。

Johnson（1985）則認為衝突是一種挫折、憤怒、不信任、拒斥的感覺。

Heitler（1991）認為衝突只是表示矛盾的因素朝對立的方向發展，容易引起 緊張狀態。

Leonard（1999）認為衝突是由於認知產生互相對立，當一個或多個人從他 們自己的觀點出發時，衝突就產生。

Foryth（1999）提出衝突意味著團體中的爭論、不合、摩擦，並以文字、言 語、情緒、行為而產生分裂性的行為。

Rahim（2002）認為衝突是個人、團體或組織等社會實體相互之間呈現矛盾、

看法等不一致或不和諧的歷程。

Luthans（2002）認為衝突是一種溝通互動的過程，只要當相互依賴的個體 認知到他們利益出現不相容、不一致或緊張的時候，衝突就發生了。

Robbins（2005）認為衝突必須是當事人所知覺到的，其是對立性及不相容 性的交互作用。

Robbins 與 Judge（2007）指出衝突是一種過程，當其中一方查覺到另一方 可能已經對於自己最為重視的某種事物產生負面的干擾。

14

Nelson（2007）認為衝突是出現不一致、對等的目標、態度、情緒或行為，

也進一步造成多方或雙方，互不認同甚至立場對立的情境。

綜上所述，西方學者對於衝突的定義主要從歷程論點去看待。它們認為衝突 一種連續不斷的演變歷程，是由一連串事件組合而成的過程。另外，西方學者也 強調感知的部分，認為衝突的雙方要感受到彼此不相容的情況，才會引發衝突。

根據上述學者們對衝突的定義，研究者歸納衝突的主要要素如下：

（一）衝突有主題的存在：衝突的雙方指要有兩個或兩個以上相關聯的個體或團 體方能產生。可能是個人與個人、團體與團體、個人或團體等，皆有可能是衝突 的主體。

（二）衝突必然有其成因：雙方在目標、情緒、角色和行為的差異，有其對立性；

因資源或權威的互依性，感受到不公平的待遇，因而產生衝突；因雙方都無法獲 得滿足，互不退讓，進而產生衝突。

（三）衝突會產生知覺與感受：衝突是從心理上的認定感受，當雙方有知覺到挫 折、憤怒、敵意、恐懼、懷疑或冷漠等外顯或內隱的情緒，才存在衝突。因此，

衝突的感受是屬於主觀判斷，著重負向情緒層面反應。

因此，本研究將衝突的定義為：「衝突是兩個或兩個以上的個人或團體，彼 此知覺到觀念、目標及利益上的差異，而產生對立或敵對的一種互動歷程。」。 二、衝突的觀點

當今社會越來越重視個人的價值與存在，每個人皆能表達自己的想法與觀 點，也讓衝突的發生無所不在，小至個人的內在精神層面，大至國家社會間，衝 突都是無法避免的現象（帥韻儀，2002）。

隨著時間的推移，衝突的觀點也有所轉變。Robbins（1998）從歷史進程上，

將衝突思想演進分為三個時期，茲分述如下。

第一個時期為傳統觀點（traditional view）：從 1930 年代到 1940 年代間發展，

此時期的觀點對衝突是採否定觀點，認為衝突是不好的，認為衝突對組織有不利

15

16

多方因在目標、認知、行為與態度等層面之差異而有產生衝突之可能。對於衝突，

過去傾向否定並極力避免，後則採接受甚至肯定最小衝突水準之觀點，藉衝突以 活化團體組織。因此，師生衝突的存在是一種自然現象，教師應該去面對且接受，

用正向的心態去看待問題的成因，進而解決彼此之間的誤解，若能好好處理，必 能為師生關係加溫。

因此，本研究將採用互動觀點去看師生衝突，期待教師與學生雙方都能以正 向的角度去看待彼此的衝突，疆衝突化成雙方成長的動力。

三、衝突的歷程

衝突本來就是一個充滿複雜性的歷程，一般外顯的衝突只是衝突的一個階 段。本研究想藉由一般衝突理論，來探討師生衝突發生的歷程．以下就各學者對 衝突過程的看法論述如下．

（一） Pondy（1967）之觀點

Pondy（1967）認為衝突是一種動態的過程，是由一連串相互連結的衝突事 件組合而成的．而他將衝突分成下列五個階段：

1.潛在衝突：產生衝突的先天條件，如：資源稀少、目標不同等。

2.知覺衝突：個體察覺且知覺到衝突的存在。

3.感覺衝突：依衝突產生而產生敵意、憂鬱、緊張等情感反應。

4.外顯衝突：即衝突表面化和外顯化，一方或雙方有一阻撓對方達成目標的行為．

5.衝突結果：衝突事件有明顯的結果並產生後續影響．

17

圖 2-1 Pondy 的衝突過程模式

資料來源：出自 L. R. Pondy（1967：300）

（二） Thomas（1976）之觀點

Thomas（1976）認為衝突是上一次衝突的餘波，亦認為衝突是一連串的動 態歷程，每一個衝突情節是在前一個情節結束之後才產生的．而他將衝突分成四 個階段：

1.挫折期：衝突雙方在某些目標上感到挫折、沮喪，而無法完成，因產生挫折感．

2.認知期：衝突雙方開始意識到衝突的存在，並以主觀意識來界定衝突的本職或 是知覺雙方的籌碼，以及解決衝突的可行方案．

3.行為期：衝突雙方選擇自己的解決方式，並在過程中會將對方行為的反應列入 考慮，以採取適當的行為，這樣動態的循環會讓雙方不斷的改變行為．

4.結果期：衝突結果的呈現，可能會分出優生者與失敗者．若雙方皆滿意，則有 下一次的合作機會；若有一方感到不滿意，必然會成為下一次衝突的導火線．

18

圖 2-2 Thomas 的衝突過程模式 資料來源：出自 K. W. Thomas（1976：895）

（三） Robbins（2003）之觀點

Robbins（2003）兼採 Pondy 及 Thomas 的觀點，將衝突分成五個階段：

1.潛在對立或不相容：產生衝突的能條件，如人際溝通、組織結構及個人變項等．

1.潛在對立或不相容：產生衝突的能條件，如人際溝通、組織結構及個人變項等．