平台型企業

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

18

此類型的企業有一個重要能力，那便是能讓自身經營模式完全地與整條價值鏈 整合在一起。這種能力能夠讓企業建構一個多方(供應商、顧客、合作夥伴)參與的 平台，影響價值創造的各種活動。企業可以吸引其他企業投入其資源進入平台，擴 充平台的價值，但不會額外消耗企業本的資源。

從 BMF 的架構中可以發現，企業從封閉走向開放的不僅是當今企業發展的重要趨 勢，更是企業為了創造價值、獲得持續競爭優勢的必要手段。其中，第六種模式的描述 是：「企業的商業模式是一個適應性的平台」，明確指出最進階的企業，在本質上應該是 一個「平台」，而且具備「彈性與適應力」，以因應複雜多變的環境，所形塑的經營模式。

然而，何謂平台？所謂平台是否就等同於開放式創新？下節將詳細介紹「平台」的概念，

並界定開放式創新與平台的差異之處。

第二節 平台型企業

Cusumano & Gawer(2002)指出，「平台」是在高科技或者高知識含量的產業中，多家 企業之間彼此互補所形成的系統。該互補關係確實可能會產生開放式創新或是開放式經 營，但也存在著互補企業間彼此壁壘分明的可能性。然而學術文獻已經把「平台」與「開 放式創新」的概念視為類似、甚至是相同的概念。Chesbrogh(2007b)就將最「開放」的 經營模式稱為「適應平台」；Munsch(2009)指出：「許多文獻談論到『Open Innovation』、

『Open Networks』、『Open Platform』、『Open Business Models』與其他類似概念，

都涉及到一個主題：『開放』。」企圖用「開放」一語貫穿「平台」、「網絡」的概念。

然而，開放與平台的概念畢竟略有不同，吾人進行以下文獻探討以區隔平台和開放的差 異，並試圖重新定為兩者的關連。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

19

一、 平台的概念

企業擁有一個熱門、重要的技術，並不代表可以高枕無憂。企業除了自己能夠創新 之外，還必須仰賴其他企業的創新，自己的創新才有效果。也就是說，企業的創新必須 仰賴「互補品」的搭配，讓彼此的創新共同組成完整的一系列商品、服務，對消費者產 生價值。以電腦產業為最明顯的例子：產業中的企業環繞一個或數個具有核心技術或產 品的企業(例如微 Intel 的處理器、Microsoft 的作業系統)，共同發展出一系列具附加價值 的技術與產品，就像一個廣大的平台。而身居核心的企業，就是平台的領導者。

Cusumano & Gawer (2002)指出：平台型產業中，有三種角色，共同形塑了平台的基 本樣貌。這三者分別是：

1. 平台領導者：身居平台核心，促進分散在各個企業中片段技術的發展，逐步驅 動整個產業創新的企業。且平台領導者高度依賴其他企業的創新發展，以確保 技術能長期完整的與不斷進展的平台一起發展。

2. 後進模仿者：想要成為領導者的企業。

3. 互補者：生產互補產品以擴張平台市場的廠商。

末松千尋(2006)認為，所謂平台，是指開放企業水平的其中一層，成為其他各層的 基礎，這個基礎稱為「平台」。因為平台具有的外部性，其重要性和競爭力如滾雪球般 越來越強。更具體的說，平台是可藉由有效地活用、無限擴大競爭能力的極佳策略性產 品。因此，平台的本質是「產品」，但由於具有高度活用的特性，使其能與其他互補品 共同成為「平台」。

Perrons(2009)定義「平台」是：「作為一元件或者子系統的不斷演進的技術體系，其 中每個元素都與系統中其他大多數的元素在功能上相互依存」。多數的平台領導者沒有 能力或資源去創造使系統完整的所有互補元素，他們必須要透過協作，結合平台領導者 和互補創新者的努力，增加這個大餅的潛力。對提供價值的生產者而言，越多人使用平 台產品，就越多誘因讓要素生產者引進更多戶補品，形成一個良性循環。

綜合上述學者的看法，吾人認為所謂「平台」，指的是「針對某一產品、服務、產業，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

20

聚集了許多互補的企業、組織或個體，所形成的一個基礎系統或結構」。末松千尋(2006) 認為平台具有外部性，能夠讓企業的競爭力如滾雪球般愈來越大。經濟學上，外部性分 成正向與負向外部性，所謂正向外部性是指在經濟角色的型為對另外一位經濟角色所產 生的福祉(Nicholson, 2003)。也就是說，某企業發起平台後，能對其他企業帶來眾多好處，

因此願意順從平台的發展。如果順應平台的人數越多，外部性的力量就越強，換言之，

該平台越來越有競爭力。

由於平台上的企業相互依存與互補，所以可能會產生各種合作，進一步產生開放式 創新或者開放式經營的現象。然而，企業內也可能產生平台，重組企業內流程，產生類 似企業內社群的群體，或者產生企業內的模組化。因此，「平台」與「開放式經營」可 能同時發生，但確是不同的概念；這兩個概念可以相輔相成，卻不能混為一談。

二、 從產品到平台

以東京的大型企業(例如：日立、松下等)為典型，日本企業成功模式通常重視完成 品的製造與銷售，借著規模與品牌建立企業的信用，並將事業擴大至各種領域。然而，

京都式企業強調鑽研單一領域，即使要擴大事業，也會慎重選擇能夠將專業活用至最大 限度的領域。京都式企業所採取的策略，正是發跡於美國電腦產業中的兩大巨擘，Intel 以及 Mircosoft 的「開放式水平分工策略」。這種概念其實就是「平台策略」，或者是「業 界標準策略」。(末松千尋，2006)

在 IBM 採用 Intel 的微處理器以及 Microsoft 的 MS-DOS 作業系統之前，所有電腦產 品都是由某間企業垂直整合的產物(產品)。之後，IBM 電腦迅速獲得普及，使電腦產業 成為「平台」，而 Intel 的微處理器、Microsoft 的作業系統成為電腦產業的「核心」。在 這個「平台」之上，還有其他企業開發的產品應運而生。這些企業鎖定 Intel 的處理器 以及 Microsoft 的作業系統為標準，研發、生產各種產品與服務，讓平台整體能夠產生 更多的附加價值，使平台更具競爭力。

以上所描述的平台建立過程，顯示了企業創造價值的焦點，已然從「獨攬產品」，邁

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

21

向「建構平台」。總而言之，當一家公司的「製品」確立了平台地位後，其競爭力就會 如滾雪球般壯大，在市場中建立絕對的地位。這就是「一人獨贏」或「勝者全拿」的現 象。某一家公司一旦脫穎而出，最後極可能支配全部。

末松千尋(2006)認為「平台」是由企業的「製品」組成，透過評估以及執行策略，

製品會成為產業平台。Gawer & Cusumano(2008)進一步指出，企業必須在「產品策略」

與「產業平台策略」上做選擇。他們認為：「產品絕大部分受到專利保護且受到公司控 制；產業平台則是一個基礎技術或服務，在本質上是廣泛、相互依賴的商業生態系統。

平台必要有互補性創新才能產生功用。」

平台指的不只是產品、規格、技術，也可能是一種服務，這些事物是眾多企業「製 品」的組合。企業必須審慎評估，將自己的「製品」發展成產品策略或者產業平台策略。

成功執行平台策略能促成一個生態體系，這個生態體系包含許多子元件、子系統，彼此 相互依賴。這與前述 Perrons(2009)等人定義的「平台」概念是一致的。

總之，像 Intel 或者 Microsoft 將產品發展成為平台的核心，使產品更具競爭力。我 們也可以發現其他例子，如 Linux、JAVA 開放原始碼供其他企業創造發展新的應用，

圍繞著這些核心而構築的商品、服務的組合，都是「平台」的例子。也就是說，在高科 技或者知識密度高的產業，存在著「從發展完整產品到建構平台」的趨勢。

三、 平台策略與開放式創新的差異

吾人認為，必須特別區別「開放式創新」與「開放水平策略」(也就是平台策略)的 差異。末松千尋(2006)認為「開放」指的是「開放企業間的關係」，以及「規格的開放」。

開放企業間關係意味著「沒有區隔，與多數企業之間保持交易關係」；相對的，封閉則 是指僅與特定企業往來的閉鎖體系。例如開發產品規格的企業，不願將資訊提供給其他 企業，僅與有信賴關係的特定轉包企業往來。

而規格的開放則分為三個階層。企業將規格視為所有物，屬於最封閉的階段；企業 將規格公開給其他公司，使其他公司可以使用，這種情況亦可視為開放。但這種情況下，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

22

擁有所有權的企業會向其他企業收取權利金；最開放的形態，企業公開所有規格，並規 定使用者「公開的義務」、「改變的自由」、「再散佈的自由」。這表示，擁有規格者開放 了所有權。

Chesbrough(2003)所定義的開放式創新是；「企業突破以往封閉的疆界，有計畫地利 用流進、流出的知識、資源，並與企業核心能力結合，加速企業內部創新，並且替創新 成果擴張外部市場」。並指出，若企業採取開放式經營，會採取若干實務作法，包括：

與外部企業共同研發技術、產品、服務；將有潛力的技術授權給其他公司，發展新產品 以進入其他市場；與其他公司合資設立新公司；設置延伸企業；出售企業的某部份等。

由上述文獻探討可知，Chesbrough 與千尋所說的「開放」概念雖然相似，但立場不 同。Chesbrough 是從「企業流程」的角度探討企業疆界的開放(Enkel1, Gassmann &

Chesbrough, 2009)；千尋所提的「開放式水平策略」中的「開放」，是指企業本身與所有 其他企業間存在的自由的交易關係，而非侷限在某幾間特定企業，亦指涉企業的所有權 之開放，並非直指企業流程的開放。因此，這兩種開放的概念有重疊之處，但仍具有相 當的差異。

若從定義上觀之，吾人認為平台的定義應是「針對某一產品、服務、產業，聚集了 許多互補的企業、組織或個體，所形成的一個基礎系統或結構」。也就是說，平台最重 要的概念在於互補者的聚集，並透過互補者的創新，使平台領導者能發揮影響力。這與

若從定義上觀之，吾人認為平台的定義應是「針對某一產品、服務、產業，聚集了 許多互補的企業、組織或個體，所形成的一個基礎系統或結構」。也就是說，平台最重 要的概念在於互補者的聚集，並透過互補者的創新，使平台領導者能發揮影響力。這與