國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
法人股東改派代表人為董事變 更登記後之董事所組成之董事 會所召集，該改選董監及董事 變更登記既經撤銷，則其所組 成之董事會召集之股東會，即 無所附麗。
（附表二：太流公司歷次變更登記事項及其關聯性）
再者，因設立登記以外之其他登記事項，因採登記對抗主義，並非生效要件，
故基於形式性或獨立性，公司登記事項之登記經主管機關撤銷或廢止者，僅喪失其 對抗效力而已，與該登記事項本身效力之發生或喪失，並無關係163。因該撤銷或廢 止登記肇致交易第三人及現有股東之不利，或影響公司歷年所為法律行為或準法 律行為之效力，及原股東能否回復股東權等等，乃至該登記事項本身效力之有無，
目前通說均認為屬於民事糾葛，應向普通法院循司法機關途徑解決164。
因此，前述 SOGO 案中，修章（資本總額）、增資、改選董監等變更登記雖 經撤銷，但並不影響各該修章、增資、改選董監本身在民事法律關係上的有效與否。
不過，各該登記事項既經撤銷，已無登記外觀，等同於未經登記，太流公司或其董 監事有關資本總額為 40 億 1 千萬元或董監事身份的主張，對於否認之第三人已無 凌駕性或阻斷性，故就此法律關係之存否不明確的爭議，太流公司或其董監事必須 另外提起民事訴訟以確認或釐清實體法律關係。
例如太流公司董事黃○德不服前述經濟部撤銷其董事登記而提起行政訴訟，臺 北高等行政法院即表示：「公司登記僅係對抗要件而已並非生效要件，已如前述。
原告能否為太流公司董事，取決於董事產生是否合法，對此若有爭議，允屬司法機 關認事用法之範疇，核非以被告相關登記為認定，即不受被告撤銷登記之影響165。」
登記不實之撤銷規定：公司法第 9 條第 4 項
2018 年修法前的立法沿革
1929 立法
163 司法院 64 年 2 月 24 日（64）台函民字第 1603 號函。
164 最高行政法院 91 年度判字第 30 號判決、經濟部 93 年 8 月 27 日經商字第 09302136070 號函。
165 臺北高等行政法院 100 年度訴字第 1288 號判決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
公司法第 9 條第 4 項關於公司登記不實的撤銷規定，早在 1929 年 12 月 26 日 公司法制定公布時即有類似條文存在，當時規定在第 6 條，條文內容為：「公司設 立登記後，如發現其設立程序或其登記事項，有違法或虛偽情事時，經法院裁判後，
通知主管官署撤銷其登記。」
1946 年修法
1946 年 4 月 12 日公司法修正時，則將設立程序或其登記事項的違法或虛偽情 事對公司負責人予以刑罰化，增列於第 2 項，且原條文略做文字修訂為第 1 項，條 號改置於第 15 條：
「公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項有違法或虛偽情事時，經法 院裁判後，通知中央主管官署撤銷其登記。
公司負責人有前項情事時，得各科一千元以下之罰金，其情節重大者，得各科一年 以下有期徒刑、拘役或二千元以下之罰金。」
1966 年修法
1966 年 7 月 19 日公司法修正時，修正提高第 2 項罰金的數額，改置於第 9 條：
「公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項，有違法或虛偽情事時，經 法院裁判確定後，通知中央主管機關撤銷其登記。
公司負責人有前項情事時，各科二千元以下罰金，其情節重大者，各處一年以下有 期徒、拘役或科四千元以下罰金。」
1970 年修法
1970 年 9 月 4 日公司法修正時，有關登記不實的刑罰規定改為第 9 條第 1 項，
原第 1 項通知中央主管機關撤銷登記的規定改列第 2 項：
「公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項，有違法或虛偽情事時，公 司負責人各科二千元以下罰金；其情節重大者，各處一年以下有期徒刑，拘役或科 四千元以下罰金。
前項裁判確定後，由法院通知中央主管機關撤銷其登記。」
其修正理由為：「現行條文第一項所規定之裁判，在司法實務上認係民事裁 判，並不包括第二項之刑事裁判在內。故此迂緩程序，對於保護社會公益，殊有 妨礙，爰加以修正之。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
1983 年修法
1983 年 12 月 7 日公司法第 9 條修正重點：
第 1 項修正為文字修訂及提高刑罰：「公司設立登記後，如發現其設立登記或其他 登記事項，有違法情事時，公司負責人各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科二 萬元以下罰金。」
第 2 項修正為：「公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，依刑法或特 別刑法有關規定處罰。」修法理由為：「增訂第二項對前項登記事項為虛偽之記 載者，依刑法或特別刑法有關規定處罰。第二十條、第四十條、第七十三條、第 八十七條、第一百零一條、第一百零三條、第一百卅五條、第一百卅八條、第一 百六十九條、第一百八十三條、第二百十條、第二百二十八條、第二百五十二 條、第二百五十七條、第二百五十八條、第二百七十三條、第三百十三條、第三 百二十六條、第三百七十四條、第四百零五條、第四百十二條、第四百十九條及 第四百二十四條依本法規定於其業務上所作之文書有虛偽之記載者，均比照於各 條內分別規定依刑法或特別刑法有關規定處罰字樣，第四百四十八條之一條文毋 庸增訂。」
增訂第 9 條第 3 項有關資本不實的規定：「公司應收之股款，股東並未實際繳 納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任 由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二萬元以下 罰金。」修法理由為：「為防止虛設公司及防範經濟犯罪，恢復行政院修正草案 第二項條文，修正改列為第三項。」
修訂第 4 項：「前三項裁判確定後，由法院檢察處通知中央主管機關撤銷其登 記。」修法理由為：「審查修正條文第二項修正改列為第四項，並將「法院」改 為「法院檢察處」，以符審檢分立之實際情況。」
1997 年修法
1997 年 6 月 25 日公司法修訂，僅將第 9 條的貨幣數額均改為以新台幣為計算幣 別，第 4 項仍維持原條文：「前三項裁判確定後，由法院檢察處知中央主管機關撤 銷其登記。」
2001 年修法
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
2001 年 11 月 12 日公司法修正時，將原第 9 條第 3 項資本不實的規定改列為 第 1 項：「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東 雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。」
基於「按公司法負責人為第一項規定之違法行為，自依該項規定受刑事制裁，
至於公司與負責人之行為宜予區別，為考量公司已持續經營狀態，如驟以撤銷，對 於社會交易相對人及債權人之保障，恐衍生另一問題，因此，於未確定判決前，給 予公司補正資本之程序，爰增訂第三項但書」的理由，增訂第 3 項規定：「第一項 裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已 為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。」
另於第 2 項增列公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之 損害的規定。原第 2 項條文「公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，
依刑法或特別刑法有關規定處罰。」則予刪除。
原第 1 項所稱登記事項有「違法情事」，酌作文字修正為「偽造、變造文書」，
並與原第 4 項合併，故形成一般所孰悉的第 4 項條文「公司之設立或其他登記事 項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其 登記。」