國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
2001 年 11 月 12 日公司法修正時，將原第 9 條第 3 項資本不實的規定改列為 第 1 項：「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東 雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。」
基於「按公司法負責人為第一項規定之違法行為，自依該項規定受刑事制裁，
至於公司與負責人之行為宜予區別，為考量公司已持續經營狀態，如驟以撤銷，對 於社會交易相對人及債權人之保障，恐衍生另一問題，因此，於未確定判決前，給 予公司補正資本之程序，爰增訂第三項但書」的理由，增訂第 3 項規定：「第一項 裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。但裁判確定前，已 為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。」
另於第 2 項增列公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之 損害的規定。原第 2 項條文「公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，
依刑法或特別刑法有關規定處罰。」則予刪除。
原第 1 項所稱登記事項有「違法情事」，酌作文字修正為「偽造、變造文書」，
並與原第 4 項合併，故形成一般所孰悉的第 4 項條文「公司之設立或其他登記事 項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其 登記。」
解釋適用的發展軌跡
實務上，雖然很多公司因為登記不實而遭主管機關撤銷設立登記或其他登記，
但本條項向來屬於冷門條文，公司法文獻大抵是條文照抄帶過，甚少被重視與深入 討論。筆者認為，追溯觀察本條項的立法、修法沿革歷程，拉開時間縱深，才有機 會一窺登記不實之撤銷制度的全貌，以及瞭解本條項適用上的困境及其成因。
而由前述立法、修法沿革以觀，本條項的規範結構，主要為登記不實、法院確 定判決、通知方式。本文以下，則從其立法目的、結構面向等，說明學說與實務見 解對於本條項的解釋與適用情形。
立法目的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
公司法在 1929 年訂定公司登記不實的撤銷規定，其立法目的或理由已不可考 究。學者柯芳枝認為本條項「旨在維護社會公益166」。
關於規範結構的設計原理，學者陳顧遠則指出，「在登記後發現有其情事，主 管機關既不便出爾反爾，自認其非。且為預防主管機關濫用權力，藉口設立登記或 其他登記事項有違法或虛偽情事，將其登記撤銷的弊端，自應經過法院的判決纏行
167。」
撤銷訴權？
早期有文獻將本條項稱為「法院判決撤銷登記168」，似將本條項定性為撤銷公 司登記之訴。學者梅仲協更直指「公司經登記後發現其設立程序，或其登記事項，
有違法或虛偽情事時，利害關係人，得請求法院，予以登記撤銷之裁判。法院為是 項裁判後，應即通知公司之主管官署，撤銷其登記169。」陳顧遠認為「得向法院提 起確認各該登記無效之訴170。」遇有仿冒公司名稱時，梁宇賢認為「倘經濟部一時 失察，已為公司設立登記，則被仿冒的公司，得訴請法院判決撤銷仿冒公司的設立
171。」
惟撤銷公司登記之訴，性質上為民事訴訟上的形成之訴，以法律上有明文規定 者為限始能提起，且自文義以觀，本條項顯非撤銷之訴的明文規定，而係主管機關 依職權或利害關係人之申請所為之行政處分172。再遍尋公司法或其他法令，亦無以 有違法或虛偽情事作為撤銷登記或確認登記無效的明文規定，故前揭學說見解顯 然有待商榷。最高法院似亦否認有撤銷公司登記之訴的法律基礎存在173。
登記不實
公司設立登記後，得撤銷其設立登記或其他登記事項的事由，在於其登記事項 的不實。如何界定所謂登記「不實」，法條上的用語在沿革上曾使用了「違法」、
166 柯芳枝，公司法論，三民書局，增訂四版，1990 年 9 月，頁 39。
167 陳顧遠，商事法，復興書局，1968 年，頁 55。
168 袁坤祥，公司法實務，中華民國公司組織研究發展協會，1996 年 11 月初版，頁 79。施智謀，
公司法，自刊，1991 年 7 月校訂版，頁 33。
169 梅仲協，商事法要義（上冊），自刊，1956 年 3 月初版，頁 24。
170 陳顧遠，前揭註 167，頁 55。
171 梁宇賢，公司法實例解說，興大法學叢書（五），1988 年 10 月初版，頁 72。
172 司法行政部 1976 年 9 月 15 日台函民 07994 號函。
173 最高法院 70 年台上字第 1321 號民事判決：「撤銷登記之訴，係屬形成之訴，須法律有明文規 定者，始得提起。本件婦友公司並未表明係依據何項法律規定，提起此項撤銷登記之事，其請 求撤銷婦一友公司之公司登記，尚嫌無據。再婦一友公司於不使用「婦一友」名稱後，即無害 於婦友公司之名稱使用權，而可免其有損婦友公司營業信譽之情事發生，其公司設立登記之存 在，即與婦友公司無所關涉，婦友公司為此部分訴求，亦有未當。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
「虛偽」、「偽造變造文書」，並因其所處法條位置的變遷而對於法律的適用產生 不同影響。
一、 1970 年以前
1970 年公司法修法前，登記事項有「違法」或「虛偽」情事，係並列同條第 一項而連結至撤銷登記的法律效果，同條第二項則將該情事對公司負責人予以入 罪化174，故其法條結構呈現為：
第 9 條
I 登記事項有違法或虛偽情事經法院裁判確定後，通知主管機關撤銷登記。
II
公司負責人有前項情事時，各科 xx 罰金或各處 xx 有期徒刑…..。就條文文字及結構觀察可知，違法或虛偽情事作為撤銷登記之原因僅須「經法 院裁判」，解釋上應「包括」民事裁判在內，然實務運作上可能又將第一項的撤銷 規定與第二項的刑事犯罪對比，反推而將第一項的法院裁判「限縮」為民事裁判，
不包含刑事裁判175。
而且，所謂「違法」或「虛偽」情事，概念上相當抽象、廣泛，只要「於法不 合或虛偽不實176」均屬之。所以，當時法令規定之下，如公司實際經營的業務內容 與登記的經營項目不符，極有可能遭撤銷登記，公司負責人背負刑事責任177。
其次，公司名稱被仿冒（例如：甲乙兩公司經營相同業務，先後在經濟部設立 登記，甲公司登記在前，乙公司登記在後），其救濟途徑之一，通說認為得依民法 第 19 條、公司法第 18 條主張姓名權、公司名稱專用權遭受侵害，提起民事訴訟請 求法院判決不得使用類似名稱及損害賠償，並以該法院確定判決向主管機關辦理 撤銷登記事宜。例如：
(一) 行政法院 47 年判字第 48 號判例：「按同類業務之公司，不問是否同一種 類，是否同在一省市區域以內，不得使用相同或類似之名稱，為公司法第 二十六條所規定。申請設立之公司所營業務，如與他人呈准登記給照之公
174 1929 年立法時，登記事項有「違法」或「虛偽」情事尚無入罪化的規定，1946 年修法時方於第 二項犯罪化。
175 參閱 1970 年的修法理由。
176 黃川口，公司法論，自刊，1993 年 4 月第七版，頁 73。
177 經濟部 72 年 8 月 1 日經商字第 31353 號函：「行政院七十二年六月九日台七十二內字第一０ 四八二號函內政部核釋，關於公司行號經營電腦、電子出租買賣修理業，以現場供顧客玩樂收 費，違反規定，引用公司法第九條規定疑義，就係登記違法或虛偽之情事亦或經營登記範圍以 外之業務，乃事實認定問題等一案，亦經本部七十二年七月四日經（七二）商字第第二五九二 五號函轉知請照釋示辦理有案。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
司同類而又使用相同或類似之名稱者，依同法第三百零七條規定，固非經 令其改正合法後，不應予以登記(參看司法院院解字第四○四一號解釋)。
但如主管官署一時失察，已為設立登記，則依同法第十五條規定，應經法 院裁判後，通知中央主管官署撤銷其登記。在未經法院裁判前，利害關係 人要無逕請中央主管官署撤銷其設立登記之權利。」
(二) 最高法院 49 年 10 月 31 日民刑庭總會議決議：「甲乙兩公司經營同類業 務，先後均在經濟部設立登記，甲公司登記在前，乙公司登記在後，甲公 司以乙公司使用其類似之名稱有使人混同誤認之虞，請求法院判決乙公 司不得使用類似之名稱，經三審判決甲公司勝訴確定，如此情形，應由該 管第一審法院通知經濟部辦理撤銷登記事宜。」
(三) 經濟部 56 年 6 月 1 日商字第 13825 號函：「關於依公司法（舊）第九條 規定撤銷已設立登記之公司，應經法院裁判後，通知中央主管機關撤銷其 登記，在未經法院裁判前，利害關係人無逕請中央主管機關撤銷其設立登 記之權利；又申請人如主張商號權有被侵害而請求侵害人停止使用與其 相同或類似之商號名稱，亦應向普通法院訴請裁判不得請求行政機關為 何處分。」
二、 1970～2001 年之間
1970 年公司法修法時，認為確定登記有違法或虛偽情事的法院裁判，司法實 務上限定於民事裁判，並不包括刑事裁判在內，處理程序過於迂緩，有礙於社會公 益之保護。故將公司法第 9 條原第 2 項的公司負責人的刑事處罰文字，嫁接於原 第 1 項作為法律效果，原第 1 項裁判確定後通知撤銷登記的文字則改列第 2 項，
其法條結構，有如下變遷過程：
第 9 條
I 登記事項有違法或虛偽情事經法院裁判確定後，通知主管機關撤銷登記。
II
公司負責人有前項情事時，各科 xx 罰金或各處 xx 有期徒刑…..。第 9 條
I 登記事項有違法或虛偽情事，公司負責人各科 xx 罰金或各處 xx 有期徒刑…..。
II
前項裁判確定後，通知主管機關撤銷登記。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
看似簡單的項次與文字對調，但卻對登記不實之撤銷的制度設計，做了重大變
看似簡單的項次與文字對調，但卻對登記不實之撤銷的制度設計，做了重大變