第二章 文獻探討
第三節 幸福感之理論與相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
育專業背景上，大多數的研究都沒有統一的趨勢定論。
而研究者欲以普通教師和特教班教師的工作壓力做一比較，在郭盈吟 (2017)、陳麗真(2014)、康潔盈(2007)等人研究不同階段、地區的普教教師工 作壓力中，多屬「中等」程度。可見在目前文獻中「特教班教師」的工作壓力 較低於「一般教師」。研究者以自身經歷為出發，對於這樣的研究結果抱持保留 及好奇的態度，因此關切的是臺北市國中特教班教師其知覺工作壓力的程度，
老師們是否知道工作壓力的來源，正視自己的工作壓力，並如何面對、因應每 天積累而成的工作壓力。
第三節 幸福感之理論與相關研究
第三節為幸福感之理論基礎，研究者整理之架構為：首先，針對本研究所 指稱的幸福感進行定義，引述國內外學者提出的相關研究，了解幸福感的內 涵。再者，整理國內外學者提出的幸福感相關理論，以及幸福感相關的測量工 具。最後，蒐集整理幸福感的相關研究，作為後續討論的立論基礎。
一、幸福感的意義與內涵
幸福感(well-being)是衡量社會進步和個體心理健康的指標。幸福感之研究 起源於1970年代後期，馬斯洛提出需求層次理論後便應運而生。中西方對於幸 福感的討論，最早見於哲學的論述。在東方文化中，並未明確提出「幸福」一 詞，但是在儒家、道家、佛家等各家思想中，皆有提到幸福的概念，也各自有 所不同的表述。在西方文化中，從希臘三哲的討論中可見一斑，認為具備
「善」的人就是幸福的人。東西方對於幸福感的來源雖不同，但都認為幸福感 是個體內心主觀、愉悅的感受。
生命中出現的不同人事物都會影響個人的幸福感，是一種在互動中產生的 綜合性的評價。隨著正向心理學蓬勃發展，幸福感的概念也逐漸受到各領域研 究者的重視，並且對於幸福感的定義與衡量標準也有許多不同的討論。如同國
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
內施建彬(1955)所言，幸福感為個人主觀且正向之感受，並非由外在客觀標準 作為評判依據。1976年國外學者Andrews和Withney對幸福感提出定義：「個人對 正負向情緒及生活滿意的整體評估」，此說法奠定了幸福感意涵之基礎詮釋。之 後許多國內學者，林子雯(2000)、吳靜誼(2008)、王怡茹(2014)、陳慧姿 (2013)、賴淑娟(2016)等研究中皆有提到此概念。簡單來說，幸福感整合了情 感、認知兩個層面，包含正向情緒、負向情緒與生活滿意度。
過去研究將幸福感當作是一個多向度的結構，詹敏慈(2015)表示由於幸福感 是一個人的主觀感受，因此「幸福感」又常被稱為「主觀幸福感」，因此，各家 研究可分為「主觀幸福感」(subject well-being)與「心理幸福感」(psychological well-being)兩種維度。
Diener、Suh、Lucas 與 Smith(1999)將主觀幸福感定義為個體對於其生活方 式的評價，其中包含對於生活的滿意度，與所感受到的正負向情緒。在正向心理 學的理念下，心理幸福感則較著重於個體對於自己生活的努力，發揮潛能達到完 美的體驗。Ryff (1989)將之區分為自我接納、個體的成長、生活目標、與他人的 正向關係、自主性，以及環境的掌控等六個測量向度。
而Keyes（2002, 2005）、Keyes 與 Waterman（2003）融合「心理幸福感」與
「情緒幸福感」，加以擴充納入「社會幸福感」（social well-being）的概念，進一 步探究個人與社會關係的適應、社會任務的實踐等，評估個人與他人、群體與社 會互動的感受，成為三個構面的主觀幸福感概念。以下說明三個構面的意涵：
(一)心理幸福感：個人全心全意投入一項活動，充分發揮自身潛能後所達到的心 理滿足感受，才能獲得幸福感。
(二)社會幸福感：個人透過同時面對內在及外在的壓力，需從中整合以取得平衡，
才能獲得幸福感。
(三)情緒幸福感：個人對於自身生活滿意程度的主觀認知與正負向情緒的感受強 度，當個體感受到較多的正向情緒以及較少的負向情緒，且對生活達到某種滿意 程度時，才能獲得幸福感。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜合上述討論，研究者認為幸福感的定義，應涵蓋心理幸福感、社會幸福感 與情緒幸福感三個構面更為完整。因此本研究也採用余民寧等人（2011）提及之 幸福感定義：「透過心理、社會及情緒的觀點，對個人生活進行主觀的覺知和評 估的一種狀態」。
二、幸福感的相關理論
(一)需求滿足理論(Need Gratification Theory)
需求滿足理論認為個人的幸福感來自需求的滿足，反之，若經常無法達成 目標或需求無法得到滿足，則容易導致不幸福感。根據關注的重點不同，此理 論可分為三個學派：
1.活動理論（activity theory）關注在「過程」，認為個體在工作、活動過程 中，因透過不斷得到回饋和增強，使得個體的需求得到滿足並能發揮潛能，因 而產生價值感、成就感及幸福感。
2.目標理論（telic theory）關注在「結果」，認為個體經努力後達成設定的目 標，便自然產生幸福感。馬斯洛的需求層次理論和目標理論概念相近，包含生 理、安全感、愛與隸屬、自尊、認知、審美、自我實現等七種層次的需求，當 需求達成時，便自然產生幸福感，而需求的層次越高，幸福感會更加強烈。
3.苦樂交雜理論（pleasure and pain theory）認為痛苦和快樂來自同一源頭
，
當 個體的需求在長期的忽略與剝奪後再次滿足時，幸福感會更加強烈。(二)特質理論(Trait Theory)
特質理論補充了需求理論的不足，認為個人特質會影響個人對於幸福的感 受，其說明每個人的特質、背景經驗都不同，針對同一件事情，每個人也會產 生不同的想法，因而對幸福感有不同程度的感受和體會。
根據此理論可分為兩個學派：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.人格特質論（personality trait theory）認為人格特質會影響個體評價自身的幸 福感受，幸福感是一種穩定的人格特質，可能是個體天生自然的遺傳因子，也 可能是經過後天學習形成的獨特氣質(Costa & McCrae,1980）。
2.連結理論（association theory）認為幸福感取決於個體如何解讀、詮釋客觀事 件，當個體時常以正向態度看待事件，幸福感就容易產生（Stone &
Kozma,1985）。
(三)判斷理論(Judgment Theory)
判斷理論認為個體的幸福感是透過「比較」所產生，個體以自身的生活情 況與他人生活狀態進行比較，進而產生幸福感(Diener,1984)，比較時會以個體 的過往經驗、價值觀或生活目標做為參考的依據，若比較結果高於依據，則會 引發幸福感；反之，則會引發不幸福感(Veenhoven,1989)。根據不同的比較標 準，此理論可分為四個學派：
1.社會比較理論（social comparison theory）以「他人」做為比較標準，比如家 人、朋友、同事、陌生人等。當比較後優於對方，則感覺幸福，反之，若比較 後差於對方，則感覺不幸福。
2.適應理論（adaptation theory）以「自己」做為比較標準，當目前的狀況優於 過往的經驗，則感覺幸福，反之則亦然。而當個人逐漸適應感受到幸福感的事 件，則需要新的改變與刺激，才能感覺幸福(徐珮旂，2010)。
3.範圍—頻率理論（range-frequency theory）以適應理論為基礎，認為每個人對 生活事件有一個平均容忍範圍，若好的事件多於不好的事件時，則感覺幸福，
反之則亦然。
4.期望水平理論（aspiration level theory）認為個體幸福感的比較標準是「理 想」與「期望」，當理想和現實的差距愈小，個體的幸福感就會愈高，反之則 亦然（施建彬，1995）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(四)動力平衡理論(Dynamic Equilibrium Theory)
動力平衡理論認為幸福感不僅與人格特質有關，還會受到生活中突發事件 的影響，當生活模式被改變，或是和以往經驗不同時，將失去平衡的狀態，幸 福感便會產生改變(施建彬，1995)。
(五)符號互動理論(Symbolic Interaction Theory)
符號互動理論認為人際關係的品質是幸福感的主要來源，增加社會接觸可 以提升幸福感(Argyle,1987)。當與他人互動的正向行為增加，則感覺幸福，反 之則亦然。
(六)幸福理論
賓州大學的正向心理學之父Martin Seligman於2012年提出了幸福的模型，
由正向情緒(Positive Emotions)、全心投入(Engagement)、正向人際(Positive Relationships)、生命意義(Meaning)以及成就感(Accomplishment)等五種元素構 成，可縮寫成「PERMA」，這些元素已經被廣泛地運用到教育、組織、媒體界 等。
綜合上述的文獻得知，影響幸福感的層面相當廣泛，而幸福感的理論整合 了多元的概念，同時兼顧外在環境和個人特質等影響。因此，在評估幸福感 時，應避免以單一事件或因素給予結論。
三、幸福感的相關測量工具
國內外學者會根據其不同的理論背景和見解，發展出不同的幸福感相關測 量工具。以下列出國內外幾個常被使用的測量工具說明。
在國外實證研究裡，經常被使用的測量工具有牛津幸福感量表(OHI)、生活 滿意度量表、情感量表、幸福與整體情感量表以及整體幸福狀況量表。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國內的幸福感測量工具中，許多學者根據施測對象及內容的不同，並參考 現有工具編製出不同的問卷及量表，經常被使用的測量工具有個人生活感受測 驗問卷、中國人幸福感量表、國小教師幸福表現量表、國中教師幸福感量表以 及高中教師靈性健康與幸福感量表。
其中，中國人幸福感量表（Chinese Happiness Inventory, CHI）特別符合中 國人幸福感經驗，其為陸洛和施建彬等人（1995）將OHI原題目的28題加以翻 譯，再加入跨文化因素改編成更符合中國人幸福觀的內涵，目的是測量個體過 去一段時間內主觀感受之幸福程度。此量表之完整版共計48題，精簡版共計20 題，內容包含自尊、關係和諧、物質追求、工作成就、樂天知命、活得比別人 好、自我控制及自我實現、快樂及正向情緒、健康等九個向度。
余民寧(2009)則提出不同的看法，認為陸洛等研究是基於古典測驗理論，
可能造成選題適切性不足或使用非典型樣本(例如：病患等)而影響選題效能的 缺點。於是，余民寧、陳柏霖、陳玉樺(2017)在教育研究與發展期刊發表『量 表長度簡化研究：「簡式中小學教師主觀幸福感量表」修訂』，其研究目的為 發展一份適合華人使用，經濟、有效之評估主觀幸福感之工具，研究對象為中 小學教師，在情緒幸福感、心理幸福感與社會幸福感三向度架構不變下，將原
可能造成選題適切性不足或使用非典型樣本(例如：病患等)而影響選題效能的 缺點。於是，余民寧、陳柏霖、陳玉樺(2017)在教育研究與發展期刊發表『量 表長度簡化研究：「簡式中小學教師主觀幸福感量表」修訂』，其研究目的為 發展一份適合華人使用，經濟、有效之評估主觀幸福感之工具，研究對象為中 小學教師，在情緒幸福感、心理幸福感與社會幸福感三向度架構不變下，將原